Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

За Насалика І.С.

42 (43.8%)

За Сікору О.М.

26 (27.1%)

Не підтримую жодного

28 (29.2%)

Всього голосів: 81

Голосування закінчилося: 29 Жовтня 2010, 11:22:34

[Ігор_О]

Тут треба якось розділяти все-таки... Людина може бути не уродженцем міста, але прожити тут майже все своє життя. Не думаю, що таких варто вважати "кочівниками". А може взагалі не мати жодного відношення.
Відповідь від: 20 Жовтня 2010, 18:01:48

Я затуркана не менше. Тому даю спокій Вам.

Як скажете. Лиш би Вам краще було 

[Tandylight]

Людина може бути не уродженцем міста, але прожити тут майже все своє життя.

Згідна. Мій чоловік, (ну як приклад ) народився  в Німеччині, а у рік приїхав на батьківщину разом з батьками які тимчасово там служили, то що він після цього німець?
Така, вибачте у нас форма анкети кандидатів, що він має написати місце народження.
А я наприклад народилась і містечку Н. а живу вже 16 років в Києві, то по-вашому, якщо я балотуватимусь у своєму рідному місті у міську раду - я буду місцева? Чи "кочівник"?
Тому давайте не лукавити 
Відповідь від: 20 Жовтня 2010, 18:24:41Тим більше що 4 останніх роки а може вже і пять людина здається місцева...хіба ні?
Я вже мовчу що він займався проблемами міста як депутат від вашого округу.
Чому не ставили таких питань коли обирали перший раз мером?

[Ігор_О]

Чому не ставили таких питань коли обирали перший раз мером?

Ви теж відповідаєте питанням на питання? 

[Tandylight]

Ви теж відповідаєте питанням на питання?  Підморгую

А хто ще? Бо знаю лише Вас

Відповідь від: 20 Жовтня 2010, 18:40:34

Ви теж відповідаєте питанням на питання?  Підморгую

Ой все Ігор, я зрозуміла перечитала вище
ну тоді на це питання поставимо copyleft Ігор_О

[cgr]

Тому давайте не лукавити

давайте не лукавити - якщо хтось народився в задрипинську, виріс там жив там, потім висунув свою кандидатуру в мери, депутати, ще щось, кацапетовки яка типу більша багатша крутіша престижніша, то для кацапетовки він кочівник.

а словоблудити можна завжди по будь-якому питанню.


Відповідь від: 20 Жовтня 2010, 19:58:13а якщо він ще після перемоги на виборах в кацапетовку переїде жити в мухосранск тому що там вааще круто, але щоб там стати мером йому грошей невистачить, так це вже.. казна що якесь

[Tandylight]

[

а словоблудити можно завжди по будь-якому питанню.

Я промовчу 

[cgr]

Я промовчу

"Молчи женщина - твое слово на 8ое марта" - народне прислів"я )
жарт - говоріть звичайно, вас цікаво слухати)

[Ігор_О]

давайте не лукавити

а словоблудити можна

Cgr, але ж питання стояло саме так:

де неуродженці Олександрії, а Калуша?!

У нас тоді в Калуші "неуродженців" більше за "уродженців"....

[Sunny]

де неуродженці Олександрії, а Калуша?!
У нас тоді в Калуші "неуродженців" більше за "уродженців"....

та зіжмакали Ви головну думку. до чого тут уродженці-неуродженці. йшлося про людей, які живуть у місті, знають його проблеми, тут живуть їхні родини... а вчепилися за слова, розібрали на цитати. Не думаю, що Ви не зрозуміли мого посилу: має йти на вибори й ідентифікувати себе калуська громада в особі своїх представників. Нехай на цих виборах - через партії. Ніхто не пішов (Сікору не рахую - пішла через міжособистісний конфлікт з Насаликом). Ну, виграє Насалик. Ну, буде у Калуші ще два роки чи може й менше - і піде знову до ВРУ. І знову всі у рот йому будуть заглядати: а кого Ви, Ігоре Степановичу, поставите нам у свої намісники? Ну, чому ніхто навіть не спробував піти на вибори і стати - ні, не альтернативою Насалику! - а представником частини громади, виразником власних ідей, з власною програмою?

[Люся]

з власною програмою

якою? пообіцяти більше, ніж Насалик зробити "за власний кошт"?
Тай не "за власний" Насалика переплюнути також непросто. Продавати вже нема чого, бо все що можна було продати майже все продали..., за що тоді? Тобто зрозуміло, що для того, щоб перемогти Насалика, треба реально обіцяти більше. Всі розуміють, що нездійсненне обіцяти ризиковано. А інакше прийти нема шансів..... Я думаю, це і є причина.

[Ігор_О]

та зіжмакали Ви головну думку. до чого тут уродженці-неуродженці.

вчепилися за слова, розібрали на цитати

Власне, тому я й просив поставити питання чіткіше. Не для мене, я Ваш "посил" зрозумів зразу.

йшлося про людей, які живуть у місті, знають його проблеми, тут живуть їхні родини...

має йти на вибори й ідентифікувати себе калуська громада в особі своїх представників. Нехай на цих виборах - через партії.

Саме так - громада. І якщо я правильно розумію, камінь летів в бік "уродженця Олекесандрії". Не думав, що буду колись захищати І.С.Н. саме з цього питання Але...
Є кілька моментів, які слід визначити спочатку. Кого вважати "кочівником" чи "варягом"? Кого вважати справжнім членом громади? Мені видається (і я про це вже писав), що місце народження не є тут визначальним. Дуже часто люди все своє свідоме життя проводять не в місті народження. Як і кого обирали калушани починаючи з 1990-го року? Було по різному. І варяги були, і "свої"...
Наприклад, депутатів до Верховної Ради обирали майже виключно "чужих". Пушик, Мулява, Насалик (першого разу) - не були представниками калуської громади і їх сміло можна відносити до категорії "варяги". Насалик (другого разу) - тут вже питання спірне. Працював на окрузі серйозно, нічого тут не скажеш. Тому не можна категорично відносити до "чужих".
Міські голови... Сушко, Різник... Один з Львівщини, другий з Тернопілля... Чужинці? Я би не сказав. Адже обоє по 20 років жили і працювали в місті. Що, не можна їх вважати членами громади? Думаю, можна. Насалик... У 2006-му він справді не був повноцінним "громадянином Калуша". Зарахувати можна лише "нардепство" (див. частину 1). Але у 2010-му, після 4,5 років мерства вважати його "чужим" - це не коректно, на мою думку.

Ніхто не пішов

Неправда.

чому ніхто навіть не спробував піти на вибори і стати - ні, не альтернативою Насалику! - а представником частини громади, виразником власних ідей, з власною програмою?

Також.
Відповідь від: 21 Жовтня 2010, 13:49:30

Тобто зрозуміло, що для того, щоб перемогти Насалика, треба реально обіцяти більше. Всі розуміють, що нездійсненне обіцяти ризиковано. А інакше прийти нема шансів..... Я думаю, це і є причина.

Люся, питання не до Вас, а взагалі... Для ЧОГО йти і перемагати (неважливо кого)? З ЯКОЮ МЕТОЮ?

[cgr]

якою? пообіцяти більше, ніж Насалик зробити "за власний кошт"?
Тай не "за власний" Насалика переплюнути також непросто. Продавати вже нема чого, бо все що можна було продати майже все продали..., за що тоді? Тобто зрозуміло, що для того, щоб перемогти Насалика, треба реально обіцяти більше. Всі розуміють, що нездійсненне обіцяти ризиковано. А інакше прийти нема шансів.....

та ладно. Елементарний пункт програми з жирним плюсом порівняно з Насаликом - регулярно проводити зустріч з людьми. З прямим спілкуванням, відповідями на питання прийняттям пропозицій.. Здійснено? цілком.

[Люся]

для чого іти на вибори? З якою метою? Працювати на КОРИСТЬ громади. Але наш виборець „капризний” він хоче чути не обіцянку, що мер буде чесно робити свою роботу. Наш виборець хоче чути, що хтось, якись добрий дядько, зробить ЩОСЬ бажано для нього (виборця) особисто. Іде навіть не торгівля, іде розпродаж і не прграм а банальних обіцянок, як у Тернополі „всім по 10 соток землі” чи ще чогось конкретного але мало реального. Я думаю, що ті, хто справді міг би віідати себе на користь громади, не готові брати участь у цьому "розпродажі" а геніальніших "обіцяльників" не знайшлося.

[romashkin]

багато років переконували тут нас, що гіршого мера, ніж Насалик Калуш не знав, а тепер виявляється і не зовсім все так погано.
мені якось дивно це читати і бачити результати голосування, хто тепер підтримує мера. а якраз ті, що найбільше його тут критикували.
у мене закрадаються сумніви, що хтось з тих критиканів, інакше не підберу слова, колись думав про громаду. тупо відстоювали свої інтереси.
А ближче до виборів, Насалик, як розумний стратег, попустив віжки і отримав усіх на блюдечку, готових.

Так воно все виглядає, шановні.

[genya]

а по-друге, може вже не будете все натяками говорити, а скажете що реально думаєте, а головне щодо чого саме? Тільки не потрібно про светрики, авто і жінок.

Tandylight, то ви до мене звертаєтеся?
Прошу - на мою думку на цих виборах ЗА Насалика будуть голосувати ті жителі міста, що жодного разу не зверталися до владних структур з проханням виконати свої обов"язки чи відстояти законом надані права. Бо команда Насалика довела, що їм закон не писаний - навіть якщо й писаний - то вони самі його перепишуть. Ті, хто з ними мав справу - то мене зрозуміє.

[Sunny]

На жаль,усе так, як написав Ромашкін. А місцева еліта здалася на милість сильному. Тому тепер усі аргументи зводяться хіба до філомсофських роздумів про варягів. хоча йшлося не про це.

[genya]

йшлося про людей, які живуть у місті, знають його проблеми, тут живуть їхні родини...

має йти на вибори й ідентифікувати себе калуська громада в особі своїх представників. Нехай на цих виборах - через партії.

Саме так - громада. І якщо я правильно розумію, камінь летів в бік "уродженця Олекесандрії". Не думав, що буду колись захищати І.С.Н. саме з цього питання Але...
Є кілька моментів, які слід визначити спочатку. Кого вважати "кочівником" чи "варягом"? Кого вважати справжнім членом громади? Мені видається (і я про це вже писав), що місце народження не є тут визначальним. Дуже часто люди все своє свідоме життя проводять не в місті народження. Як і кого обирали калушани починаючи з 1990-го року? Було по різному. І варяги були, і "свої"...
Наприклад, депутатів до Верховної Ради обирали майже виключно "чужих". Пушик, Мулява, Насалик (першого разу) - не були представниками калуської громади і їх сміло можна відносити до категорії "варяги". Насалик (другого разу) - тут вже питання спірне. Працював на окрузі серйозно, нічого тут не скажеш. Тому не можна категорично відносити до "чужих".
Міські голови... Сушко, Різник... Один з Львівщини, другий з Тернопілля... Чужинці? Я би не сказав. Адже обоє по 20 років жили і працювали в місті. Що, не можна їх вважати членами громади? Думаю, можна. Насалик... У 2006-му він справді не був повноцінним "громадянином Калуша". Зарахувати можна лише "нардепство" (див. частину 1). Але у 2010-му, після 4,5 років мерства вважати його "чужим" - це не коректно, на мою думку.

 

Ігогр Очкур: "...виходи, Леопольде!"
Сб, 08/15/2009 - 10:10 — kalush.net
Бо доки керуватимуть містом „татари” (в переносному значенні, без образи цього чудового народу), ми всі можемо стати „ординцями”. В сенсі поваги одне до одного. Сумно...

 

[Ігор_О]

багато років переконували тут нас, що гіршого мера, ніж Насалик Калуш не знав, а тепер виявляється і не зовсім все так погано.

Це Ви до мене?

мені якось дивно це читати і бачити результати голосування, хто тепер підтримує мера. а якраз ті, що найбільше його тут критикували.
у мене закрадаються сумніви, що хтось з тих критиканів, інакше не підберу слова, колись думав про громаду. тупо відстоювали свої інтереси.
А ближче до виборів, Насалик, як розумний стратег, попустив віжки і отримав усіх на блюдечку, готових.

І це теж??

А місцева еліта здалася на милість сильному.

Ви помиляєтесь.

Тому тепер усі аргументи зводяться хіба до філомсофських роздумів про варягів

Філософствувати про "неуродженців" почали саме Ви.

хоча йшлося не про це.

То про що ж тоді?? Я Вас, доречі, перепитував вже...

Прошу - на мою думку на цих виборах ЗА Насалика будуть голосувати ті жителі міста, що жодного разу не зверталися до владних структур з проханням виконати свої обов"язки чи відстояти законом надані права.

Це не так. Маю можливість зараз спостерігати і прямо протилежні приклади.

команда Насалика довела, що їм закон не писаний - навіть якщо й писаний - то вони самі його перепишуть.

А в цьому є велика доля правди. Дуже велика, на жаль.

Genya, я готовий ще раз підписатися під кожним моїм словом. Шо саме Вас так здивувало чи розсмішило?

[Gorec]

попустив віжки і отримав усіх на блюдечку, готових.

 Ну, Ромашкін, думаю далеко не усіх. От Вас наприлад не отримав...
Відповідь від: 22 Жовтня 2010, 13:53:10

А місцева еліта здалася на милість сильному.

 Я дуже перепрошую, а можна розшифрувати, що таке місцева еліта?

[syddia]

Ну тут я вже не витрумую.

Почну із заду

Я дуже перепрошую, а можна розшифрувати, що таке місцева еліта?

 Я так вважаю, що місцева еліта, це відомі калушани з різних галузей суспільної діяльності: культури, освіти, медицини, успішні підприємці ... і ті ж таки можновладці, які на пряму не належать до місцевого самоврядування. І яскравим представником такої еліти був і залишається п. Ігор Очкур, який був достойним опонентом діючому меру п. Ігорю Насалику.
 Я, як і більшість активних форумців, покладали надії на п. Очкура, що він стане кандидатом в мери на цих виборах і складе гідну конкуренцію діючому меру, але...
 Гадаю, що як мініму 2/3 голосів "противсіх" (я про голосування на форумі) відійшли б саме п. Очкуру. Останній довший час відкрито опозиціонував п. Насалику, але перед виборами як грім серед ясного неба взяв тай пристав до команди діючого мера. І тепер тут на форумі замість того аби нам доступно і популярно роз'яснити свою позицію, бере цитує уривки фраз інших форумців і натяками, незавершеними думками та недоречними запитаннями вводить нас у ще більший ступор!!!

Чи може це така велика політична гра, яку нам простим смертним не зрозуміти?