Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[bornslippy]

нажаль раби до того часу раби поки дозволяють таке ставлення до себе. в штатах навіть складніше. там псевдо демократія. а у нас є шанс. тільки б не лоханутись знов.))

[chuck]

давайте спочатку побудуємо просто нормальне , добре, співчутливе, патріотичне, культурне, українське суспільство.

От як би "совок" не почав займатися цією фігньою, зараз би вже була нова нація радянський народ і цілий би світ нагинали )) як хотіли. Ми, а не США. Всі ці зкочування до гуманістичних цінностей ставлять хрест на державі. Це по-перше )))
А по-друге, для того, щоб будувати "просто нормальне, добре, співчутливе, патріотичне, культурне суспільство", потрібен не аби який базис. І політичний, і економічний. Він здобувається виключно силовими методами (інших прикладів не знаю). Навіть "Царство небесне силою береться." А Автор цієї фрази, нікого не вбивав, на особистому прикладі продемонстрував боротьбу за ідею методом самопожертви заради щастя людей... Всі пам'ятають, що з ним зробили люди заради яких він старався? Підходить цей варіант "кесарю"? Сумліваюся.

для вас срср ідеал?

ти мєня нє понєл... (К. Орбокайте)

так. та совок своїх воїнів найчастіше з головою окунав в гівно, за те що вони просто відстоювали честь держави.

Воїн, якщо він воїн, воює не за славу і не за почесті. Совок, мля... в гівно, мля... Це загальносвітова і загальноісторична практика. Ніякій державі не потрібні "зірки" серед військових. Суворов, Жуков і напевне безкінечний перелік воїнів від рядових до генералісимусів, не треба пояснювати, чому система "окунає в гівно" своїх героїв? Чи треба?

як любий батько я хочу що б мої діти не знали насилля.

Ага ))) А потім будеш як Люся, плакати, що виховали, видиш, хом'ячків, які не навчені відстоювати свої інтереси. Ох, мать-пєрємать...

і тому я не хочу що б моя держава була схожа на совок.

В чому не подібна? В усьому? Що, не було ніяких здобутків, якими варто було би пишатися? Припустимо, що так ))))
Але навіть така "дебільна" влада, як "совок", яка почала із знищення самодержавства, спромоглася визнати і, головне, використати немало корисного для себе з історії самодержавної Росії ))
Я забув! Але ж ми не совки, нам цей досвід не підходить ))))

а ким ми були в совку? ми були окупованою державою. це ваше самовизначення і авторитет? ми були прислугою в банди самозванців і злодіїв які знищували свій народ і завойованих сусідів, нас зокрема.

Це нічого, що так вважає далеко не більшість людей. Людей, таких самих, як і ми. Просто вони так себе не відчували і тому з нами не згідні. Ну срати вони хотіли на національну гордість )))
Я чомусь до цього моменту, вважав, що в цьому світі: "або ти, або тебе". Принаймні, досвід США це підтверджує )))
Агресія — запорука успіху держави.

то чого ж ви пропагуєте совок? країна яка підмяла під себе купу народів.

тому і пропагую ))) Підім'яли, але троха не допідім'яли ))) Ех, шкода...

вітаю ви відкрили америку. я з вами повністю згідний в цій фразі. та при чому тут совок?!

Тепер зрозуміло? Я пропагую силу. Комунізм, чи Американська мрія — це лише обгортка для хом'яків. Хоча, з приводу комунізму я ще не впевнений. Це справжня ідея, а не обгортка. Треба було краще мізки промивати. Недопрацювали. Тому і просрали.

в яблучко. ми годували чужу нам армію і чужу нам країну. со чому всі розмови про щасліває дєцтва в срср знущання над нашими предками які боролись за незалежність.

Ти, точно здивуєшся, але, що стосовно мене, я ніколи не вважав цю армію чужою. І таких як я не так вже й мало. Дочекаєшся поки ми повиздихаємо? А як ти думаєш, як ми будемо виховувати своїх дітей? мляяя... до тих пір, поки будуть "розборки" ніякого результату не буде. Тобто буде, але той, в якому зацікавлені "друзі України": розбрат і безкінечні розборки.
Давайте і далі будемо в цьому дусі? ))) Вам вирішувати.

точніше будьласка бо дійсно не почув нічого крім шаблонів. ви вважаєте що східна Німеччина не відрізняється то спитайте в наших заробітчан.  про сусіда взагалі не зрозумів. мій основний меседж. в совку клали на благополучча  громадян головне показати в кого із ліставой сталі. а народ почекає.

1. Відрізняється. Ти не напружуєшся взагалі )) щоб мене зрозуміти )))
Я жив в ДДР, щось бачив, щось чув, щось розумів, щось ні. "Обкладинка" у ФРН і ГРН — відрізнялась вражаюче. Але не так як СРСР і ФРН ))).
До речі, свідчу, що не зважаючи на те, що ззовні життя в ГДР (НДР) виглядало незрівнянно ліберальніше ніж навіть у Радянський Прибалтиці, наприклад, молодіжні привселюдні "засоси" не вважалися чимось "аморальним", діти "раскрепощонні" такі, що навіть нам їхнім одноліткам за них соромно було ))), реклама, масова культура "за кращими європейськими зразками" ))), але ідеологічний прес там був ще ого-го. Нам такого і не снилося.
Запорука "свободи за західним демократичним взірцем" — тупість. І розумні, справді мудрі люди і в Імперії Зла, і в Імперії Добра розуміють, що вільна людина, вільна НЕ залежно від устрою суспільства. Можна бути рабом і при комунізмі, і при демократії. Ми не про те говоримо, взагалі. (6ля, що я роблю?! ))) )

тобто вина за те що совкова влада ложила на свій народ лежить на америкосах і німцях? я правильно зрозумів?

Ні, не правильно ))) На Наполеоні і монголо-татарах ))) я в шоці ))))

вибачте але мільйони замордованих наших співвітчизників ви називаєте коньюктурою?

Жертви Французької революції це що? Їх заради м'яса вбили чи як?
Щояроблю? ))))

[bornslippy]

поки для вас родіна савєтскій саюз говорити нема про що. для мене це окупанти. для вас герої. окупанти будували штучну державу. а все штучне ніколи не буде справжнім. навіть сила не справжня.побудована на страху. жертви французької революції стали жертвами для своєї країни для її благополуччя а не для окупантів. точніше навіть не для окупантів а для правлячої еліти окупантів. тому що в совку всі були рівні , але деякі рівніші. совкова система доказала свою неефективність. колгосп.   

[Люся]

Ага. Імперія - ось сила. І Вся сила - в силі. А силу треба демонструвати. Всюди де тільки можна . Найкраща демонстрація сили - це обколоти наркотиками жінку чи підлітка і надіти на них пояс шахіда і підірвати. Тоді виросте покоління "нехомячків". А тим хто не хоче одягати пояс шахіда - бігом і в інтернет і проповідувати в чому сила. А сила в силі... ( читай спочатку) Щояроблю? (с)
 Тільки є одне но... Як би не хотілося невизнавати прихильникам великої сили, але в історії нема ЖОДНОГО прикладу існування великої імперії довго. На превеликий жаль імператорів - чим більший колос, тим крихкіші у нього ноги. І рано чи пізно ВСІ!!!!   імперії в історії падали під власною вагою. Хоч були дуже "правильно" організовані.     Може, сила не в силі, а в чомусь іншому?

[chuck]

Хлопці та дівчатка )))

Рівень вашої необізнаності НЕ вражає (бо я не знаю ні вашого віку, а ні вашого досвіду). Він обеззброює ))))

Не годяться гуманістичні принципи для побудови могутньої держави.
Це смішно, але те, що ви намагаєтесь запропонувати з мого боку виглядає так: Давайте побудуємо хорошу (У ВАШОМУ РОЗУМІННІ) державу, і тоді все буде супер. (Потім починаєте думати, чого вона така не будується, тобто що і хто заважає). Може я не правильно зрозумів, тоді вибачайте, але так я бачу (в силу всіх умов).

Як ви не розумієте (?) що чините, як батьки нерозумні? Ви робите (тобто пропагуєте) (далі переносний сенс) виховувати дитину за гуманістичними принципами, дитину, якій доведеться все життя прожити в світі, де править "закон джунглів" (а я би сказав "закон звіра" (тепер ще кажуть "хижака")). мало того: дитина більш ніж достатньо переконалася на практиці, що те, чому вчать її батьки-гуманісти ніяк не відповідає їхнім (батьківським) вимогам до неї — її ображають весь час, використовують як хочуть і обдурюють.
Але ви вперто не даєте перейняти життєво-необхідні навички у "друзів з подвір'я", бо ті не відповідають вашим уявленням про друзів, бо вони, бач, окупанти.

Ппц. Та "віддайте дитину на бокс" !

В країни є лиш три шляхи (але ви цього не хочете розуміти):

1. Шлях сили.
2. Шлях мудрості.
3. І найкоротший шлях.
Відповідь від: 13 Лютого 2012, 14:39:28

Може, сила не в силі, а в чомусь іншому?

Прояви сили можуть бути різними. Це не обов'язково має бути дія або протидія )) може бути і бездіяльність (буває й таке).
Справа в тім на що вона спрямована.
Це складне питання.
Мені відомо в чому сила. Але я поки що не бачу в цій темі когось, хто може мене зрозуміти.

[chuck]

1

Тільки є одне но... Як би не хотілося невизнавати прихильникам великої сили, але в історії нема ЖОДНОГО прикладу існування великої імперії довго. ...

2

... На превеликий жаль імператорів - чим більший колос, тим крихкіші у нього ноги. І рано чи пізно ВСІ!!!!   імперії в історії падали під власною вагою. Хоч були дуже "правильно" організовані.  ...

3

...
Може, сила не в силі, а в чомусь іншому?

Люсінька ))

1. Я коли був молодший, то дуже пишався, що можу "довго" )) Але час іде і, разом з роками, приходить, може й не дуже великий, але досвід ))

2. ВСІ!!! мої статеві акти рано чи пізно закінчувалися )) Але на відміну від імператорів* я жодного разу не відчув той "превеликий жаль" ))

* - хоча, я думаю, серед імператорів було достатньо розумних, для того щоб розуміти, що все, що має початок, має і кінець. А крім того має і своє місце в історії, і протяжністю подій визначати їхню "користь" ... ну, дитсадок, чесслово )))

3. Справжня сила і мудрість в тому, щоб правильно використовувати будь-які умови. А для цього все, що нам дає життя треба цінувати. Зважаючи на те, що "совок" "просвящонні" вважають прокляттям, то вони й нічим не відрізняються ПО СУТІ від тих самих "совків", які вважали прокляттям самодержавство, імперіалізм та класовий поділ в суспільствах. Ненависть — ваша спільна риса.

[bornslippy]

Чак 1 якийби не був досвід наступні покоління розумніші за нас.
2. практично усі імператори, тирани, царьки воїнами не були. вони командували воїнами. та це і не так важливо.
я вас зрозумів ви бажаєте бачити Україну схожою на імперії. щось в цьому є. але... може ви і праві може ми наівні і не досвідчені але я не хочу що б мою країну асоціювали з совком нацистами чи америкою.чому не швейцарія чи норвегія чи емірати?
3. в совку були всі умови для нормального існування громадян та комуняки тільки для того що б залишитись біля корита знищували мільони. а могутність держави то вже наслідки іншого виходу в них не було. а про народ ніхто не думав. так я не навиджу комуняк так як вони знищили все. а потім нібито досягли благополуччя. сумніввного і гнеоправдано високою ціною. і в результаті нічого не досягли. америкоси їх відсмажили у всі шпари.

[chuck]

який би не був досвід наступні покоління розумніші за нас.

судячи з того, що історія весь час повторюється, дуже сильно в цьому сумніваюся.

практично усі імператори, тирани, царьки воїнами не були. вони командували воїнами. та це і не так важливо.

За всіх імператорів і царів не знаю, але військову науку (в т.ч. участь в бої) вивчали вони докладно.
За тиранів можу сказати таке: достовірно відомо, що і Гітлер, і Сталін брали безпосередню участь в бойових діях. Гітлер так той взагалі троха не герой війни.
Олександр Македонський? Ну, ви зрозуміли.
З приводу того, важливо це чи ні, можу лиш сказати, що точно дати відповідь на це може лиш той, хто дійсно воював, ризикуючи життям.

я вас зрозумів ви бажаєте бачити Україну схожою на імперії. щось в цьому є. але... може ви і праві може ми наівні і не досвідчені але я не хочу що б мою країну асоціювали з совком нацистами чи америкою.чому не швейцарія чи норвегія чи емірати?

Я вважаю, що перелічені країни (Швейцарія, Норвегія, Емірати) абсолютно залежні країни. Їхній добробут та спокій, це просто результат угоди мегодержав.
В той самий момент, коли мова заходить за Росію, Германію, Францію, Великобританію та навіть Австрію і Японію, у нашій свідомості неминуче постає історичний факт, що колись та країна була ногібатором "половини світу", а це автоматично створює особливе ставлення до таких країн.
І в сучасних умовах це і надалі важливий аргумент у світовій політиці.
Яка могутня країна Китай. А до тих пір, поки вони не "проявляться", в свідомості людства це максимум екзотична країна. А от для нас, та сама Монголія чимось та й пригадується, хоч це й справи давно минулих часів. Авторитет, сцуко, в таких масштабах навіть якщо захочеш, так швидко не розгубиш. Лиш варто уявити, як дідусі в монгольських юртах розповідають пацанам, як колись їхні хани "пів-світу тримали". Це особливий дух.
Так, німці програли другу світову війну. Але лиш один факт того, що вони перед тим "пів-світу" підім'яли дуже сильно впливає на національну свідомість.

Теперішній світ не дає явних можливостей для такого прояву держави. Все під контролем мегодержав. Досвід деяких країн Близького Сходу це підтверджує: Штати "кладуть" всіх на "своє місце" і їм ніхто не заважає. Бо усім це вигідно. Ну, це зрозуміло. Наприклад, вступитися за Іран, означає автоматично розділити з ним його долю. Нахера це потрібно? Дух свободи нині не в пошані.

Треба шукати свій, індивідуальний шлях прояву і створення авторитету, який би перевищив всі разом взяті сумнівні авторитети усіх імперій та часів.
Я думаю, що чи не єдиний шлях до цього, це об'єднання народу шляхом подолання усіх протиріч. Таке досягнення дійсно поставило би країну на самий верх за шкалою цінностей.
Ні матеріальне багатство, ні потенційна загроза світу, а єдність народу.
Думаю, що це неможливо.

Приховано: Показати

в совку були всі умови для нормального існування громадян та комуняки тільки для того що б залишитись біля корита знищували мільони. а могутність держави то вже наслідки іншого виходу в них не було. а про народ ніхто не думав. так я не навиджу комуняк так як вони знищили все. а потім нібито досягли благополуччя. сумніввного і гнеоправдано високою ціною. і в результаті нічого не досягли.

це окрема тема.
по-перше, знищення людей у великих кількостях за ради якихось цілей це загальносвітова і загальноісторична практика. Комусь довелося потерпіти від римлян, комусь від німців, комусь від росіян, комусь від монголотатар, комусь і від тих, і від тих, і від інших. Ну, така доля: перехрестя світових доріг.

З приводу того, що в "совку" були умови для нормального існування громадян, можу додати: громадян, які відповідали певним вимогам. Я сам ріс у родині, де майже ніхто не відповідав тим вимогам. Жити було не легко, але я нікого в тому не виню. Більше того, я вдячний тим часам не менше ніж теперішнім. Але це моє особисте ставлення до життя, яке завжди допомагало мені. Думаю, що всі, хто здатний об'єднати утилітарний і філософський підхід, в результаті, як кажуть, виграють. Але це ще одна окрема тема ))[/cut]

[bornslippy]

За всіх імператорів і царів не знаю, але військову науку (в т.ч. участь в бої) вивчали вони докладно.
За тиранів можу сказати таке: достовірно відомо, що і Гітлер, і Сталін брали безпосередню участь в бойових діях. Гітлер так той взагалі троха не герой війни.
Олександр Македонський? Ну, ви зрозуміли.
З приводу того, важливо це чи ні, можу лиш сказати, що точно дати відповідь на це може лиш той, хто дійсно воював, ризикуючи життям.

у тому той річ що війни це лише шлях для збагачення і не обовязково тих хто їх виграє чи програє. війни фінансуються і виграють ті хто їх фінансує. і не важливо хто виграє чи програє. тому і кажу що цікавіша позиція швейцарії і т.д. ви думаєте сталін виграв? може в нього і були ілюзії та виграли війну штати поступаючись військовим потенціалом. зараз штати є найпотужнішими але війна для них це тільки привід. насправді виграє не америка і її народ а купка людей які фінансують ці справи.! майбутнє за наукою філософією. так сила завжди є вагомим аргументом. але тільки на початковому етапі. тому я і за Україну ядерну державу. нам потрібна ядерна зброя однозначно. тільки не для брязкання перед іншими а для того що б у когось не виникло бажання втручатись у наші справи.

Ні матеріальне багатство, ні потенційна загроза світу, а єдність народу.
Думаю, що це неможливо.

браво. ви праві тут на 100 відсотків. тільки я впевнений що майбутні покоління мудріші за нас і це можливо.

[Люся]

Ми почали з того, що в нашій славній історії не було нічого кращого і милішого, аніж життя під славним прапором великого і могутнього СРСР. А хто не памятає того чудесного життя і того добра - той невдячна скотина. Потім ми перейшли до того, що нема чого і думати про якусь державу Україна, бо її нема кому будувати, і нема на чому будувати, оскільки недолугі будівничі не хочуть памятати славних своїх днів. І нарешті ми перейшли до сумбурних од про довгий статевий акт і величних диктаторів світу. Тільки от неясно що воно має до держави Україна і до її недолугих будівників. Якщо треба хоч недовгий але яскравий слід в історії лишити (як короткий але результативний статевий акт) то можемо і собі спробувати. ..... Мегадержавою нам не стати... Авторитет можна показати лише великою силою, якої у нас нема і не буде.... Один шлях- дати себе "підім"яти"? Тобто як я розумію неважливо для  статевого акту чи ти "зверху" чи ти "знизу", неважливо навіть чи "довго" чи "коротко" головне, щоб він (акт) взагалі відбувся?
Якщо цю алегорію застосувати до нашої  з Вами теми, то я так розумію, що щастя України - це те, що вона була колись в цьому самому статевому акті задіяна. Те, що вона була "знизу" і не встигла отримати задоволення, то це вже другорядне. Головне пам"ятати що була...
А ще нема чого шукати як стати державою самостійно. Якщо нема можливості когось "підім"яти", то треба дати "підім"яти" себе.
З.І: Якщо я помилилась в свої висновках, то прошу не робити припущення про мій вік, не намагатись визначати мою стать і уподобання, а просто пояснити,до чого Ви вели. Бо я з Ваших захоплених і суперечливих алегорій намагалася виловити якийсь сенс і ще й співставити його з темою "Українська державність.... і її місце в світовій геополітиці". Особливо мене "посадила" наступна цитата - "Треба шукати свій, індивідуальний шлях прояву і створення авторитету, який би перевищив всі разом взяті сумнівні авторитети усіх імперій та часів.
Я думаю, що чи не єдиний шлях до цього, це об'єднання народу шляхом подолання усіх протиріч. Таке досягнення дійсно поставило би країну на самий верх за шкалою цінностей.
Ні матеріальне багатство, ні потенційна загроза світу, а єдність народу.
Думаю, що це неможливо." Мало того, що вона радикально суперечить усьому сказаному Вами до того, вона ще й спрощено повторює попередньо висловлені думки тих, кому Ви намагаєтесь опонувати але в кінці ви додаєте "Думаю, що це неможливо".  Тому і припускаю, що могла помилитися. Більше того, припускаю, що Ви і самі не можете визначитись в своїх "авторитетах", тому про всяк випадок ставите свічку всім....
?

[chuck]

про всяк випадок ставите свічку всім....

Прийде час — поясню ))

[yaro my]

йак не маєте що сказати - займайтесь моїм психоаналізом, може це відволіче Вас від перегйаду різного контенту, йакий пропонує "нестандартний підхід" до подій. Сподіваюсь в психоаналізі мене Ви не знайдете старишилок типу ФБР за всіма стежить, всі ми народжуємосйа з дозволу МОССАДУ......  Але мені цікаво - продовжуйте...

Легко, продовжую:
Любий психоаналітик Вам це скаже: "Емоції і ЧСВ затьмарюють розум і здоровий глузд".
Відповідь від: 18 Лютого 2012, 13:32:05Де логіка в цих реченнях:

Ваша біда в тому, що ми тут говоримо про так би мовити духовне, про наші з Вами політичні і економічні свободи, про нашу національність, національну гордітсть, про те, про що має поняття будь-який інший народ чи великий чи маленький.Навіть малочисельний народ хоче мати свою державу, і грдитися своєю історією. А  Ви все зводите до ковбаси по 2,20. Ви ніяк не можете зрозуміти, що ковбаси за 2,20 не буде

Постійне згадування про ковбасу, біблейської алегорії про колоса на глиняних ногах... Ви вважаєте так би мовити духовним, чи розмови про бажання мати державу, національні амбіції і національну гордість?
Ну, ось є Держава Україна. Тут є чим гордитися?
 В багатьох "свідомих" національна гордість заключається в тому, що тих, хто іншої національності і розмовляє не на українській, а на "псєчій", - було тут таке формулювання, на форумі, можна вважати людьми нижчого сорту.
 І це не моя, а Ваша біда.

Відповідь від: 18 Лютого 2012, 13:36:52

Вам страшно бути на тій сповненій небезпек волі. Ви хочете назад під свій дашок і ковбасу по 2,20. Тому і шукаєте і поширюєте всілякі страшилки про ненависну свободу які сворюють для вас ті, хто хоче бути Вашими новими господарями. Тому вас і купують злодії на гречку і пусті обіцянки повернути ту ж саму ковбасу. Але цього ніколи не буде. Це знаємо ми і  це знають ті, хто Вам це обіцяє.

Прочитав раз ці "перли" діалектики. Потім вдруге...
Не для срєдніх умов, напевно. "Ето же вєдь очєнь і очєнь! Да! Да! Но - нєт!", - як казав Голохвастов.
"Будьте уважні!"
Приплели: свободу (ненависну), хазяїв(які обіцяють), злодіїв(які купують когось за гречку).
 І так не когерентно (закручено), що без пів літри не розберешся.
Вам теж не завадить вияснити хто що обіцяє, хто і кого купує за гречку і шоу на майданах.
Відповідь від: 18 Лютого 2012, 13:48:12Наступний номер програми: Рим, як символ Імперії.

колос свого часу виховав з одного боку безпринципнгих злодіїв без краплі святого в душі а з другої сторони - інерні "масси", які як раби в Римі - багато не хотіли - тільки забезпеченого куска хліба і даху над головою. А головне розучилися самі дбати про цей кусок хліба і дах для себе і своєї сім"ї. Тому і дали себе обікрасти, а тепер сидять і замість того, щоб навчитися самим добути цей кусок хліба плачуть на погану америку яка забрала від них їхнє сите рабство без необхідності брати відповідальність про себе і свою сімю. Ви плачете наспавді за тим, що має бути у вас хазяїн

Тут Ви теж сильно заплутались (висновок психоаналітика ). Щоб трохи прояснилось про "маси", про рабів, яким давали "хлєба і зрєліщ" і про загнивання Імперії, подивіться починаючи з 2 хв. 26 сек., всього півтори хвилини фільму:
Капитализм: Любовная история / Capitalism: A Love Story
 http://kinobanda.net/film/7397/
Ну, думаю, достатньо наглядно показана сучасна Імперія, подібна до Риму, яка повторює його шлях.
І ще один афоризм для роздумів: "Найкращий раб той, хто думає, що він вільний".
Відповідь від: 18 Лютого 2012, 13:58:05

Може у Вас є якісь пропозиції як виправити ситуацію? Черговий раз слухати нюні як у нас все погано якось вже набридло.. . Ми здається вже навіть встановили "хто вінават?" - у Вашому випадку українські патріоти, бо розвалили союз, а тепер би вже пора перейти нарешті до "что дєлать"

Я вам відповів у блозі (більше, як рік тому), на питання: "что дєлать", а коли запитав Вас, то ви мене "послали" в тему про "Протоколи...". Переглянувши там ваші відповіді - не знайшов там жодного натяку на вашу програму дій.
 А ж ось Ви "снізошлі", і відповіли демотиватором. Тепер все зрозуміло, що саме Ви пропонуєте робити.

[Люся]

 Здаюся!! На цю маячню з претензією на глибокий психоаналіз який базується на глибинних знаннях почерпнутих з різноманітних дуже наукових фентезі я дійсно не маю що сказати.  Я не маю таких глибоких знань і такої здатності до аналізу .... Визнаю - Ви мене поклали як то називається на лоптки. 

[yaro my]

"Настоящему джентльмену всегда есть что сказать настоящему джентльмену. (с) "Человек с бульвара Капуцинов." Я ж на Ваші аргументи, так би мовити , яка базується на Ваших достовірних, теж так би мовити, фактах, зміг відповісти, ще й додам дещо.
Відповідь від: 18 Лютого 2012, 22:26:20

Відповідь від: 29 Січня 2012, 18:39:07[/size]

всякими мантрами

Плагіат   

Та нє, просто ця алегорія про мантри стала вже "притчею во язицех". До того ж я конкретно вказав, які саме мантри повторюєте Ви.
Важкий клінічний випадок.
Система Вас уже має.
Відповідь від: 18 Лютого 2012, 22:39:13

старишилок типу ФБР за всіма стежить, всі ми народжуємосйа з дозволу МОССАДУ...... 

Дурненькі смішки з ФБР і Моссада дистанційно припиняють існування любих іноземних спецслужб.
 Закреслено, бо це не так, скільки б Ви не потішались.
Генри Киссинджер: Барабаны войны не слышат только глухие

Приховано: Показати

"Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели. Мы как отличный стрелок не нуждаемся в выборе оружия, подобно новичкам, и, когда они попытаются, мы сделаем "банг-банг". Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы. Вот почему ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченного государства. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, что ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте".

на самом деле, главный сценарий — это сценарий мирового кризиса и войны, которая, скорее всего, к лету начнется? И чем она кончится – непонятно. Главное – она не должна закончится, война, как таковая. Потому что ее цель, в том, чтобы не заканчиваться[/cut]
Джордж Оруелл давно вже це пояснив в "1984":

Приховано: Показати

В антиутопии Оруэлла «экономика существует только с помощью войны и для войны». Основная идея — без войны, благодаря техническому прогрессу, наступает перепроизводство товаров, идеологическое расшатывание, недовольство и, в конце концов, революция и смена элит. Поэтому в целях сохранения личной власти правители всех трёх государств вели бесконечную войну, основной целью которой было уничтожение ресурсов и направление мысли населения целиком на выживание. Естественно, победы в такой войне быть не могло, мелкие успехи (представляемые, естественно, как ключевые победы) сменялись мелкими поражениями и так до бесконечности.

Відповідь від: 18 Лютого 2012, 22:51:50

А у вас звичайнісінький комплекс недозрілого самца, йакий хоч і з укриттйа, але все одно гавкає

В темі "...Куди ми ідем. Наше місце..." такі слова придвіщають, що декому пора іти навіть не "в баню", а "в болото".
В фільмі "Місця зустрічі змінити не можна" на подібну репліку з підвалу від Горбатого:
"Кто это там гавкает?"
 прозвучала адекватна відповідь:
 "С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов."
Думаю, що далі нам не по дорозі.

[gaar]

Думаю, що далі нам не по дорозі.

Невже  тільки тепер починаєте розуміти.  

[bornslippy]

yaro my скажіть чому така потужна радянська влада. не змогла, як не старалась., витравити українську мову,культуру,історію,традиції.?

[qwer]

bornslippy дайте відповідь.як її витравлювали?Не було уроків української мови в школі,книжок,підручників...?
Можливо за "польщі" було краще? Чи ще в якийсь період славної історії?

[bornslippy]

а як ви думаєте? чому навіть в Києві так мало розмовляють українською. чи чому українська культура і традиції збереглись тільки на селі і то не всюди. чому українська історія так викривлена?
Відповідь від: 19 Лютого 2012, 10:08:30що до Польщі. згадую слова моєї сусідки. -" а за Польщі краще було "!! я чесно признаюсь поляків не люблю, та очевидці могли порівняти. зрештою ми говоримо про українську державу. то ж будь які окупанти це погано.

[chuck]

що до Польщі. згадую слова моєї сусідки. -" а за Польщі краще було "!!

Ну, так це той самий діагноз, що і в совкофілів )) Це не більше ніж ностальгія. Я чув навіть таку думку, що Т.Шевченко зпився лиш тому, що раптом "прозрів", що любима Україна була його дитячими спогадами. А життя воно таке: добре там, де нас нема )

bornslippy дайте відповідь.як її витравлювали?Не було уроків української мови в школі,книжок,підручників...?

Хто хотів міг вчити хоч китайську. Як і тепер. Тільки куди потім з цим? Хочеш вчитися у Америці — вчи англійську ))

yaro my скажіть чому така потужна радянська влада. не змогла, як не старалась., витравити українську мову,культуру,історію,традиції.?

Сліппі, відкидай вже ті штампи. В моєму місті за СРСР було дуже багато (в порівнянні з теперішніми часами) російськомовних. З 10-ти шкіл 2 були російські. Уроки української мови були обов'язковими, екзамени, всі діла. Ті, хто відмовлявся від вивчення укрмови СИЛЬНО втрачали в авторитеті СЕРЕД УЧНІВ. Хочу сказати, що наша вчителька української мови (я вчився в російській школі) зробила незрівнянно більше в плані правильного ставлення до України та її культури ніж усі, хто називав себе "свідомими українцями". Так її і запам'ятав: на усі тодішні свята вона одна єдина вбирала вишиванку, а на ній орден "Дружби народів".

[bornslippy]

chuck отож жили в Україні а обовязково мали знати російську! які штампи? що українська мова була другорядна чи те що традиції, пісні, колядки, веснянки, обряди і т.д. збереглись тільки завдяки нашим бабцям і дідам котрим було не все одно? а в містах навіть не знають
шо таке колядка а що щедрівка. може це і дрібниці.але це була цілеспрямована акція насаждення чужої нам культури.і думаю ще б два покоління і про українське ми б знали тільки з книжок.