Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[bornslippy]

Вова що тобі це дасть? ми і депутатів вибираємо і Президента і все одно вони нас не влаштовують?!

[Ігор_О]

Я якраз і мав на увазі фаховість... Вчителі, лікарі, судді бувають хорошими і поганими в цьому сенсі. Чому я їх поставив в один ряд? Бо корупція присутня в усіх трьох випадках (в різній мірі), бо від помилок одних і других страждають люди... Так, є звичайно зауваження, що суди - це вид влади, а інші - ні. Але ж суть в іншому - якщо суддю, вчителя і лікаря буде обирати той же згадуваний "сантехнік" - до добра це не приведе! Вадим гарно написав, ми депутатів обираємо ледь не щороку - і що, якісно виходить?!
Відповідь від: 16 Червня 2009, 11:51:38

Комісія професіоналів рекомендує 2-3 кандидатур суддів з професійної точки зору. а люди можуть визначатись вже за його роботою. пройде певний час, виберуть другого.

Скільки валіз треба буде привезти цій "комісії", щоб попасти в число 2-3-х? А як чесному претенденту вперше стати суддею, щоб люди побачили його роботу? Ви взагалі, знайомі з теперішньою системою призначення суддів?

[romashkin]

Скільки валіз треба буде привезти цій "комісії", щоб попасти в число 2-3-х?

навіщо везти валізи, коли не впевнений, що тебе виберуть?
але я вкотре кажу, головне не хто вибере, а перед ким суддя нестиме відповідальність.
а отже потрібно запровадити можливість відкликання судді громадою. Щось ніхто ніяк не відреагував на мою пропозицію. 

Нє, ну я би переше хотів запровадити виборність на посади інспекторів ДАІ.  Чи вони тоже нідоякої влади не належать?

без коментарів 
Відповідь від: 16 Червня 2009, 13:23:43

Ви взагалі, знайомі з теперішньою системою призначення суддів?

та читаю Конституцію інколи. 

[Ігор_О]

навіщо везти валізи, коли не впевнений, що тебе виберуть?

Ну Ви ж кажете, що спочатку "комісія професіоналів" вибере 2-3-х кандидатів! А якщо бажаючих буде 10-ть? Хто перможе в "першому турі"? Не здогадуєтесь?

але я вкотре кажу, головне не хто вибере, а перед ким суддя нестиме відповідальність.
а отже потрібно запровадити можливість відкликання судді громадою. Щось ніхто ніяк не відреагував на мою пропозицію.

Депутати і Президент теж несуть відповідальність. І механіхм відкликання є. І що? Когось відкликали? Тут погудіти в клаксон авто нема кому...

Вибори - виборами, але існує ще одна "модернізація", яка не потребує змін Конституції, яка вже давно обговорюється, але щось не може зреалізуватися. Мова йде про автоматизований розпис справ між суддями. Це справді може суттєво знизити корупцію в судах. Не повністю, але суттєво.

[romashkin]

Тут погудіти в клаксон авто нема кому...

Порушення ПДР не є кращим виявом громадянської непокори. 

[syddia]

Скільки валіз треба буде привезти цій "комісії", щоб попасти в число 2-3-х?

А скільки часу буде потрібно аби потім ті валізи "відробити".

а отже потрібно запровадити можливість відкликання судді громадою. Щось ніхто ніяк не відреагував на мою пропозицію.

Реагую! У такому випадку кожен незадоволений рішенням судді буде прагнути запустити "механіз відкликання". У такому випадку можна відміняти принцип незалежності і недоторканості суддів. А також можна забути про таке положення ст. 126 Конституції Украни: "вплив на суддів у будь-якийспосіб забороняється". Невгодить суддя якомусь впливовому чиновнику і рахуй, що механіз "суддівського імпічменту" запущений.

А от Юлія Володимирівна у запропонованих змінах до конституції хоч і пропонує суддів обирати, але не на певний строк, а довічно і механізму відкликання там ніякого нема.

Не здогадуєтесь?

Навіть про суми здогадуюсь.

Мова йде про автоматизований розпис справ між суддями. Це справді може суттєво знизити корупцію в судах. Не повністю, але суттєво.

Не смішіть мої білі тапочки.

[Tandylight]

Навіть про суми здогадуюсь. Сумний

То Ви тісно працюєте над темою

Але ж суть в іншому - якщо суддю, вчителя і лікаря буде обирати той же згадуваний "сантехнік" - до добра це не приведе!

Саме це я мала на увазі, коли говорила, що суддю не має обирати будь хто...  Я не хочу образити громаду чи сантехніків  . При цьому ще раз хочу сказати, що то не перше, що потрібно реформувати...

Не смішіть мої білі тапочки.

А чому? Як тоді досягнути неупередженнгсті і дотримати

принцип незалежності і недоторканості суддів. А також можна забути про таке положення ст. 126 Конституції Украни: "вплив на суддів у будь-якийспосіб забороняється"

Адже якщо є питання у анкетах про допустимість спонсорської допомоги під час кризи....,то виборність суддів, то не перша проблема
Зрозуміло, що технічно справи. що будуть розписуватись навіть за допомогою електроннох системи, все рівно будуть попадати туди куди потрібно, бо кожна система чи программа, має послідовні кроки, які дуже швидко "вкурюються" тими хто її веде і як кажуть "Наші непобєдіми", бо завжди знайдуть шлях до зловживання, але з іншого боку, якщо прописати ще й механізм як дати по пальцям   то може щось і вийде...
І окремі кроки не дадуть результату, починати потрібно з фінансування системи державою, бо будь яке починання не буде відчутно.. потрібна шокова терапія 

[syddia]

А чому?

Та от тому... далі у своїй відповіді Ти грунтовно сама все розписала.

Як тоді досягнути неупередженнгсті...

Надіятись на совість і сумління суддів. Але як вони мають бути святими, коли все суспільство "хворе"?

[Tandylight]

Надіятись на совість і сумління суддів. Але як вони мають бути святими, коли все суспільство "хворе"? Сумний

Суспільство потрібно лікувати, нажаль в випадку з законом лише через покарання за його порушення...
У нас навіть створена система покарання і навіть дуже логічна, але ups  вона не працює.
Тобто працює але на знищення цих самих прав, бо більш беззахисною ніж при зверненні до тих самих органів ти більше ніде не почуваєшся 
З власного досвіду знаю, що не має корумпованіших за правоохоронні органи і суди в порівнняні з ними то просто  "янгольська система", але вони "удосконалюються"  і "роблять успіхи"
І та сама Європа до того йшла через тернії ( штрафи, покарання, увязнення), але у них інший тип мислення, вони зрозуміли, що не хочуть витрачати своє життя на дрібниці про які можна домовитись, раз зробили висновок, що то для них незручно, зрозуміли чому і власне створили Закон за яким домовились уникати обставин які призводять до незручностей.
А ми розуміємо, що нам заважає, але домовлятися не будемо...або удамо, що домовились, а самі все рівно тихенько будемо робити своє.. ми ж не дурні ...навіщо бути як усе стадо, ми ж особливі...А якщо нам за те щось буде, то ми ще раз доведемо, що у нас усі свої і до нас особливих - особливі умови...
І ще.. не має просто судів, це ціла система.
Кримінальні суди то ще й робота правоохоронних органів( досудове слідство, розшук і т.п.), цивільні суди то крім того ціла система виконання їх рішень і усі гнилі до ниточки..
Сумно, але думаю НАДІЯ Є...Бо наприклад ми вже ті люди які б хотіли домовитись  (малось на увазі не з органами і судами, а між собою... бути правосвідомими  )

[bornslippy]

Надіятись на совість і сумління суддів. Але як вони мають бути святими, коли все суспільство "хворе"?

нарешті! саме це є причиною. але судді,котрі є органами влади. повинні в першу чергу показати приклад. тоді буде результат. МОЖЕ. нація повинна обєднатись, тільки я, поки що, не знаю чим! яка ідея чи спільний інтерес можуть нас обєднати?

[syddia]

Ну ладно, не будем про високі ідеали. Особисто мені цікаво читати про буденні проблеми, з якими стикаються люди при зверненні в суди.

[Ігор_О]

Не смішіть мої білі тапочки.

А чому білі? 

Суть же не в тому, як судді будуть пробувати оходити цю норму і що "мутити"... Суть в принципі: "ручний" розпис справ головою суду - це перша ланка "тіньових" схем отримання потрібного рішення! Усунути її реально без змін Конституції, навіть без особливого втручання в законодавство. Адже автоматизацію цього процесу можна зробити максимально захищеною від "муток"...

[Tandylight]

В будь-якому випадку потрібно рухатись і щось змінювати, бо якщо взагалі ні у що не вірити то і нічого не буде...
Особисто я, як би то не ідеалістично звучало, переконана,що усе буде працювати лише тоді, коли усі убудуть того хотіти, коли суддям не потрібно буде щоразу думати про кусок хліба, коли вони будуть отримувати на рівні зарплату. На рівні то я маю на увазі не 5 тисяч, хоча розумію, що у порівнянні з мінімальною чи середньою зарплатою на держслужбі то велика...а таку щоб за рік вони ні в чому собі не відмовляючи могли купити авто, а за 5 років будинок.
Тоді кожен з них буде дорожити своїм місцем і відповідно поставить роботу...
У людини є основні потреби, і якщо вони не задовольняються вона завжди буде шукати шляхи для їх задоволення, і то абсолютно зрозуміло, то елементарна безпека.. Криша над головою, здорові ситі діти і дружина( чоловік), відпочинок і т.п.
Начальник управління ну скажімо юридичного, у Банку, наприклад, може отримувати від 5 до 8 тисяч у.е. в місяць, юрист у корпораціях теж мінімум у двічі більше за суддю, то про що може йти мова?
 

 

[Люся]

а таку щоб за рік вони ні в чому собі не відмовляючи могли купити авто, а за 5 років будинок.
Тоді кожен з них буде дорожити своїм місцем і відповідно поставить роботу...

  А це скільки "ні в чому собі не відмовляючи"? - 50 тис /міс, 100 тис в місяць? І про яке авто мова? Серед суддів модно їздити на Мерседесі, а  не на "Диві" нашого ЗАЗу, а ще треба не забути про "будиночок". А якщо  "ні в чому собі не відмовляючи" то сімя має їздити на відпочинок щороку не в Крим, діти мають вчитися як мінімум в англійській приватній школі. Скільки тоді їм треба, щоб були задоволені всі "потреби"? Тоді де соціальна справедливість, чому тоді лікар не може також мати такі статки, він що гірший, від нього менше фаховості вимагається? а вчитель, чим він гірший? а дільничний міліціонер? Підвищення зарплати - це надто спрощений підхід до проблеми. Звичайно, суддя не має бути жебраком, але і не треба надіятись, що велика зарплата при відсутності належного контролю вирішить справу з хабарями.
А я думаю, що їм цього все одно буде замало. Тільки подивіться які суми гуляють у випадку того ж славнозвісного Зварича. Чи ви думаєте. що він один такий? Так сказать "погана вівця"? При такій великій зарплаті просто будуть брати не з усіх. Там де справа маленька, і коштує мало - не будуть брати, але там де пахне більшими сумами.... Навіщо задовільнятися малим, якщо можна мати ще й велике? А державі ще треба знайти гроші, щоб платити суддям збільшені зарплати. І все одно не факт, що всі апетити будуть задоволені. Юля вже збільшувала зарплати депутатам і міністрам, до речі з тих же мотивів.  Але я знаю, що в Київ "чемоданчики" як возили, так і возять.
Чому просто не зробити так, щоб будь хто міг провести ревізію Судового Рішення і висновок цієї ревізії - став підставою для Прокуратури для винесення відповідного рішення? Так, судді мають бути незалежними. Але хоч чогось вони мають боятися! (Бо при існуючі системі одна надія, що вони побояться Бога)

[Tandylight]

Тоді де соціальна справедливість, чому тоді лікар не може також мати такі статки, він що гірший, від нього менше фаховості вимагається? а вчитель, чим він гірший? а дільничний міліціонер? Підвищення зарплати - це надто спрощений підхід до проблеми. Звичайно, суддя не має бути жебраком, але і не треба надіятись, що велика зарплата при відсутності належного контролю вирішить справу з хабарями.

Не потрібно перекручувати, бо я і веду мову про те, що то несправедливо, що у лікарів, вчителів в тому числі суддів такі зарплатиі я зазначила, що то є причиною хабарництва і небажання працювати. Бо людина не думає про роботу, а лише де взяти хліб, але не тільки хлібом живе людина, адже так? Вона тваринка соціальна і живе серед людей 
Мова йде не про мерседеси, а про середньостатистичний автомобіль, думаю, що Вам також хотілось би їздити на Мерседесі, але Ви живете у суспільстві - де кожен третій їздить на... припустимо фольксвагені чи Пежо або Нісані, то чому людині, яка слугує державі, несе таку високу відповідальність, не може хотітися елементарних речей для її рівня... Можливо не відразу  "Диво" від ЗАЗу (то було б жорстоко) але може він розраховувати за свою заробітну плату на пристойне життя...До речі про "будиночок" я не забула і про нього згадала 
Крім того зарплати у 50 тисяч гривень на місяць, то не  така диковинка, але звичайно не на державній службі...

Чому просто не зробити так, щоб будь хто міг провести ревізію Судового Рішення і висновок цієї ревізії - став підставою для Прокуратури для винесення відповідного рішення? Так, судді мають бути незалежними. Але хоч чогось вони мають боятися! (Бо при існуючі системі одна надія, що вони побояться Бога)

Ну Ви певне маєте на увазі не будь хто. а той кого це стосується ( сторони по справі), але такий орган є, то Вища Рада юстиції, але вона не дієва, бо не має повноважень карального характеру, вона дає висновки рекомендованого характеру а Прокуратура і зараз є тим органом, який може робити висновки але не щодо законності Рішень, а щодо скарг на злочинні дії судді при прийнятті таких рішень (хабарі наприклад)
Крім того як Ви собі уявляєте, прокуратура буде приймати Рішення про законність Рішення суду, для цього є система перегляду Рішень судами Вищих інстанцій...
Але "Прокуратура на сторожі Закону" частіше виглядає як анекдот, ніж правда, вона часто взагалі не реагує
При цьому хабарництво то окрема проблема і стосується не тільки судів, а усієї владної системи, ця проблема не сьогодні з'явилась і думаю не зникне бо за тисячоліття її не побороли...
Потрібно створювати умови до того, щоб вона була меншою...

[Люся]

Крім того зарплати у 50 тисяч гривень на місяць, то не  така диковинка, але звичайно не на державній службі...

Згідна, це достойна зарплата, але не диковинка, та на неї не розживешся. Тут, або живеш, або машину купляєш. І те і інше - не получиться, чи не так? А втім, ми відхилилися від теми.
Я ввжаю, що зараз не на часі такий крок як підняття зарплати до достойного рівня, бо цей крок нереально сьогодні забезпечити, та й дієвість його сумнівна, якщо людина знатиме, що вона все одно буде безнаказана,  Та підсилити контроль і змусити контролюючі органи працювати, усунути нестиковки між тим, хто має право перевіряти і тим, хто має право карати,  думаю буде трохи дешевше, А, згодом, і зарплату можна піднімати, але тоді, коли і всі інші категорії населення також почнуть жити краще.

[Tandylight]

Ми здається, товчемо воду в ступі, або я не чітко висловлюю свої думки ... Бо говоримо про те саме, а виглядає ніби сперечаємось 
Просто у попередніх "доповідях" все це вже повторювалось і я не хотіла Вас образити пропозицією підняти усім зарплати 
нічого особистого 
Тай дійсно, поки люди не зрозуміють що їм можуть дати по пальцях, нічого не станеться, але стою на тому, що немає у нас контролюючих органів... Під контролюючим органами створені кормушки, які відкривають справу лише для того, щоб той хто порушив закон з нею "кормушкою" поділився і накормив
Не можу крім сказаного нічого додати конструктивного...

[bornslippy]

щодо зарплат. може спробувати відібрати у суддів пільги за те хабар. тобто якщо тебе попалили. ти вже не можеш ні займати пост, пенсія мінімальна. твої рідні також отримують мінімум . що б буоло що втрачати.

[syddia]

Суть в принципі: "ручний" розпис справ головою суду - це перша ланка "тіньових" схем отримання потрібного рішення! Усунути її реально без змін Конституції, навіть без особливого втручання в законодавство. Адже автоматизацію цього процесу можна зробити максимально захищеною від "муток"...

"Скоро" руки суддів, які займають адмінпосади в судах, стануть чистішими.

Невдовзі електронна система автоматизації діловодства та розподілу справ між суддями частково запрацює ще у кількох українських судах.

Суди міняють папір на цифру

[syddia]

Дивний ми народ...

За даними соціологічних опитувань, 95% громадян не довіряють судам. У той же час майже 80% українців, яким довелося шукати правди у суді, роботою служителів Феміди задоволені.

http://vikna.if.ua/news.php?start=1&id=4575&tema=%D1%F3%F1%EF%B3%EB%FC%F1%F2%E2%EE