"не забезпечена валюта" передбачає, що цю валюту неможливо обміняти на якийсь товар. Це папірець, фантик, як Ви кажете. У старому фільмі "Весілля в Малинівці" бандит Попандопало розраховувався такою валютою - "бери, я себе еще нарисую". Але Попандопало назад ці папірці би не взяв. А ФРС США гарантовано приймає всі емітовані нею долари! Саме тому долар і є твердою і популярною в світі валютою.
ФРС малює зелені папірці так само, як це робив Попандопуло. Це називають вумним словом "емісія". Ваша софістика про "забезпечення" зелених фантіків може і пройде у затурканих першокурсників економічного факультету, але не у тих, хто головою думає.
Такі папірці не мають ніякого твердого забезпечення, бо там лише вказані цифри і слово "долар". І ніде не вказано, що таке "долар" і що він еквівалентний реальній матерії. Долар це щось ефемерне, нематеріальне. Етимологію виникнення слова можна прослідкувати, але по суті, це тільки букви на зеленому папері, їх не з"їж і не вип"єш.
І чому це Попандопуло не прийме свої папірці назад? Візьме так само, як бере ФРС, з процентами за те, що ними користувались. Хочете, я вам теж намалюю свої, дам вам в кредит, а через рік ви мені з процентами віддасте. Згода? Ви скажете, що мої папірці не забезпечені. Так. Але і папери ФРС не забеспечені, а лише на домовленості жидів уряду США і ФРС приймаються за платіжний засіб, і на вірі людей, що вони чогось варті, ті папери.
Зелені папірчики ФРС дає під процент уряду країни. Через рік уряд має віддати борг плюс процент. Де він візьме зелені папірчики зверх того, що отримав? Уряд їх не малює, тому бере нову позику зелених паперів, щоб погасити минулорічний борг з процентами. Так з року в рік борг уряду перед ФРС зростає. В свою чергу по тій же схемі уряд дає банкам зелені папери, але з більшими процентом, банки населенню під ще більший процент. І все суспільство з року в рік винне все більше зелених паперів, які вони домовились використовувати при обміні товарів. Так організавана економіка, яка базується на ссудному проценті.
Але з системи можна вийти. Вже були експерименти, коли в окремих містах народ вводив свою власну незалежну валюту, яка виконувала функцію "боргових розписок". І долар їм не був потрібен. Експерименти прикрили, бо жидам це не сподобалось.Коли б усі відмовились від зелених фантіків, то Попандопули з ФРС стали б жебраками, бо єдине, що вони виробляють, то зелені фантіки. А одним папером ситий не будеш. Але такого розвитку подій не допускає жидівська система різними методами, починаючи з "святої" віри в те, що зелені папірці завжди будуть засобом куплі-продажу. А насправді для життя не папери потрібні, а товари і блага. Папери стали проміжною прокладкою. Хоча можна і без них обійтись, щоб поміняти шило на мило, чи зерно на залізо, можна домовитись і без зелених паперів.
За долар Ви купите будь-що і будь-де!
Так стверджувати - економічно безграмотно. Це Ви фігурально виразились, напевно.
Купити за долар можна конкретну кількість конкретних товарів чи благ, але не будь-яких, а лише тих, які господар тих товарів чи благ захоче продати згідно встановленої ціни. Це важливий момент, бо об"єм чи кількість того, що ви могли купити за долар 10 років тому і зараз може відрізнятись в десятки разів.
Для купівлі тони зерна, нафти чи золота в 2002-му році потрібно було x,y,z зелених папірців.
"А что ми імєєм на сєгодняшній дєнь?", тобто через 10 років?
-За таку саму тону зерна чи нафти з вас вже вимагатимуть в кілька разів, а по золоту вдесятеро більшу кількість долярів. Це називають інфляцією і переконують, що з цим треба миритися. А з якої радості? Коли сусід позичив тону зерна, написав розписку, а через 10 років віддає 300 кг, і каже, що решту "інфляція" з"їла, то як це вам сподобається? Ви пред"явите "боргову розписку" на тону зерна. А на доларах не пише того, що обов"язково вказується на борговій розписці, тому він має відносну цінність і не є БОРГОВОЮ РОЗПИСКОЮ.
Малювати долари так само як Попандопуло з ФРС ви не вмієте, отже за конкретну кількість доларів ви вже не купите таку ж кількість товару, як раніше.
долар завжди і гарантовано у вас приймуть і в банк, і в обмін на товар.
"Ты гарантии себе оставь, ты мне нефть дай" (с) "Не бойся, я с тобой!"
В банк і в обмін на товар - це різні речі. Коли Ви здаєте долари в банк на депозит, то там приймуть, але нема гарантії, що через деякий час Ви їх заберете, і чи будуть вони варті так само, як тоді, коли Ви їх в банк вкладали. А в обмін на товар їх приймуть лише тоді, коли власник товару захоче. Не все продається. Є цінності і блага, які за гроші не купиш.
Все тече, все міняється. Сьогодні Ви обміняєте зелені папірці на товар, але товару за них будуть давати менше ніж рік чи два тому. А завтра за долар "дадуть в морду". І все по закону, бо ні ФРС, ні уряд США вам нічого не гарантував. Так само як і Попандопуло чи Мавроді.
А Ви стверджуєте, що зелені папірці - тверда забезпечена валюта?
Після відміни золотого стандарту зелені папірці нічим не відрізняються від акцій МММ, чи фантіків Попандопуло, тобто нема жодних гарантій щодо їх стабільної купівельної спроможності. На папірцях не пишуть, що це боргова розписка, яка гарантовано може бути обміняна на незмінну кількість товару. Тому казати, що ці папірці - то є гроші - велике перебільшення, бо вони не мають всіх атрибутів, які повинні мати гроші.
І до цієї "твердої валюти" прив"язані економіки більшості країн світу.
Хитро жиди придумали.
Значно безпечніще обмінювати товари і ресурси по бартеру, ніж користуватись такою сумнівно стабільною твердою валютою.
Автор
Тема: Доларова кабала: "бери, я себе еще нарисую" (Прочитано 51424 раз)