Звiсно , дуже цiкавий аналiз . Абсолютно погоджуюсь з думкою i висновками Юрка , i ось чому .
Моя мама , царство iй небесне , з початку 50х рокiв була вчителькою iсторii ще в червонiй школi , i у нас вдома була колекцiя артефактiв - камяна сокира , слюдовий скребок , кремнiеве зубило , камянi наконечники до стрiл , ну й ще рiзнi паперовi i джилiзнi грошi усiх перiодiв . Всю цю колекцiю допомогли зiбрати маминi учнi i використовувала вона ii при подачi iсторичного матерiалу . Так як учнi були суто калуськi то й знахiдки були чисто калуськi , що пiдтверджуе що поселення було ще за перiод диких людей . А те що Калуш згадуеться ще 1242 роцi , перiод татаро-монголiв, вказуе що назва немае нiякого вiдношення до полякiв i польськостi . А про сiль тогди нiхто й не знав .
Якi основнi фактори впливали на утворення поселення - вода (рiчка Сiвка , Млiновки тогди ще не було ) , безпека ( рельефне пiдвищення для оборонноi споруди) , ну саме головне торговi шляхи .
Чому саме "Калуш" , не знаю . Мене дивуе iнше , що сучаснi iсторики , з ученими степенями несуть несенiтницi в угоду сучаснiй конюктурi .
Автор
Тема: Так чому ж все ж таки КАЛУШ? (Прочитано 41547 раз)