В вашем славном городе не был, так что могу говорить ерунду, так что поправляйте, если что Посмішка
Якраз навпаки, нам буде корисний погляд зі сторони.
Я дуже радий, що п. Філін до нас приєднався. Тепер справа піде значно швидше. Та і взагалі все рушилося завдяки наданій ним карті фон Міґа.
Надворі все ще лежить сніг, який не дає можливості робити потрібні фото з поясненнями, але нові питання все виникають і не чекають весни. Тому поки будемо спілкуватися без фото.
вы, возможно, переоцениваете территорию, которая находится к востоку от улицы Гагарина
Я вже трохи писав про це, але ідеї приходять щоразу нові, тому їх доводиться доповнювати по ходу.
Отож. Ми маємо карту (кінця 18 ст.), де чітко і в масштабі показані укріплення міського замку, який був побудований і описаний у середині 17 ст.
Що дуже добре, так то те, що вони збігаються і не протирічать одне одному.
Також у описі (чомусь досить чітко і розлого) описується територія "Волоського саду", який з часом занепадав і перетворився на фільварок.
Якби я не бачив на власні очі земляних укріплень навколо тієї території, не бачив тих могутніх дубів і не знав, що територія знаходиться якраз на найвищій точці тогочасного міста, то не надавав би такої великої уваги.
Також маємо свідчення і історків і простих людей (старожилів), правда самих тих старожилів уже нема на цьому світі, але вони встигли ті свідчення передати нам, про те, що на території саду школи, а точніше там де зараз побудували манеж (будь він неладний)
перед першою св. війною були "руїни якоїсь великої будівлі", а після другої світової то вже описували, як "залишки основ якоїсь споруди".
Особисто мені про то розповідала вчителька рос мови і літератури Майборода, яка приїхала з Ленінграду на Бандерівщину молоденькою дівчиною, а тому ті часи в її памяті збереглися ДУЖЕ чітко. Потім вона була директором першої школи.
Так от вона казала дослівно приблизно таке: "Ох и намучились мы с этими фундаментами! Мы должны были посадить красивый сад, а посреди него торчали эти колдобины". Не поручуся за дослівність, адже пройшло вже більше 25 років, але мені то так запам'яталося.
Отож ми постараємося зібрати інформацію про
явно рукотворні насипи і рови, а їх легко відрізнити від природних за тією ознакою, що вони прямолінійні і мають велику протяжність. Можливо вдасться знайти ще щось, що нікому раніше не впадало у вічі і спробуємо на їх основі зробити висновки, що там могло бути у часи до 17 ст. Бо як нам вже відомо у 17 ст. там вже було практично те, що є зараз.
А записи про місто які нам відомі є лише з середини 16 ст. очевидно, що те, що там було - було до 16 ст.
Відповідь від: 22 Лютого 2012, 08:32:46
Про "Збірник".
Якщо то таки збірник води, то цілком логічно, що вода у нього мала надходити з вищого місця, бо біля самого "збірника" нема відомих нам джерел.
А отже з Височанки, з джерела, вода могла надходити туди. Там збиратися і вже потім йти на місто.
Фактично вона і йшла із збірника на Височанці на місто трубами. Але стальними і вже за Польщі. Як саме були ті труби прокладені не знаю, але не чув, щоб вони йшли напряму по схилу гори, а отже могли йти по вул Височанка і далі по вул Ковжуна.
Відповідь від: 22 Лютого 2012, 08:37:04
Тепер про вулицю Замкову і малюнки Гаталевича.
[smg id=2674]
Пан Гаталевич чудовий графік, який залишив для нащадків і патріотів міста просто неоціненний скарб у вигляді рисунків та гравюр, зроблених на основі старих фото і тих будівель що ще існують досі.
Але тут, він на прохання проф. Грабовецького (а не з розповідей старожилів, бо нажаль старожилів з 18 ст. не залишилося) мав намалювати, як виглядав замок. Грабовецький же не дав ніяких зачіпок, ніяких даних на основі яких то можна було зробити достовірно. Підставив короче...
Хай мені пробачит п. Гаталевич, але то гарний малюнок, який зображує щось... але не калуський замок 16-17 ст.
Зображено кусок вул Шевченка. З значним перебільшенням перепаду висот, з костелом який можливо був значно східніше, був значно меншим і вже точно не був мурованим, а деревяним, ну і ніде навіть в описах там не мало бути тієї брами-башти. Нажаль то просто гарний малюнок, який нічого не ілюструє.
Треба усвідомлювати і розуміти, що ні Гаталевич ні Грабовецький не бачили карти Міґа. Я вже наводив на підтвердження цього цитату з книги грабовецького, що мовляв австріяки нам не залишили планів чи схем замку... Книга з картою Міґа вийшла у 2006 році, а історія Грабовецького раніше. отже ми з вами тепер у значно вигіднішому становищі
Відповідь від: 22 Лютого 2012, 08:45:15
Вулиця Замкова - то теперішня вул Гуцуляка, що йде від будинку міської ради, до будинку районної.
Думаю, що вулиця залишилася на тому ж місці, бо інші вулиці залишилися, а отже будівлі замку розміщувалися на площі між теперішнім СБУ і костелом, а ще як мінімум 2 будинки по інший бік дороги, ближче до вул Бандери. Там ще є залишки фундаментів.
А от чи є залишки на території між СБУ і костелом - треба дивитися
Обережно
Відповідь від: 22 Лютого 2012, 08:49:33
Одни ворота были со стороны рынка ("Брама від міста з ринку була мурована")
А от і невідповідність опису з картою Міга. Тут описана брама подібна на намальовану Гаталевичем. Бо опис 1771 року, а карта приблизно 1780 рік. Мало би все збігатися
Відповідь від: 22 Лютого 2012, 09:42:18
Треба знайти оригінал польською. Може неправильно переклали. Вчора хлопці викладали польський текст і там не було слів "Брама від ринку". Не зрозуміло як то "Брама від ринку", чи був ринок в середині чи зовні.
Раз має збігатися, то значить мається на увазі брама з того боку що ринок, тобто з південно-західного.