Він страхував машини в дні канікул.
Зауважу, що робота страхового агента полягає у пошуку клієнтів для страхової компанії, а не в наданні страхових послуг - тому дана відповідь є простим "пшиком".
Друге, що давно насторожує, то Ваша необізнаність з реаліями (чи то не бажання знати тих реалій) нинішнього медичного страхування та можливостей його застосування. Адже попри відсутність законодавчої бази (а це, з огляду на Ваше попереднє місце роботи, є прямим закидом Вам) у даний час страхова медицина є недоступною більшості населення - починаючи з того, що такий страховий поліс не може коштувати 1 000 гривень, а навіть якщо б коштував - то ... повірте - вигідніше без того полісу. І навіть по 1 000 гривень на рік не спроможні виділити з власної кишені більшість громадян.
Третє, то більш ніж насторожує Ваше прагнення запровадити САМЕ страхову медицину, а не піти у цій галузі шляхом, наприклад - Польші. А різниця тут більш ніж суттєва - адже при зверненні до страхових компаній в любому випадку втрачаються кошти мінімум 30 % від ціни страхового полісу, які йдуть на оплату страхового агента (його відсоток) та оплату роботи самої страхової компанії (без прибуткової частки). Таким чином, якщо, припустімо, страховий поліс коштуватиме й 1000 гривень, то реально він розрахований на витрати не більше 700 гривень. Та кожна компанія прагне обержувати прибуток - тому й виконувати страхові зобов"язання - не надто прагне - саме для такого і існує "текст дрібним шрифтом".
У результаті ми маємо: 1) посередника, що на локальному (географічно-територіальному) рівні, ніяк не доречний - бо його роль зведеться до "викачки" коштів, тобто - це НЕ вигідно громаді в цілому. 2) невигідність для населення оплачувати страхові полюси, а потім ще й оплачувати лікування при будь яких ускладненнях, чи то неврахованих у полісі випадках - НЕ вигідно окремій людині. 3) неплатоспроможність населення, і навіть якщо ті полюси оплачуватимуть працедавці - питання скільки підприємців спроможиться навіть при всьому бажанні платити додатковий податок на найманих працівників - є риторичним. 4) це не особливо вигідно й для бюджета міста, є ж варіанти й кращі.
Тому то мій висновок щодо страхової медицини у межах Калуша є - ЦЕ ЗБИТКОВО ДЛЯ ВСІХ. І єдине кому таке вигідно - то страховому агенту, що без зайвих турбот - адже йдеться про чисельну громаду та відсутність подальших зобов"язаню по договору - одерже надприбутки. А чому Ви так на цьому наполягаєте - то ЯЯ винесла відповідь ще вчора.
Відповідь від: 15 Листопада 2011, 20:15:21
Вирішили проводити онлайн спілкування з Міським головою раз на тиждень у Понеділок
"не витримала душа поета"
Відповідь від: 15 Листопада 2011, 20:21:30
Судитися з "Мурзилкою" - позбавлено здорового глузду,а питання медикаментів і поставок вирішено більш прагматично-запрошено всі ЗМІ відвідувати всі поставки на ЦРЛ.Це вже висвітлено в ЗМІ.
З чим ЯЯ цілком погоджуюся. Адже навряд чи репліки Радецької там могли надрукувати навіть у рубриці «в таких кидати яйцями», та зрештою, ЯЯ давно не читаю того видання – тому припускаю там таки щось і змінилося, а у Ігоря Степановича свіжіші враження від журналу для дітей від 6 до 12 років. Та от питання щодо відстоювання ним власної честі й гідності так і залишилося без уваги – невже зовсім нічого відстоювати?
Що ж стосується запрошення журналістів, то… не люблю ЯЯ цитувати героїв фільмів та тут іншого не доберу, тож як казав Платон: «Тебя не только идиоты слушают, а ещё и толковые люди…». Тому й розуміється, що запрошення журналістів то є чисто популістським кроком – адже калуські журналісти жодного відношення до фармацевтики на мають й не спроможні надати навіть приблизну оцінку завезеним у ЦРЛ препаратам.
Автор
Тема: "Діалоги з мером" - без мера :) (Прочитано 163621 раз)