Зрозуміло. Картину Ви бачили страшну. Хай Бог милує. Але давайте розкладемо факти якими оперуємо:
1. Пішохід з 1935 року,водій з 1989 року. - Гадаю це нічого не означає.
2. Чоловік,якого збили БУВ ТВЕРЕЗИЙ - теж нічого не означає. Зрозуміло, якби був випивший, то міг йти, хитаючись, вийти на дорогу, і т.д. Але тверезий, міг поспішаючи до автобуса вибігти на дорогу не дивлячись по сторонах. Тоді і досвідчений водій міг би не зреагувати. Пяний пішохід же не бігає. У всякому разі не чув, щоб пяний пішохід вибіг на дорогу.
3. А водій був у стані СИЛЬНОГО АЛКОГОЛЬНОГО СП"ЯНІННЯ. Так, це дуже обтяжуюча обставина. Особисто я пяного водія вважаю злочинцем якого треба карати не грошовим штрафом. Але водій збив дідуся не на тротуарі, а на проїзджій частині, уди дідусь ВИБІГ САМ. Гадаю, якби дідусь бачив цю жигульку, то не побіг би під колеса.
4 І якщо 77-мирічний дідусь хотів встигнути на автобус,то він винен,бо вискочив? ТАК і ще раз ТАК. Давайте тепер уявимо, що водій був тверезий, їхав з дозволеною швидкістю, і тут раптом з-за кущів, чи з-за авто не дивлячись по боках раптово вибігає дідусь і попадає на капот. Скажіть самі чия тут вина буде? З особистого досвіду можу навести досить прикладів, коли з-за припаркованого на узбіччі авто раптово вибігали пішоходи, хотілось вийти і набити пику. Шийні хребці людини дозволяють повернути голову на хоча б 70 градусів. Чому це не роблять, а вилітають на дорогу - загадка. Так на дай Боже Як би - винуватий водій, бо мав би передбачити, що з-за припаркованого авто може вибігти тупа вівця.
5 А п"яний водій,який ледь тримався на ногах- ні? Юридично навіть тверезий водій за таке піде під кримінал.
6. Ви ж не бачили гальмівного шляху. - Так, я не бачив. Але раз є гальмівний шлях, значить водій здійснив ектренне гальмування, іншими словами тиснув середню педаль зі всієї сили. Дивно, що загальмувати водій зміг, а тримався на ногах ледве-ледве. Я не ставлю під сумнів Ваші слова, просто аналізую їх. Добре, Ви бачили гальмівний шлях, що Ви можете з цього сказати? Яка довжина ГШ? Від скількох коліс ГШ? Наскільки ГШ від передніх коліс довший ніж від задніх? Які колеса на авто, залишок протектора, і т.д. Знаючи відповіді на ці запитання можна було б ПРИБЛИЗНО зорієнтуватись про швидкість авто. Стоп, ще треба врахувати стан гальмівгої системи авто. І то, екперти кажуть, що у висновку вони вказують швидкість, але по формулі 70-80-х років.
7. Не бачили ,як дідок гепнувся на асфальт,як у нього щелепа ......... Це наслідок. Ми ж шукаєм причину.
А тепер мій висновок - шановна KATRIN, я це все веду до того, що в цій ситуації однозначно відповідатиме водій. Але чи він винен? А якби водій був тверезий? Ви б теж його звинувачували? Згоден Як би пяний водій вилетів на тротуар, чи на автобусну зупинівку, і збив дітуся - тут однозначно... мій вердикт - розстріл. А якщо дідусь вибіг сам, ну, тут питання не однозначне. А давайте уявимо варіант суіциду, або дідусь застрахував життя на велику суму, і сам...? А що, хоч внукам щось залишиться. Радянські ж заощадження дідуся пропали. А уявіть, як я писав вище скажімо таку ситуацію - водій з 75-го року, а пішохід з 95-го, і от пішохід раптово вискочив на дорогу з-за авто, і загальмувати водію було вже неможливо? Та сама ситуація просто дещо ми замінили. Чия тут вина?
Люба KATRIN в жодному разі я не маю до Вас негативних почуттів, і не ставлю Ваші слова під сумнів. Просто складається враження, що особисто ви не водій, і до водіїв у Вас упереджене ставлення. І написали ви все це під впилом побаченого. Так, мабуть побачивши таке я б теж довго відходив, аби ще не приснилось. І все, що я хотів сказати, що хоча юридично водій винен завжди, фактично дуже часто по причині необачності пішохода. Ну хіба дідусь побіг би як би бачив, цю жигульку?
Автор
Тема: ДТП на дорогах Калуша і не тільки... (Прочитано 378808 раз)