Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[derevynka]

не стоит так отзываться о Боге

 ??????    для різних людей - різні боги . для одних віра в бога , для других - в аллаха , треті вірять в друшляк ( не жарти - достатньо погуглити інтернет ) , четверті не лише вірять , але й знають , що фляцик самогону може в прямому смислі перевернути гору . тому не бачу ніякого приниження . якщо же дехто вважає , що крім бога не можна вірити в щось інше - тоді це якраз і треба вважати приниження віри і почуття інших людей

[newroman]

а підкажіть будьласка чому писання не всіх апостолів "одобрені" вселенськими соборами? хто вирішував що правильно а що ні? хто "створив" те християнство яке нам пропагуєте зараз. християнство це людське творіння.

Формування канону Нового Завіту було тривалим процесом. Протягом І—IV ст. н. е. відбиралися загальновживані тексти шляхом їх співставлення;
  керувалися историчними переданнями, тобто чи дійсно та чи інша книга одержана від самого Апостола, при цьому суворо звіряли тектси писання чи відповідає зміст з ученням Церкви і самого Апостола кому приписувалася це писання.
  керувалися догматичним переданням. Ніколи в історії не було такого щоби Церква котра одного разу визнавши книку канонічною потім змінювала своє рішення і виключала цю книгу. Якщо деякі отці і учителі Церкви і не визнавали деяких новозавітніх книг канонічними то це було іх власне бачення яке не можна змішувати з голосом Церкви. Також і навпаки не було такого щоб Церква спочатку не приймала якусь книгу до номоканону або потім змінивши ставлення приймала.
    У цій складній і відповідальній справі активну участь на різних її етапах брали такі християнські богослови-апологети, як Юстин Філософ (Мученик), Татіан, Іриней Ліонський, Тертулліан, Оріген, Климент Александрійський тощо. Офіційний список із 26 книг, крім Апокаліпсису, було затверджено Лаодикійським собором у 365 р. Згодом новозавітний канон обговорювався на Гіппонському (393) та Карфагенському (397) соборах. А остаточну редакцію затвердив Трульський собор у 692 p., хоча канонічність Апокаліпсису аж до IX ст. бралася час від часу під сумнів.

Апокрифи. У процесі канонізації книг Біблії значна частина християнських творів до Святого Письма не ввійшла. Та вони продовжували функціонувати у християнському середовищі. Ці книги одержали назву апокрифів.

Апокрифи (гр. apokriphos — таємний, секретний) — релігійні твори, які офіційно не визнані  а відтак не є канонічними.

Біблійні апокрифи поділяють на старозавітні і новозавітні. До старозавітніх належать, наприклад, Завіти 12 патріархів, книга Єноха, варіанти книги Буття та Второзаконня.
до апокрифічних творів новозавітної пори відносяться у першу чергу різного ґатунку Євангелія (іудео-християнські, гностичні) — Євангеліє евіонітів, Євангеліє євреїв, Протоєвангеліє Якова, Євангеліє досконалості, Євангеліє Істини, Євангеліє Фоми. Відомі також Євангелія, які були поширеними серед деяких етнічних груп (Євангеліє до єгиптян, арабське Євангеліє) чи серед послідовників окремих релігійних лідерів (Євангелія Валентина, Василіда, Керинфа, Левнія, Лукіана, Маркіона, Фалдея) тощо.

Із прийняттям відповідних канонічних текстів більшість апокрифів церква заборонила. Водночас ті, що явно не суперечили прийнятим догматам, мали дозвіл на існування. Деякі, наприклад «Пастир» Герма, Дидахе (Повчання дванадцяти апостолів), Євангеліє народження Марії, Євангеліє дитинства Спасителя, Протоєвангеліє від Якова, навіть служили джерелом християнської церковної практики.

хто "створив" те християнство яке нам пропагуєте зараз. християнство це людське творіння

Христос започаткував Церкву, яку поширили на Землі Його учні апостоли. Кожна людина охрещена в Церкві є частиною Церкви.

[bornslippy]

Формування канону Нового Завіту було тривалим процесом. Протягом І—IV ст. н. е. відбиралися загальновживані тексти шляхом їх співставлення;
  керувалися историчними переданнями, тобто чи дійсно та чи інша книга одержана від самого Апостола, при цьому суворо звіряли тектси писання чи відповідає зміст з ученням Церкви і самого Апостола кому приписувалася це писання.

ви мене не зовсім зрозуміли. та головне що біблію в теперішньому вигляді, а відповідно і релігію, свворили люди. це людське творіння. для керування людською свідомістю і гаманцями.

Христос започаткував Церкву, яку поширили на Землі Його учні апостоли. Кожна людина охрещена в Церкві є частиною Церкви.

А яка ж була релігія до христа. в кого вірили?

[newroman]

А яка ж була релігія до христа. в кого вірили?

Вірили в Бога як Творця світу і всього видимого і невидимого.

це людське творіння. для керування людською свідомістю і гаманцями.

 якщо захочете піти до храму то не беріть із собою гаманець і уважно, аналізуючи кожне слово, критично ставлячись до кожної думки, щоб вами не поманіпулювали вдумуючись слухайте Літургію, спів, проповідь. А як щось насторожить чи несподобається завжди є можливість підійти до священика і пожалітися що вам несподобалось то і то, і що під час служби була спроба маніпулювати вашою свідомістю.
 

головне що біблію в теперішньому вигляді,

про це вже йшлося на початку теми: http://forum.kalush.info/index.php/topic,330.msg14542.html#msg14542

[bornslippy]

Вірили в Бога як Творця світу і всього видимого і невидимого.

відмінно. отже якщо вірили в Бога то для чого придумали християнство?

якщо захочете піти до храму то не беріть із собою гаманець і уважно, аналізуючи кожне слово, критично ставлячись до кожної думки, щоб вами не поманіпулювали вдумуючись слухайте Літургію, спів, проповідь. А як щось насторожить чи несподобається завжди є можливість підійти до священика і пожалітися що вам несподобалось то і то, і що під час служби була спроба маніпулювати вашою свідомістю.

мені достатньо прочитати книжки.

[newroman]

відмінно. отже якщо вірили в Бога то для чого придумали християнство?

  Коли перші люди вчинили гріх, Бог сказав їм, що прийде у світ Спаситель, Який переможе гріх, спасе людей від вічної смерті і поверне їх до любові, до вічного життя – до блаженства.
  Увесь період від створення світу до пришестя Спасителя на землю називається Старим (Ветхим) Завітом, тобто давнім договором, угодою Бога з людьми, за якою Бог підготував людей до прийняття обіцяного Спасителя. Люди мусили пам`ятати обіцянку (обітницю) Божу, вірувати й чекати на пришестя Христа.
  Виконання цієї обіцянки – пришестя на землю Спасителя, єдиносущного Сина Божого, Господа нашого Ісуса Христа, називається Новим Завітом, оскільки Ісус Христос, з`явившись на землю, подолав гріх і смерть, уклав з людьми новий союз чи угоду, за якою усі знову можуть досягти втраченого блаженства – вічного життя з Богом через засновану Ним на землі святу Церкву.

Вам достатньо почитати книжки     

[bornslippy]

Увесь період від створення світу до пришестя Спасителя на землю називається Старим (Ветхим) Завітом, тобто давнім договором, угодою Бога з людьми, за якою Бог підготував людей до прийняття обіцяного Спасителя. Люди мусили пам`ятати обіцянку (обітницю) Божу, вірувати й чекати на пришестя Христа.

ви неуважні. написаний не для усіх людей а для окремої нації. це раз по друге старий завіт містить багато історичних подій. а от новий завіт написаний для того щоб.... ну про цеи я вже вам казав. зрештою спаситель не виконав свого призначення. мабуть придумають супер новий завіт або підкорегують новий старий завіт.

Вам достатньо почитати книжки

отож почитайте не тільки теологічну літературу. є багато наукових свідченнь котрі заперечують новий завіт. тобто хоистиянство.

[newroman]

отож почитайте не тільки теологічну літературу. є багато наукових свідченнь котрі заперечують новий завіт. тобто хоистиянство.

 заперечити Христа та християнство безглуздо і неможливо, оскільки багато історичних подій і фактів і людей артефактів свідчать зовсім інше. Христос історична постать описана у працях багатьох відомих постатей.

новий завіт написаний для того щоб.... ну про цеи я вже вам казав

ну ви так гадаєте то ваше право так думати. Напевни ви це зрозуміли прочитавши Новий Завіт. Цікаво де ви там знайшли таку думку. Може підкажете ?

спаситель не виконав свого призначення

звідки ви це взяли ?

[yaro my]

Христос історична постать описана у працях багатьох відомих постатей

Не перебільшуйте, або якщо так заявляєте, то предоставте перелік тих свідоцтв, написаних реальними істориками тої епохи.
А по правді кажучи, ви знаєте зовсім не реальну історичну особу, а лише персонажа книжки "Новий Заповіт". І не забувайте, що в газетах і на парканах теж усяке пишуть, та чи варто у все вірити?
 Треба розуміти, що реальна історична особа може відрізнятись від того образу, який потім описали "пейсатєлі" в Писаніях.
 Остап Бендер - літературний персонаж, мав реального прототипа, який дуже відрізнявся від того, якого ми знаємо з творів Ільфа і Петрова.
 Ще приклад: Шерлок Холмс - існував лише на сторінках творів Конан Дойля, але людям так хочеться вірити в його реальність, що навіть створили музей в Лондоні на Бейкер стріт, де ніби-то він жив.
  Том Сойєр і Гекльбері Фінн - теж лише персонажі Марка Твена. До речі, ось кілька його висловів по темі:

"Когда читаешь Библию, больше удивляешься неосведомленности Бога, нежели его всеведению".
"Человек был создан в последний день творения, когда Бог уже утомился".
"Одно из доказательств бессмертия души то, что миллионы людей верили в это; те же миллионы верили, что земля плоская".
«Был лишь один христианин; Его схватили и поскорее распяли».

Якщо Вас ще не розіп"яли, значить Ви поки що не християнин.

[bornslippy]

Христос історична постать описана у працях багатьох відомих постатей.

100 відсотків історична а не божественна.

ну ви так гадаєте то ваше право так думати. Напевни ви це зрозуміли прочитавши Новий Завіт. Цікаво де ви там знайшли таку думку. Може підкажете ?

я вам про це пишу вже кілька сторінок. та найголовніше не розумію для чого людям був новий завіт якщо вони вірили в Бога  і мали старий завіт.?

звідки ви це взяли ?

а хіба збулося те що ви писали?

Виконання цієї обіцянки – пришестя на землю Спасителя, єдиносущного Сина Божого, Господа нашого Ісуса Христа, називається Новим Завітом, оскільки Ісус Христос, з`явившись на землю, подолав гріх і смерть, уклав з людьми новий союз чи угоду, за якою усі знову можуть досягти втраченого блаженства – вічного життя з Богом через засновану Ним на землі святу Церкву.

[newroman]

Не перебільшуйте, або якщо так заявляєте, то предоставте перелік тих свідоцтв, написаних реальними істориками тої епохи.
А по правді кажучи, ви знаєте зовсім не реальну історичну особу, а лише персонажа книжки "Новий Заповіт". І не забувайте, що в газетах і на парканах теж усяке пишуть, та чи варто у все вірити?
 Треба розуміти, що реальна історична особа може відрізнятись від того образу, який потім описали "пейсатєлі" в Писаніях.
 Остап Бендер - літературний персонаж, мав реального прототипа, який дуже відрізнявся від того, якого ми знаємо з творів Ільфа і Петрова.

Згодьтеся всіх ці літературні творіння створили недурні люди - письменники, котрі були освідчені
люди котрі займалися розумовою діяльністю, в яких добре працювала уява, аналіз і т.д.
А тепер подивимось хто були авторами Нового Завіту? - простодушні рибалки, без освіти, а до
філософів їм взагалі далеко було. Звідки ж вони взяли це вчення про Христа ??? Вигадали !!!?
НЕ стало би розуму придумати таку релігію яка заповнила весь світ простим рядовим рибалкам трудягам.
А що вони кажуть самі звідки вони взяли це вчення ???
Вони кажуть - так говорив Христос !
Ось тому і християнство не є творінням людським, не є якимось новим релігійно-філософським вченням,
а одкровенням самого Бога людям. А тому християнство є істиною релігією бо в ньому є вчення про істинного Бога
яке людині відкрив сам Христос через апостолів.

Тепер щодо історичності постаті Ісуса Христа.
До нас дійшли авторитетні джерела які точно датуються першим століттям нашої ери, тобто після народження Христа
Це Євангелія і послання апостолів, науково доведено, що саме рукописи ці належать першому століттю, не другому і не
третьому як дехто хотів довести, але докази ці були не серьозними і не науковими.
Одночасно ВІСІМ авторів у першому столітті починають свідчити про Ісуса Христа, Сина Божого який воплотився
заради нашого спасіння, став людиною, проповідував, творив чудеса, був розіпятий і воскрес.
Скромно і просто описуються моменти життя Ісуса. Момент простоти і лаконічності привів дослідників, що саме
цим простолюдинам належать ці творіння.
Далі ученики апостолів - мужі апостольські пишуть те саме про Христа, що їхні вчителі. Це 2 -3 століття.
Бачимо скільки свідоцтво про Христа відразу в перших століттях.
До прикладу про Сократа існоє всього два свідоцтва до того ж такі які протирічать одне одному. Але про існування
Сократа чомусь ніхто не сумнівається. А про Христа виникають сумінви. дивно трохи.
АЖ у 18ст. деякі "просвітителі" додумались твердити, що буцім то Христос міф.
Цілий ряд памяток свідчать про Христа, який жив на землі Ізраїльській. Коли ви приїдете
в Єрусалим вам проведуть екскурсію по тих місцях де Христос ходив, творив чудеса, місце Розпяття і Воскресіння
і т.д. і не тільки в Єрусалимі а і Галілеї, Палестині, Іорданії. І так продовжується вже ДВІ тисячі років.
Далі, археологічні знахідки в катакомбах древнього Риму, зображення на стінах катакомб про життя Христа.
Все це факти від яких нікуди дітись.
Якщо і зявились були скептики у Франції до прикладу, то весь їхній скепсис грунтувався тільки на їхньому бажання
заперечити Христа, і не має ніяких наукових доказів." Що хочу те і говорю" писали вони.

Відповідь від: 20 Липня 2011, 20:01:48Саме у 18ст. вийшло з тіні масонські рухи, які мали на меті знищення саме християнства, при чому інші релігії
воно не чіпало. Море безвинної християнської крові було пролито під час революції у Франції, це і Французька
комуна, і знаємо що було в СССР з християнами. При чому все це робилося без причини, тотальне знищення, сатанізм
в натуральному вигляді, в реальному вигляді гігантські жертвоприношення християн. Все це захопило Європу, СССР, рев
революціїї в цих країнах фінансувались з одного центру масонства. Потім і пішла брехня про міфічне походження
християнства. Дорогу собі прокладав так званий атеїзм (сатанізм.)
Позахристиянські свідчення про Христа - про Христа говорили древні автори, при чому навіть ті, які вороже ставилися
до постаті Христа. І дуже нелогічно би виглядало щоб про Христа було створено міф в язичному тодішньому світі
чи іудейському, які були ворожими до християнства. Чому? Бо християни заперечували багатобожжя і викривали
сухе буквальне законництво іудеїв. Принципова інша позиція щодо моральних цінностей, смислу існування людини на
землі.

[bornslippy]

А тепер подивимось хто були авторами Нового Завіту? - простодушні рибалки, без освіти, а до
філософів їм взагалі далеко було. Звідки ж вони взяли це вчення про Христа ??? Вигадали !!!?

ви перекручуєте. авторами були апостоли. але редакторами були суспільно політичні діячі. котрі в свою угоду крутили євангеліями як хотіли і навіть поставили під сумнів євангелія деяких апостолів. мабуть через те що ті не вписувались в необхідну доктрину.

НЕ стало би розуму придумати таку релігію яка заповнила весь світ простим рядовим рибалкам трудягам.
А що вони кажуть самі звідки вони взяли це вчення ???
Вони кажуть - так говорив Христос !

отож вони писали те що бачили. та діячі церкви перекрутили їх слова. зрештою уявіть собіщо ви наприклад потрапляєте десь в нульовий рік з мобільним телефоном з камерою і тачскріном. на машині мерцедес с500 і тд. вас би сприйняли богом. а ще трохи медицинської освіти і ви виступаєте в ролі цілителя. Ісус був видатною історичною особою з надзвичайними здібностями. ось і все хтось описав його діяння. ось і все, а хтось перекрутив...

До прикладу про Сократа існоє всього два свідоцтва до того ж такі які протирічать одне одному. Але про існування
Сократа чомусь ніхто не сумнівається. А про Христа виникають сумінви. дивно трохи.

пмро Ісуса також протирічать просто ви чуєте тільки офіціюну церкву.

Цілий ряд памяток свідчать про Христа, який жив на землі Ізраїльській. Коли ви приїдете
в Єрусалим вам проведуть екскурсію по тих місцях де Христос ходив, творив чудеса, місце Розпяття і Воскресіння
і т.д. і не тільки в Єрусалимі а і Галілеї, Палестині, Іорданії. І так продовжується вже ДВІ тисячі років.
Далі, археологічні знахідки в катакомбах древнього Риму, зображення на стінах катакомб про життя Христа.
Все це факти від яких нікуди дітись.

звісно це історичні факти про історичну особу а не про божество.

Саме у 18ст. вийшло з тіні масонські рухи, які мали на меті знищення саме християнства, при чому інші релігії
воно не чіпало.

ну не починайте! а ще масони світ захопили. 

Море безвинної християнської крові було пролито під час революції у Франції, це і Французька
комуна, і знаємо що було в СССР з християнами. При чому все це робилося без причини, тотальне знищення, сатанізм
в натуральному вигляді, в реальному вигляді гігантські жертвоприношення християн. Все це захопило Європу, СССР, рев
революціїї в цих країнах фінансувались з одного центру масонства. Потім і пішла брехня про міфічне походження
християнства. Дорогу собі прокладав так званий атеїзм (сатанізм.)

ви мабуть забули скільки безневинною ЛЮДСЬКОЇ (не християнської) крові пролила ваша церква. просто щоб утримати свою владу над людською свідомістю і страхом.

Позахристиянські свідчення про Христа - про Христа говорили древні автори, при чому навіть ті, які вороже ставилися
до постаті Христа. І дуже нелогічно би виглядало щоб про Христа було створено міф в язичному тодішньому світі
чи іудейському, які були ворожими до християнства. Чому? Бо християни заперечували багатобожжя і викривали
сухе буквальне законництво іудеїв. Принципова інша позиція щодо моральних цінностей, смислу існування людини на
землі.

та всі в курсі що в кількох релігіях є пропрок, мессія і навіть імя в нього схоже. все це свідчить про унікальність тієї історичної постаті.

[newroman]

Я вже писав вище, що у 18 ст. почали виникати ідеї міфічності постаті Христа.
Родоначальник міфологічної школи був Дюпюі так званий "просвітитель".Він говорив що християни
поклоняються сонцю і що Христос це сонце. Короче що спало на його хворий розум то і писав. За те
був добре розрекламований. Та логіки та доказів в його "працях" було НОЛЬ.
Вольней, якого називають "сподвижником" Дюпюі казав що християнство це буддизм, а Євангелії це книги Персидських і Сирійських Єссеї,
а самі вони були буддистами тільки троха на такі. Просто смішне бездоказове твердження.
В Німеччині проф. філос. Древс написав 2 тома міф про Христа 1909р. Були публічні спори де його було стерто
як ученого.але потім знову почав писати. Потім писав свої статті в радян. журнал безбожник.
Так створювалась міфологічна ідея про християнство, яку ви шановні противники християнства тепер сповідуєте.  "ЩО ХОЧУ ТЕ І ГОВОРЮ". Доказів ноль!
В кінці 50х років до цих міфологічних ідей почали добавлятись соціально економічні ідеї.
1910р два автори випустили дві сатиричні статті що лЮтера і бісмарка ніколи не існувало. А бісмарк недавно помер
тільки був. Перес доказував що наполеона ніколи не було.
Так користуючись методом міфологічної школи можна "доказувати" не існування будь якої історичної особи. Чим ви шановні опоненти Христа та Християнства продовжуєте займатися.


 А тепер про історичних постатей, ворогів християнства що говорили про Христа та християнство.
  Найдревнішим є письмо Маре Бар Сірапіони сирійського філософа. Лист цей було написано в кінці 1 ст.
Лист збережено до тепер і  досліджено вченими.В якому він говорить про Христа. вказуючи точно істор. період
і географію.
  Римський діяч Пліній молодший друг імператора Траяна гонителя христ. Жив до 114р.н.е. Пліній також був противником
християн. У 110р. написав листа імп.Траяну. від Плінія молодшого. Пліній молодший був істриком. В письмі писав про наказання християн
за якими критеріями наказувати. Свідчення оригінальне і визнане. З листа випливає що Пліній чув про Христа як про історичну
особистість а не тільки як Бога християн.
  Римський історик Тацид, книга Аннали. Про пожар Рима при Нероні.64рік.  було звалено всю вину на християн.
Вказано дані про Христа,якого при Тиберії казнив Прокуратор Понтій Пилат звідки пішло християнство і в Римі воно є.
  Римський історик Світоній який описував життя імператорів. Труд "Життя дванадцяти Цезарів". В житті імп. Клавдія про іудеїв
які були християнами і яких Клавдій вигнав з Риму. Пише про Христа через якого євреї хвилювались і який був євреєм. За дослідженнями ні один єврей ніколи не носив імені Христос. В життєописі імп. Нерона що були наказані християни. А ше імп.Неро любив Фелікса з іудеї про якого пише Діяння апостолів.
 Єврейський історик Іосиф Флавій. Іудейські древності 93 рік. Дані про ісуса мужа мудрого якого не можна назвати
тільки людиною, який творив чудеса. Христос за яким ішли люди. Про Пилата який Йог присудив. Про явлення після воскресіння і що донині існують християни названі його іменем. Рукописи зберег. дотепер. Флавій христ. не був. Ще є в книзі 20 тій первосвященник Анна зібрав суд на Якова брата  Господна Ісуса і прикзав бити їх камінням. Йдеться і про Іоанна Хрестителя.
  В Талмуді є ненависть до Ісуса Христа як єретика. Його імя є два рази в Талмуді повне а в решті скорочене, більше
нема таких скороень в Талмуді. Це так призренно відносились до Ісуса жиди. Є також дані там що Ісус народився від Марії і Йосифа,
 був чародієм,тікав в Єгипет, був розпятий. ніхто за Нього не заступився.
 Також про Христа згадують в своїх працях Порфирій, Цельс, Юліан відступник
Відповідь від: 20 Липня 2011, 22:27:50

ви перекручуєте. авторами були апостоли. але редакторами були суспільно політичні діячі. котрі в свою угоду крутили євангеліями як хотіли і навіть поставили під сумнів євангелія деяких апостолів. мабуть через те що ті не вписувались в необхідну доктрину.

Нє ну це вже завал просто.  Докажіть. Історичні свідчення будьласка чи тексти з Нового Завіту наведіть хоча би в доказ вашого твердження. Або я подумаю що ви прихильник наукової радянської школи міфологічності існування Христа. ЩО ХОЧУ ТЕ І ГОВОРЮ.
Звісно це форум і тут можна писати що хотіти, але це все таки Христос і Святе Письмо.
Відповідь від: 20 Липня 2011, 22:34:23

звісно це історичні факти про історичну особу а не про божество.

Весь Старий Завіт проникнутий ідеєю очікування Месії. Спасителя ще Бог Адаму і єві в Раю пообіцяв. Всі пророки, царі писали про Месію і Спасителя. Це не могла бути просто історична постать. Навіщо тоді жертва Христа. Хто би Йому повірив, якщо після розіпяття Христа усі ученики порозходились зі словами, " а ми думали що Він прийшов спасти Ізраїль. А Він взяв і помер. Усе ніякої надій. Якщо би не було Воскресіння і явлення Христа учням.
Відповідь від: 20 Липня 2011, 22:42:51

звідки ви це взяли ?
 а хіба збулося те що ви писали?

Збулося, почитайте Євангеліє від Іоана наприклад.

[yaro my]

про існування
Сократа чомусь ніхто не сумнівається. А про Христа виникають сумінви

Ще й як виникають, є версія, що Сократ існував лише в творах Платона.

Коли ви приїдете
в Єрусалим вам проведуть екскурсію по тих місцях де Христос ходив

Коли ви приїдете в Лондон, вам теж покажуть місця, де ходив Шерлок Холмс, і покажуть квартиру на Бейкер стріт, у якій він нібито жив.

В Талмуді ... Є також дані там що Ісус народився від Марії і Йосифа

А ви ж вірите, що він не від Йосифа народився, а непорочним зачаттям після відвідин діви Марії архангелом. Тай зверніть увагу, виходить, що усі інші зачаття порочні, тобто ваше також. Ви вже якось визначтесь, чому вірити: Талмуду, усій Біблії чи лише Євангеліям?
Написання євангелій рибаками і мінялами сумнівна. Дуже дивно, як змогли прості люди взнати родовід Ісуса до надцятого коліна, який описаний в двох канонічних євангеліях, хоча там є розбіжності , думаю ви про це мали б знати.
І звідки дізнались пейсатєлі про відвідини Марії архангелом, про спокушання Ісуса під час 40-денного посту. Він же там був сам один, в пустині. Припустимо, що вони розказали. Але ж є багато людей, які розказують про те, що їх забирали інопланетяни. Ви можете в це повірити?
Щодо вказаних істориків, то ось заперечте таку цитату:

в защиту существования Иисуса упоминают 4-х историков – Плиний младший, Светоний, и Тоцит – это первые троя. У каждого из них есть лишь несколько строк, в лучшем случае, и они упоминают слово «Христос», которое есть не имя, но эпитет, обозначающий «помазанник». Четвертый источник – Иосиф Флавий, но еще столетие назад было доказано, что этот источник вымысел, к сожалению его до сих пор считают реальным.

[newroman]

А ви ж вірите, що він не від Йосифа народився, а непорочним зачаттям після відвідин діви Марії архангелом.

Талмуд це жидівське тлумачення пятикнижжя Мойсея. Ця книга не є авторитетом для християн ба навіть навпаки. Тому те що там написано це проблеми жидів. Але сам факт історичного засвідчення життя Ісуса там є.
Діва Марія зачала в утробі від Духа Святого після відвідин архангела.

Тай зверніть увагу, виходить, що усі інші зачаття порочні,

Звертаю вашу і свою увагу! Ви зробили логічний і правильний висновок. Тільки Христос народився через непорочне зачаття. Що таке непорочне. Це зачаття в якому немає пристрасті, без участі чоловічої половини, тобто без усякого пороку. І це зачаття через яке не передається первородний гріх від Адама. Ісус Христос народився без гріха. Усі люди народжуються в гріху, за словами псалмоспівця Давида : "... і в гріхах породила мене мати моя..." (50 псалом). Під час хрещення людина звільняється від первородного гріха.

Ви вже якось визначтесь, чому вірити: Талмуду, усій Біблії чи лише Євангеліям?

Я давно визначився. А у ви мабуть ще в пошуку. Вірити можна Біблії, туди входить і весь канон Новозавітніх книг.

Написання євангелій рибаками і мінялами сумнівна

Правда !!! Самі придумати не могли такого прості рибаки. Та і бачивши всі чудеса Христа також були нестійкі. Поки Христос не Вознісся на небо і прийшов Утішитель - Дух Святий, Дух істини через дію якого прості рибалки стали дійсно апостолами і почали проповідувати, і говорити різними мовами. Первосвященники казали, - давайте їх пошугаємо і відпустимо надіючись на їхню простоту і страх. Та не так сталося. Усі апостоли за винятком Іоана Богослова закінчили життя мученицькою смертю сміливо проповідуючи Євангеліє. В той же день коли на апостолів зійшов Дух Святий, це свято Пятидесятниці, стався великий шум навколо того будинку де були апостоли. Багато народу зійшлося подивитися туди що сталося. І коли апостоли вийшли звідти і почали говорти різними мовами, люди почали казати що вони пяні, хоча був день, коли в ті часи не заведено було споживати спиртного. Тоді апостол Петро став і почав проповідувати. Кому ? Іудеям і еллінам! І в той день за свідченням книги Діянь навернулося близько 3 тис. народу. Це був початок Церкви Христової.
І з натхнення Духа Святого були написане Чотириєвангеліє, та послання апостольські.
Відповідь від: 21 Липня 2011, 19:04:52

в защиту существования Иисуса упоминают 4-х историков – Плиний младший, Светоний, и Тоцит – это первые троя. У каждого из них есть лишь несколько строк, в лучшем случае, и они упоминают слово «Христос», которое есть не имя, но эпитет, обозначающий «помазанник». Четвертый источник – Иосиф Флавий, но еще столетие назад было доказано, что этот источник вымысел, к сожалению его до сих пор считают реальным.

Що тут заперечувати. Я вже писав про це. Що це науково обгрунтовані праці, які в рукописах дійшли до наших днів.
"Іудейські древності" Флавія також дійшли до наших днів.  Христос це Помазаник. Ніхто з іудеї не насмілювався брати це імя бо ніхто не був Спасителем крім Ісуса Христа. Це тільки підтверджує, що мова йшла про Ісуса який був Христом.
А цю цитату ви напевне взяли у якогось прихильника міфологічної ідеї та й усе.

[yaro my]

"ЩО ХОЧУ ТЕ І ГОВОРЮ". Доказів ноль!

- в психіатрії є таке поняття: перенос. Приміряйте цю фразу і до себе. Ви продовжуєте охмуряння, відмахуєтесь або не звертаєте увагу на мої аргументи, а висмикуєте по кілька малосуттєвих слів, і дальше знову продовжуєте ГОВОРИТИ ТЕ, ЩО ХОЧЕТЕ. Не помічаєте за собою? Зокрема ви проігнорували репліку:

Приховано: Показати

Дуже дивно, як змогли прості люди взнати родовід Ісуса до надцятого коліна, який описаний в двох канонічних євангеліях, хоча там є розбіжності...І звідки дізнались пейсатєлі про відвідини Марії архангелом, про спокушання Ісуса під час 40-денного посту. Він же там був сам один, в пустині. Припустимо, що вони (Марія та Ісус) розказали. Але ж є багато людей, які розказують про те, що їх забирали інопланетяни. Ви можете в це повірити?

[/cut]Ви пишете, що Талмуд то жидівське тлумачення..., але ж Старий Заповіт теж містить багато жидівського без талмудовських тлумачень, - почитайте Второзаконня Ісайї, там дозволено іудеям мати рабів, давати в борг під проценти, і як там рекомендовано ставитись до гоїв... Я дуже сумніваюсь, що Ісус прийшов, щоб виконувати той закон. А ось в Євангеліях кілька раз в його уста вкладена фраза: "Я прийщов, щоб виконати закон, а не порушити." Це просто несумісно з іншими його речами. Талмуд і Біблія могли бути відредаговані хто зна скільки разів, "посвящонними  пейсатєлями", підстроюючись під заказ ієрархів церковних чи владних.
І те, що в Талмуді згадали про Ісуса зневажливо - то для того, щоб принизити "конкуруючу фірму" в очах віруючих в Бога по Талмуду, а не по Євангеліях і щоб ті не переметнулись, ось така логіка згадки про нього.

за словами псалмоспівця Давида : "... і в гріхах породила мене мати моя..." (50 псалом)

Ну то може його і в гріхах, нас з вами там не було, свічку не тримали.
Щодо порочності зачаття простих людей, то це придумана церковниками "фішка", щоб народ відчував себе винним і приниженим - так простіще ним управляти. Всі живі істоти плодяться і розмножуються, і люди також. І якщо чоловік і жінка в любові (а не в похоті) зачинають дитину, то це не гріх ні їм ні тим більше не гріх новонародженому немовляті.  А "фішка" про те, що первородний гріх на всіх людях начебто і знімається лише при хрещенні,- придумана для того, щоб загнати народ в "лоно церкви". Мої міркування підкріплю останніми реченнями 50-го псалому:

Жертва Богові зламаний дух; серцем зламаним та упокореним Ти не погордуєш, Боже!
Ущаслив Своїм благоволінням Сіон, збудуй мури для Єрусалиму,
тоді Ти полюбиш Собі жертви правди, цілопалення та приношення, тоді покладуть на Твій вівтар тельців!
(Пс 50:19-21)

Невже Богу потрібне серце зламане і упокорене? Давида цікавлять "шкурні" питання, і просить він благ для Сіона, і тоді він обіцяє віддячити Богу покладенням на вівтар Його тельців! - це такі взаємовідносини з Богом, який є Любов?  Не відчувається в цій промові, що Давид звертається до Отця. Це більш схоже на улеслення і приниження перед сильним і випрошування подачки.Коли посилаєтесь на науково обгрунтовані праці, - то не забувайте, що Церква лише в кінці ХХ-го століття визнала правоту Галілео Галілея, що Земля  крутиться навколо Сонця.
Церква помічає лише ті науково обгрунтовані праці, які ллють воду на їх мельницю.
Науково обгрунтовані праці доказують, що ніякого Флавія не існувало, а ви на це не реагуєте і посилаєтесь на Флавія.
З інших згадок про Помазанника ви ні на йоту не допускаєте, що згадана персона була гіпотетичною.
Оголошували себе Помазанниками не раз в історії, ось і у нас в 90-ті роки "проповідувала" Марія Деві Христос, і обіцяла кінець світу в 1993-му, але якось минулося, а її запроторили в психлікарню.
Є такий академік Фоменко, який в науково обгрунтованих працях доказує, що Ісус Христос мав історичних прототипів, але усі ті події відбувались на 1050 років пізніще, тобто на початку ХІ-го століття. Може і йому повіримо?Ну, і на десерт:

Приховано: Показати

люди почали казати що вони пяні, хоча був день, коли в ті часи не заведено було споживати спиртного

В наш час теж бувають дні, коли не заведено споживати спиртного, але находяться такі, що споживають. Знаю такого віруючого в Ісуса, який споживає при любій нагоді.[/cut]

[yurko]

Раджу всім учасникам суперечки подивитися цей фільм
http://afisha-if.com/filmu/dramu/1153-obmerzenuy-zahid-soncja-2011
До спільного знаменника він вас не приведе, як і не підтвердить правоту когось із опонентів, але якщо вдумливо подивитеся, то час недарма потратите 

[newroman]

Дуже дивно, як змогли прості люди взнати родовід Ісуса до надцятого коліна, який описаний в двох канонічних євангеліях, хоча там є розбіжності...

Та дуже просто. Натхненні Духом Святим апостоли володіли Старим Завітом, а може і мали написаний Старий Завіт у вигляді згортків.
В любому випадку кожен єврей міг зайти в любу синагогу де містились в письмовому вигляді старозавітні писання.
І ось володіючи такою інформацією можна прослідкувати родовід Христа. Тим більше що там були обітниці Бога, що Спаситель народиться
з роду Авраама, з роду Давидового ... Тут немає нічого дивного. Самі можете прослідкувати.
Те, що в обидвох євангелістів є декілька імен, що несходяться один з одним не робить між ними суперечностей. В євреїв був звичай носити і по два імені- при народженні, і друге могло даватись тоді коли в житті людини ставалося якась дуже важлива подія. Таким чином один євангеліст міг назвати одне імя інший вписати інше хоча це була одна людина.

.І звідки дізнались пейсатєлі про відвідини Марії архангелом, про спокушання Ісуса під час 40-денного посту. Він же там був сам один, в пустині.
Припустимо, що вони (Марія та Ісус) розказали. Але ж є багато людей, які розказують про те, що їх забирали інопланетяни. Ви можете в це повірити?

Я вірю тому що написано в Святому Письмі.

Ви пишете, що Талмуд то жидівське тлумачення..., але ж Старий Заповіт теж містить багато жидівського без талмудовських тлумачень, - почитайте Второзаконня Ісайї, там дозволено іудеям мати рабів, давати в борг під проценти, і як там рекомендовано ставитись до гоїв... Я дуже сумніваюсь, що Ісус прийшов, щоб виконувати той закон.
А ось в Євангеліях кілька раз в його уста вкладена фраза: "Я прийщов, щоб виконати закон, а не порушити." Це просто несумісно з іншими його речами. Талмуд і Біблія могли бути відредаговані хто зна скільки разів, "посвящонними  пейсатєлями", підстроюючись під заказ ієрархів церковних чи владних.

Старий Завіт не містить нічого жидівського. Там викладена історія створення світу Богом, про життя перших людей, їхнє падіння, потоп, Вавилон, Авраам, про Мойсея, який і написав Пятикнижжя, на горі Синай, всі закони які були дані Богом. Це не тільки десять заповідей, а близько шестиста законів поведінки людини в різних сферах життя, в плоть до того де робити туалет.
Незабувайте, що це Старий Завіт зі своїми жорсткими умовами, які не придумала людина, а які дані Богом для того щоб створити народ Божий.
Гої як ви кажете це язичники, навколишні народи які оточували Ізраїль і які мали великий поганський вплив на боговибраний народ. І очевидно там є постанови як поводитись з цими народами, певні рамки.

Ну то може його і в гріхах, нас з вами там не було, свічку не тримали.
Щодо порочності зачаття простих людей, то це придумана церковниками "фішка", щоб народ відчував себе винним і приниженим - так простіще ним управляти.
Всі живі істоти плодяться і розмножуються, і люди також. І якщо чоловік і жінка в любові (а не в похоті) зачинають дитину, то це не гріх ні їм ні тим більше не гріх новонародженому немовляті. 
А "фішка" про те, що первородний гріх на всіх людях начебто і знімається лише при хрещенні,- придумана для того, щоб загнати народ в "лоно церкви". Мої міркування підкріплю останніми реченнями 50-го псалому:
Жертва Богові зламаний дух; серцем зламаним та упокореним Ти не погордуєш, Боже!
Ущаслив Своїм благоволінням Сіон, збудуй мури для Єрусалиму,
тоді Ти полюбиш Собі жертви правди, цілопалення та приношення, тоді покладуть на Твій вівтар тельців!(Пс 50:19-21)

Давид одних з великих Царів і Пророків Старого Завіту. Я би не ставив Його слова під сумнів. Йому була обітниця від Бога, що з Його роду прийде Спаситель.
Самий спосіб розмноження людини не є гріховним,але є порочним, тобто пристрасним, з пристрстю. Після вигнання з Раю Єви Бог їй сказав, що в муках буде народжувати.Чому ? Через гріх, який вона вчинила. Але гріх, як вірус одного разу вселившись в перших людей кочує з покоління в покоління і до нині.

Мої міркування підкріплю останніми реченнями 50-го псалому:
Жертва Богові зламаний дух; серцем зламаним та упокореним Ти не погордуєш, Боже!
Ущаслив Своїм благоволінням Сіон, збудуй мури для Єрусалиму,
тоді Ти полюбиш Собі жертви правди, цілопалення та приношення, тоді покладуть на Твій вівтар тельців!(Пс 50:19-21)
 Невже Богу потрібне серце зламане і упокорене? Давида цікавлять "шкурні" питання, і просить він благ для Сіона, і тоді він обіцяє віддячити Богу покладенням на вівтар Його тельців! -
це такі взаємовідносини з Богом, який є Любов?  Не відчувається в цій промові, що Давид звертається до Отця. Це більш схоже на улеслення і приниження перед сильним і випрошування подачки.

"Жертва Богові - це дух упокорений, серцем скорботним і смиренним Ти не погордуєш."Невже Богу потрібне серце зламане і упокорене?
Тут йдеться про те, що не достатньо приносити просто жертви перед Богом. Щоб ці жертви були прийняті Богом необхідно приносячи жертви усвідомлювати свій гріховний стан, гріхи, за які ти приносиш цю жертву, неообхідно мати жаль за ці гріхи, сумувати, що припустився їх. Треба мати смирення, чи покору перед справедливим Судом Божим. Давид тут вказує. що не стільки важливі зовнішні жертвоприношення,а скільки внутрішні стан людини при приношенні цих жертв, з покянням.

Коли посилаєтесь на науково обгрунтовані праці, - то не забувайте, що Церква лише в кінці ХХ-го століття визнала правоту Галілео Галілея,
що Земля  крутиться навколо Сонця.Церква помічає лише ті науково обгрунтовані праці, які ллють воду на їх мельницю

Це середньовічні крайності і заблудження Католицької Церкви, частини Вселенської Церкви Христової.

Науково обгрунтовані праці доказують, що ніякого Флавія не існувало, а ви на це не реагуєте і посилаєтесь на Флавія.

Це ті, що ненавидять християнство хочуть доказати, що Флавія не існували, і Христа, ...

З інших згадок про Помазанника ви ні на йоту не допускаєте, що згадана персона була гіпотетичною.
Оголошували себе Помазанниками не раз в історії, ось і у нас в 90-ті роки "проповідувала" Марія Деві Христос, і обіцяла кінець світу в 1993-му, але якось минулося, а її запроторили в психлікарню.
Є такий академік Фоменко, який в науково обгрунтованих працях доказує, що Ісус Христос мав історичних прототипів, але усі ті події відбувались на 1050 років пізніще, тобто на початку ХІ-го століття. Може і йому повіримо?

Якщо хочете то вірте.
Немає ніякого сумніву. Слово "помазаник" в Старому Завіті не було іменником, а означало ставленика, посвяченого...
Тільки в Новому завіті Помазаник- Христос є іменником. повторюю, тому в Старому Завіті ніхто і ніде не названий іменником Помазаник - Христос. Це слово є тільки в Новому Завіті.
Для мене Фоменко не авторитет і праці його бездоказові, це тільки судження, порівняння, знаходження декількох спільних рис, і на основі цього доказування.
Фоменко наслідник Морозова, який за Союзу ше "науково" доказував, що Христа не було. Типовий представник міфологічної ідеї.

люди почали казати що вони пяні, хоча був день, коли в ті часи не заведено було споживати спиртного В наш час теж бувають дні, коли не заведено споживати спиртного, але находяться такі, що споживають. Знаю такого віруючого в Ісуса, який споживає при любій нагоді.

І може на пяну голову навернути до Христа 3 тис. народу і говорити різними діалектами і мовами.

[Доктор Хаос]

Христос был прав,  сказав: Не мир я вам принес, а меч. Не примирить я пришел, а разделить. 

[yaro my]

Спаситель народиться
з роду Авраама, з роду Давидового

Як було прийнято писати родовід ми бачимо, - лише чоловічі імена. А яке відношення мав родовід Йосипа до Ісуса, який нібито непорочно зачатий, Йосип там ні при чому. Якщо ви скажете, що Марія була з роду Давида, то це аrgumentum ad ignorantiam, родовід вівся по чоловічій лінії, як видно з переліку: Авраам породив Ісаака і т.д.

Старий Завіт не містить нічого жидівського

Ось фрагмент із Біблії, Ісайя, гл.60:http://crazy.werd.ru/video/news/168357-BIBLIYA_-_Vethiy_Zavet_-_Vtorozakonie,_Isaya__Svyashchennoe_Iisanie_____.html - хто має вуха, той почує.

Давид одних з великих Царів і Пророків Старого Завіту. Я би не ставив Його слова під сумнів

І не треба ставити. Просто уважно ще раз прочитайте останнє речення 50-го псалому:

Ущаслив Своїм благоволінням Сіон, збудуй мури для Єрусалиму,

і після цього Давид віддячить жертвоприношенням:

тоді Ти полюбиш Собі жертви правди, цілопалення та приношення, тоді покладуть на Твій вівтар тельців!(Пс 50:19-21)

Повторюю своє запитання:"це такі взаємовідносини з Богом, який є Любов?  Не відчувається в цій промові, що Давид звертається до Отця. Це більш схоже на улеслення і приниження перед сильним і випрошування подачки."

крайності і заблудження Католицької Церкви, частини Вселенської Церкви Христової.

От ви вже і визнаєте, що церковники не розділяють: Богу Богове, кесарю кесареве. Вони вмішуються в мирські справи, а не Богу служать. І впадають у крайності і заблудження. А людей закликають спілкуватись з Богом через своє посередництво, і не безплатно. "Але на холєру воно міні треба!?" (с)А. Молочний .

І може на пяну голову навернути до Христа 3 тис. народу і говорити різними діалектами і мовами

Думаю, що і ви не можете, ні на п"яну ні на тверезу. А Кашпіровський значно більше навертав під своє навіювання.
І Марія Деві Христос разом з апостолом Кривоноговим "мозги промили" значно більшій кількості молодих людей, ніж 3000-чам.
Зараз на Землі біля 7 мільярдів народу, чи знаєте хоч одного, на кого б зійшов Дух Святий, після чого той ходив би і закликав до віри в Христа різними мовами? Чи зараз Дух Святий вже не сходить?і на десерт:

Приховано: Показати

http://oko-kino.ru/load/verujushhie_2008/26-1-0-2628- тут можна подивитись онлайн.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2871880  - тут можна скачати.

Хто має очі - той побачить.