А от таке цікаве питання - яка різниця між шпійоном і розвіжником ? А між диверсантом і партизаном ? Та ніякої , все залежить з якої сторони подивитись .
Так само питання - яка різниця між визволенням і окупацією ? А от тут складніше .
До прикладу , СРСР визволяла Європу чи окупувала ? Слухаючи сучасних наглосакських істориків , то ніякого визволення не було . Неможна визволити тих хто сам радісно прийняв нациську окупацію і став на бік Гітлера . Тобто їм всім , і чехам , і болгарам , і словакам , і мадярам , і румунам , і французам , а ще більше австріякам , в принципі, непогано жилося під управлінням нацистів . Правда поляків троха покромсали , але то таке - мєлочі . Залишились іспанці з італійцями , але вони й так були нацистами не менше ніж німці. Скандінави були нацистами від народження .
Ну от , "увесь ваш світ" , був окупований , з одної сторони СРСР з другої наглосаксами . В 1990 році окупація східної Європи закінчилась виводом радянських військ , а наглосакси свою окупацію залишили до сьогоднішнього часу , щей розширили на визволені від СРСР території . І знову ж європейцям непогано жилося під черговою окупацією .
Історія показала , що окупація буває військова і така-собі типу мирна , повзуча . Це коли фондами Сороса зкуповують керівництво держави , а вже з часом підтягують військову інфраструктуру . Так було в Прибалтиці , Грузії , ну і як без України .
А який змизл , зі сторони наглосаксів , в таких формах окупації ? Окупована країна знаходиться на позиції колонії . Ну а що наглосакси робили з своїми колоніями ? Мета була завжди одна - збагачення . На колонію дивляться тільки з однієї позиції .Люди- ресурс , земля -ресурс , вода -ресурс , копалини-ресурс , енергетика-ресурс . А що ще можна взяти у папуасів ? Про що й писав видатний наглосакс Р. Киплинг. Бремя белого человека .
Так що для одних визволення - щастя , для інших окупація . Це все сугубо індивідуально . Каму что нравіцца
Нагадалась калуська поговiрка , старшi люди завжди так казали :
Хто при нiмцях жив , той i зараз непогано живе
