ось, прошу:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого - судді Ліпського Д.В.
суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В., Гуріна М.І., Юрченка В.В.,
розглянувши в порядку письмового проваджечня справу за позовом - Рафаїлова Володимира Івановича до відділу Держаної автомобільної інспекцї управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області пре зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Рафаїлова Володимир; Івановича на постанову Соснівського районного суду міста Черкас від 1( червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 0£ вересня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року Рафаїлов В.І. звернувся до суду із зазначенил позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що у зв'язку з несплаток збору на обов'язкове пенсійне страхування про придбанні автомобіля відповідач відмовив йому у здійсненні реєстрації та видачі свідоцтва пре реєстрацію автомобіля, який він придбав. Вважаючи відмову неправомірною просив зобов'язати відповідача зареєструвати автомобіль та видати свідоцтва про реєстрацію.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2006 року, залишена без змін постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 червня 2006 року, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що судами не враховано, що Законом України від 26 червня 1997 року №400/97 «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №400/97) обов'язок сплати збору до Пенсійного фонду покладено на фізичних осіб при відчуженні легкових автомобілів, а те при придбанні.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що позивач 18 липня 2005 року придбав автомобіль «Деу-Ланос», 19 липня 2005 року він звернувся д;> відповідача з метою зареєструвати придбаний автомобіль та отримати свідоцтво про право власності, однак йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем не внесено до Пенсійного фонду збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Суди, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходили з того, що відповідно до Порядку сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03 листопада 1998 року (далі - Постанова) платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування з операції по відчуженню легкої их автомобілів є особа, яка набула право власності на автомобіль.
Однак з таким висновком судів погодитись не можна виходячи з наступного.
Пунктом 7 статті 1 Закону №400/97 визначено вичерпний перелік осіб - платників збору .на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, передбачено, що платником збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, яким забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Натомість, відповідно до пункту 12 Порядку платниками збору обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх фо власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легке автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів - у тому числі у виробиш або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобіля! інвалідів згідно із законодавством).
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір суди першої та апеляційної інстанції прийшли до помилкового керувалися Порядком та поклали обов'язок внесення збору і обов'язкове пенсійне страхування на особу, яка ш буває право власності т автомобіль.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального прав; суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративно! судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює нове рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 229, 230 КАС України колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Рафаїлова Володимира Івановича задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду міста Черкас від 16 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2006 року скасувати.
Позовні вимоги Рафаїлова Володимира Івановича задовольнити.
Зобов'язати відділ Державної автомобільної інспекція Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області зареєструвати автомобіль марки «Деу Ланос».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
СУД
Прошу вибачення за можливі помилки, адже текст сканувала, а редагувати нема часу.
Автор
Тема: Реєстрація автомобіля в органах ДАІ (Прочитано 12524 раз)