Вільний форум міста Калушa

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Форуму:

16 років 9 місяців 12 днів

Автор Тема: ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!  (Прочитано 211753 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

syddia

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +369/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 2160
  • Останні відвідини:
    17 Вересня 2017, 21:38:01


Давайте в даній темі, в першу чергу обговорювати дії працівників Державтоінспекції України (правомірні і неправомірні), ділитись інформацією (хто що знає) про зміни в ПДР та інших нормативно правових актах, що стосуються автотранспорту, розмірковувати над причинами та наслідками порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, прослідковувати за адмінсправами: від скаладання протоколу до винесення рішення судом. ;)
« Останнє редагування: 19 Травня 2008, 23:47:19 від tywkanchuk »
Записаний
Перше повідомлення / Продовження теми 

yurko

  • Адміністратор
  • *
  • Карма +1206/-13
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 30257
  • Останні відвідини:
    08 Квітня 2024, 18:20:05

    Звідки: Чорновола-Шахтарська-Леніна-Салінарна-Пілсудського
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #160 : 30 Листопада 2008, 12:53:55 »

Як мені здається, збільшення штрафів має стосуватися і пішоходів, чи не так???
Тож якщо тота дитина переходитими не натиснувши на гузік, то батьки мають розкошелитися. На другий раз натисне. 100%

Але, шановні їздуни, будьте уважними і поступливими. Це в першу чергу у ваших же інтересах!
Записаний
Читайте по губах: Без газу чи без вас? Без вас. Без світла чи без вас? Без вас. Без води чи без вас? Без вас. Без їжі чи без вас? Без вас.


syddia

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +369/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 2160
  • Останні відвідини:
    17 Вересня 2017, 21:38:01

ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #161 : 30 Листопада 2008, 16:03:48 »

Як мені здається, збільшення штрафів має стосуватися і пішоходів, чи не так???
  Так, то воно так, але даішникам не хочеться паритись із тими пішоходами. Останніх ще треба відловити, їм же так простт паличкою не махнеш. А як нема в них при собі докіментів, які засвідчують особу, то треба затримувати до встановлення особи... Простіше навіть не пиняючи машини зафотка їх в момент бодай навіть дрібного порушення і відправити квитанцію на дім. :evil
  Варто би тимчасо запровадити винагороду водіям, які зібють пішохода, який переходить дорогу у невстановленому місці чи всупереч правилам перетину перехресть. :evil Отоді то і буде порядок на дорогах. :good
Записаний

Medved

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +168/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 657
  • Останні відвідини:
    28 Вересня 2016, 09:02:31

    Звідки: Kalush City
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #162 : 01 Грудня 2008, 09:15:53 »

 Кому Закон не писаний...

ІНСТРУКЦІЯ з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України

Приховано: Показати
...22. Взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху…


22.11. Особливості взаємовідносин з народними депутатами України, суддями, працівниками органів прокуратури, які є учасниками дорожнього руху.

22.11.1. Народні депутати України в позасудовому порядку не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (1306-2001-п). У випадку, якщо можливі запобіжні заходи або стягнення за вчинене правопорушення не пов’язані із затриманням чи арештом народного депутата України, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності в судовому порядку без згоди на те Верховної Ради України.

При цьому не допускаються адміністративне затримання народного депутата України, особистий огляд, огляд транспортного засобу, що ним використовується.

22.11.2. Особистість судді недоторкана, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, затриманий або примусово доставлений до ОВС у порядку провадження стосовно справ про адміністративні правопорушення. Недоторканність судді поширюється також на транспорт, що ним використовується, на майно і документи, що йому належать. Про допущені суддею порушення складається рапорт, який передається командирові підрозділу з обов’язковою реєстрацією для подальшої передачі за місцем роботи.

22.11.3. Відносно працівника прокуратури не допускаються примусове доставляння до ОВС, особистий огляд, огляд речей і транспортного засобу, що їм використовується. Провадження про адміністративне правопорушення стосовно працівника прокуратури може бути порушено тільки за згодою вищого прокурора. За фактом порушення Правил дорожнього руху (1306-2001-п) працівником прокуратури, працівником ДПС складається рапорт, який у подальшому направляється вищому прокуророві.

22.11.4. Якщо народний депутат, суддя чи працівник прокуратури керує транспортним засобом у стані сп’яніння, йому пропонується припинити керування. Огляд на визначення стану сп’яніння згаданих осіб у медичних закладах проводиться тільки в разі їх згоди. У цьому разі працівник ДПС повідомляє про вказаний випадок командирові підрозділу ДПС і діє згідно з його рішеннями. У зазначених випадках командирові підрозділу необхідно запросити на місце виявлення правопорушення представника закладу, в якому дана особа працює, або представника вищого органу. У разі відмови від проведення медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків складається протокол з вичерпними відомостями про особу правопорушника, її стан та наявні ознаки сп’яніння. Після складання протоколу забороняється вживати будь-яких заходів до затримання або інші примусові дії стосовно цієї особи. Їй пропонується скористатися послугами таксі або попутного транспорту і надається можливість викликати іншу машину чи водія.

22.12. Про подію, зазначену у пункті 22.11.4 Інструкції працівником ДПС, що виявив правопорушення, без зволікань складається ґрунтовний рапорт, до якого можуть долучатися інші матеріали.

22.13. Особливості взаємовідносин з особами, які користуються дипломатичним імунітетом, іноземцями та особами без громадянства.

22.13.1. При порушенні Правил дорожнього руху (1306-2001-п) особою, яка користується дипломатичним імунітетом, після перевірки документів, що засвідчують особу та її статус, який підтверджується спеціальним посвідченням (дипломатична, консульська, службова чи акредитаційна картка), що видається Міністерством закордонних справ України (далі — МЗС України), складається протокол про адміністративне правопорушення.

22.13.2. Якщо особа, що користується дипломатичним імунітетом, керує транспортним засобом у стані сп’яніння, їй пропонується припинити керування.

Огляд у медичних закладах на визначення стану сп’яніння згаданої особи проводиться тільки в разі її згоди. У цьому випадку працівник ДПС повідомляє про подію командирові підрозділу ДПС і діє згідно з його рішеннями. У зазначених випадках командиру підрозділу ДПС ДАІ необхідно запросити на місце виявлення правопорушення представника дипломатичного представництва, в якому дана особа працює, або представника Управління дипломатичних представництв МЗС України.

У разі відмови від проведення медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків складається протокол з вичерпними відомостями про особу правопорушника, його стан та явні ознаки сп’яніння. Після складання протоколу забороняється вживати будь-яких заходів щодо затримання або інші примусові дії стосовно цієї особи. Їй пропонується скористатися послугами таксі або попутного транспорту і надається можливість викликати іншу машину чи водія.

22.13.3. Про факт відсторонення від керування транспортним засобом особи, яка користується дипломатичним імунітетом, негайно повідомляється чергова частина У(В)ДАІ для подальшого інформування ГУМВС, УМВС та Департаменту ДАІ МВС України, а також чергового МЗС України.

22.13.4. При порушенні Правил дорожнього руху (1306-2001-п), яке не впливає на безпеку дорожнього руху, водієм дипломатичного транспортного засобу — громадянином України слід мати на увазі, що водій може виконувати термінове доручення посла.

У таких випадках працівник ДПС повинен записати дані водія та автомобіля, свідків порушення і рапортом доповісти про виявлене правопорушення своєму безпосередньому керівництву для подальшого інформування чергової частини У(В)ДАІ.

22.13.5. Іноземці, які не користуються дипломатичним імунітетом, та особи без громадянства підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України».


Аварии при участии украинских политиков

— 21 февраля 1992 года депутат Украинской республиканской партии Левко Лукьяненко сбил в селе под Киевом пожилую женщину, умершую на месте аварии. После этого Лукьяненко назначили послом Украины в Канаде.

— 15 апреля 2003 года автомобиль, принадлежащий банку киевского мэра Леонида Черновецкого, сбил на трассе 11-летнего мальчика Максима Прокопчука. Черновецкий пытался доказать, что не имеет к машине никакого отношения.

— 2 ноября 2003 года на трассе под Киевом автомобиль Черновецкого сбил жителя Полтавской области, тот скончался на месте. Киевский мэр заявил, что ехал со скоростью 60 километров в час, а человек был пьяным бомжем.

— 1 марта 2004 года в Peugeot олимпийского чемпиона, гимнаста Александра Береша врезался BMW с номерами Верховной Рады, в котором находилась дочь тогдашнего вице-спикера Адама Мартынюка. Спортсмен погиб на месте. Водитель приговорен к пяти годам лишения свободы.

— 28 сентября 2005 года на черниговской трассе Volkswagen, сопровождавший машину тогдашнего секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко, сбил насмерть 26-летнюю Марину Тюп. МВД заявило, что в ДТП виновна сама женщина.

— 1 апреля 2007 года в Киеве автомобиль Hyundai депутата от Блока Юлии Тимошенко Андрея Шкиля столкнулся с Mitsubishi. Двое находившихся в ней людей погибли.

Записаний
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!"

bornslippy

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +561/-2
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 4418
  • Самса Тандирная
  • Останні відвідини:
    30 Липня 2017, 19:43:46

    Звідки: Kalush Acid City
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #163 : 01 Грудня 2008, 12:30:32 »

якраз біля другої школи дайці оштрафували пішехода на 85 грню за те що він переходив піш перехід і не натизнув на кногпку світофора!!! такщо можна проїжджати коли в тебе зелене !!!
Записаний
Прохання коли звертаєтесь до мене "ви", "вас" ,тощо не пишіть з великої букви. Вважаю це дрібним підлабузництвом. і поганим тоном.

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #164 : 01 Грудня 2008, 13:51:10 »

Мене по новим штрафам уже вжучили на 340 грн. за проїзд на кольцо з правого ряду хоча з правого тільки на право, така була пробка і коли побачив цей знак почав перестраюватись в необхідний мені ряд а знаходився я в місті в якому я раза 3 був всього, і не зміг встати в потрібний ряд так як колона автівок просто стояла! Ну щось спробував пояснити не получилось! Автомобілісти, якщо хочите оскаржити дії працівників ДАІ та оскаржити постанову іми винесену, при початку заповлення протоколу повідомте його що просите винисти постанову в присутності адвоката, звісно адвоката він вам не найде але по закону у випадку такої вимоги повинен надатись адвокат! По всім ознакам і формальності така постанова анулюється в судовому порядку я пити дати практики ще немає але це як варіант щоб хоч якось з цими гаїшниками воювати!
Записаний

syddia

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +369/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 2160
  • Останні відвідини:
    17 Вересня 2017, 21:38:01

ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #165 : 01 Грудня 2008, 15:39:35 »

при початку заповлення протоколу повідомте його що просите винисти постанову в присутності адвоката, звісно адвоката він вам не найде але по закону у випадку такої вимоги повинен надатись адвокат!
  Вкажи на яку саме статтю посилатись? Мєнтів надо валити конкретикою. ;)

По всім ознакам і формальності така постанова анулюється в судовому порядку
 Не забувайте, що оскаржувати постанову дайців треба у порядку адміністративного судочинства (КАСУ).
Записаний

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #166 : 02 Грудня 2008, 10:31:04 »

Вкажи на яку саме статтю посилатись? Мєнтів надо валити конкретикою.
ст. 268 Кодексу про адміністративні правопорушення, а саме

Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Тобто, при винесенні постанови на місці я маю право витребувати присутність адвоката, у випадку порушення мого права посадовою особою, я по суті можу оскаржити саму постанову в судовому порядку якщо в поясненнях така вимога буде зазначена! Я дуже сумніваюсь що працівник ДАЇ на місці зможе задовільнити мою вимогу, а саме надати адвоката!

Записаний

Medved

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +168/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 657
  • Останні відвідини:
    28 Вересня 2016, 09:02:31

    Звідки: Kalush City
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #167 : 02 Грудня 2008, 11:01:24 »

 Таке питання. Чи обов"язково має бути серед сигналів світофору присутній зелений мигаючий? Маю на увазі світофор на перехресті Винниченка-Грушевського. Там зелений відразу міняється на жовтий. Передбачити коли зелений поміняється на жовтий практично неможливо, тому багато авто проїзджають на жовтий. Що й потрібно нашому доблесному ДАІ. :)
Записаний
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!"

romashkin

  • Admin
  • *
  • Карма +731/-5
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 8367
  • Останні відвідини:
    11 Квітня 2024, 16:14:37

    Звідки: пр. Л.Українки
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #168 : 02 Грудня 2008, 11:20:04 »

якщо дивитись на світлофор до того, як його проїдеш то не можливо пропустити, коли буде жовтий  :unknow
хіба що швидкість буде під 60і вище.
а так, згідно правил, коли ми перетнули світлофор на зелений чи блимаючий зелений, то зобовязані завершити рух і на жовтий чи червоний.
Інша спрва, як доказати працівнику ДАІ, що ти не дурак. тут уже не світлофор винен.
Записаний
Дилетанту складні речі здаються дуже простими, і тільки професіонал розуміє наскільки складна найпростіша річ.)

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #169 : 02 Грудня 2008, 11:39:11 »

На скільки я непомиляюсь за новим законом є таке поняття як проїзд на забороняючий ЧЕРВОНИЙ сигнал, тобто іде уточнення, ані слова не сказано за жовтий колір, порівнянно з попереднім зазначенням, просто на забороняючий сигнал!
Записаний

Medved

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +168/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 657
  • Останні відвідини:
    28 Вересня 2016, 09:02:31

    Звідки: Kalush City
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #170 : 02 Грудня 2008, 11:54:23 »

 Як правило , якщо перехрестя вільне , то водії , щоб не чекати , навпаки додають газу щоб встигнути проскочити і в момент проїзду повз світофор горить жовте.А далі виходить так що коли виїхали на перехрестя  горить вже червоний.  А потім попробуй докажи інспектору шо не дальтонік. :=) Власне я обома руками за щоб на тому світофорі встановили відеоспостереження. Можливо це допоможе деяким водіям щось доказати, поки за то перехрестя не взялись дайці. Бо як візьмуться, буде серйозний штрафкомбайн. :agressive Повірте мені , але часто бачу як водії порушують самі цього не бажаючи.
Записаний
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!"

syddia

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +369/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 2160
  • Останні відвідини:
    17 Вересня 2017, 21:38:01

ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #171 : 02 Грудня 2008, 11:57:08 »

Я дуже сумніваюсь що працівник ДАЇ на місці зможе задовільнити мою вимогу, а саме надати адвоката!
А де зазначений його обовязок задовольняти Твою вимогу шляхом надання Тобі адвоката. Він може дозволити Тобі скористатис допомогою Твого особистого адвоката, якщо такий в Тебе є і якщо він захоче приїхати на місце події. Ти, WikTor, не путай сюди положення з кримінального закондавства. :!!
Записаний

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #172 : 02 Грудня 2008, 12:49:12 »

Володь, уточню, право на захисника при винесенні постанови, тобто якщо така вимога існує, постанова не може бути винесена. Я знайшов Рішення Конституційного суду, у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Записаний

bornslippy

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +561/-2
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 4418
  • Самса Тандирная
  • Останні відвідини:
    30 Липня 2017, 19:43:46

    Звідки: Kalush Acid City
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #173 : 02 Грудня 2008, 12:59:00 »

на жовтий завершувати маневр можна!!! інша справа коли ти після червоного їдеш на жовте це порушення!!!
Записаний
Прохання коли звертаєтесь до мене "ви", "вас" ,тощо не пишіть з великої букви. Вважаю це дрібним підлабузництвом. і поганим тоном.

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #174 : 02 Грудня 2008, 13:01:49 »

Про те що я писав! Володь що скажешь?
Приховано: Показати
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ


у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника)

м. Київ
16 листопада 2000 року
N 13-рп/2000 
Справа N 1-17/2000 

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича - суддя-доповідач,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Німченка Василя Івановича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Тимченка Івана Артемовича,

Тихого Володимира Павловича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув на пленарному засіданні справу про офіційне тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" стало конституційне звернення громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для розгляду справи відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" є наявність неоднозначного застосування положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України щодо права вільного вибору захисника під час розгляду кримінальних справ.

Заслухавши суддю-доповідача Вознюка В. Д. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України установив:

1. Громадянин Солдатов Г. І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статей 55, 59 Конституції України, статті 44 та глави 22 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Необхідність в офіційному тлумаченні наведених правових норм він обгрунтовує тим, що під час попереднього розслідування кримінальної справи слідчий, прокурор та суд загальної юрисдикції відмовили йому в задоволенні клопотання про допуск як захисника працівника приватної юридичної фірми, з якою він уклав угоду-доручення на представництво його інтересів у кримінальній справі. Зазначені посадові особи та суд посилались на відсутність у працівника цієї юридичної фірми свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 

Така відмова, як стверджує громадянин Солдатов Г. І., призвела до порушення його конституційного права на вільний вибір захисника своїх прав.

2. Додані до конституційного звернення документи свідчать, що стосовно Солдатова Г. І. було порушено кримінальну справу, в якій його визнано підозрюваним у вчиненні злочину. У зв'язку з цим він заявив клопотання про допуск захисником його прав працівника приватної юридичної фірми, яка має право на здійснення представництва громадян за їхнім дорученням у кримінальних справах. Слідчим податкової міліції було відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що працівник цієї фірми не має свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дії слідчого Солдатов Г. І. оскаржив прокурору м. Маріуполя Донецької області. Скаргу було відхилено з посиланням на те, що слідчим прийнято рішення відповідно до вимог статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України. Солдатов Г. І. звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із скаргою на дії слідчого та прокурора щодо відхилення його клопотання. Суд визнав дії зазначених посадових осіб неправомірними і зобов'язав слідчого допустити працівника приватної юридичної фірми захисником Солдатова Г. І. у кримінальній справі.

Судова колегія Донецького обласного суду за касаційним поданням прокурора м. Маріуполя скасувала рішення районного суду і припинила провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідно до частини другої статті 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення в Україні діє адвокатура, а за положенням частини першої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України захисником підозрюваного, обвинуваченого і підсудного допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує підозрюваному, обвинуваченому, підсудному право на захист" від 7 липня 1995 року N 10 (з наступними змінами), як захисники підозрюваних, обвинувачених і підсудних допускаються лише особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, що видається їм згідно з вимогами статті 2 Закону України "Про адвокатуру". Не можуть допускатися до участі у справі як захисники особи, які мають інші документи (ліцензії) на здійснення юридичної практики чи підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність неоднозначного застосування положень статті 59 Конституції України щодо гарантії підозрюваному, обвинуваченому і підсудному права на вільний вибір захисника.

3. Стосовно клопотання громадянина Солдатова Г. І. дати офіційне тлумачення положень статті 55 Конституції України та глави 22 Кримінально-процесуального кодексу України Конституційний Суд України своєю ухвалою відмовив у відкритті конституційного провадження, оскільки офіційне тлумачення положень статті 55 Конституції України дано рішеннями Суду від 25 листопада 1997 року N 6-зп та від 25 грудня 1997 року N 9-зп. Що ж до офіційного тлумачення глави 22 Кримінально-процесуального кодексу України, то у конституційному зверненні не дотримано вимог статті 42 Закону України "Про Конституційний Суд України", тобто не вказано, які саме положення цієї глави потребують офіційного тлумачення.

4. Відповідно до положень частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Конституція України гарантує права і свободи людини і громадянина (частина друга статті 22), які не можуть бути обмежені за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками (частина друга статті 24). Права і свободи є основним елементом правового статусу людини і громадянина. Діставши закріплення в Конституції України, права і свободи визначають міру можливої поведінки людини і громадянина, відображають певні межі цих прав і свобод, можливість користуватися благами для задоволення своїх інтересів.

З метою забезпечення реалізації закріплених прав і свобод людини і громадянина Конституція України встановлює відповідні правові гарантії. Зокрема, в частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. Право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Держава в особі відповідних органів визначає певне коло суб'єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Аналіз чинного законодавства України з цього питання дає підстави визначити, зокрема, такі види суб'єктів надання правової допомоги:

- державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо);

- адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга статті 59 Конституції України);

- суб'єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України;

- об'єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша статті 36 Конституції України).

5. Положення частини першої статті 59 Конституції України гарантує кожному право на вільний вибір захисника своїх прав. Визначення поняття "захисник" у чинному законодавстві України відсутнє. У Конституції України це поняття вживається також у частині четвертій статті 29, положення якої гарантують кожному заарештованому чи затриманому можливість користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України як захисники підозрюваних, обвинувачених і підсудних допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. За згодою підсудного допускаються близькі родичі, опікуни або піклувальники. Ця процесуальна норма визначає, що у досудовому провадженні кримінальної справи як захисники допускаються лише адвокати, а при судовому розгляді такої справи як захисники допускаються адвокати і за згодою підсудного - близькі родичі, опікуни або піклувальники.

Інше чинне процесуальне законодавство України не містить терміна "захисник", а вживає поняття "представництво в суді". Представниками сторін і третіх осіб, крім представників за законом, можуть бути також адвокати. Ці положення закріплено у статтях 110, 111, 112 Цивільного процесуального кодексу України, у статті 28 Арбітражного процесуального кодексу України. Процесуальні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають право фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката (стаття 268).

Науково-теоретична та довідково-енциклопедична література не містить однозначного визначення терміна "захисник". За одним тлумаченням цей термін ототожнюється з терміном "адвокат", за іншим - терміну "захисник" надається більш широке значення.

Закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (частина перша статті 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин, а не тільки з кримінальних. Право на захист, зокрема, може бути реалізоване фізичною особою у цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному судочинстві.

Про загальність положень частини першої статті 59 Конституції України свідчить положення частини другої статті 63 Конституції України, яке окремо закріплює право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист. Що ж стосується права підозрюваного, обвинуваченого і підсудного на захист від обвинувачення в аспекті конституційного звернення громадянина Солдатова Г. І., то Конституційний Суд України виходить з такого.

Конвенція про захист прав людини і основних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд (стаття 6). У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року, ратифікованому Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року N 2148-VIII, зазначено, що держава повинна гарантувати кожному, чиї права і свободи порушено, ефективний засіб правового захисту, і таке право повинно встановлюватись судовим або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави (стаття 2), та можливість вільного вибору обвинуваченим захисника (пункт 3 статті 14). "Основні принципи, що стосуються ролі юристів", прийняті восьмим Конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 року, передбачають, що кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав та захисту їх на всіх стадіях кримінального судочинства (принцип 1); жодний суд чи адміністративний орган, в якому визнається право на адвоката, не відмовляється визнавати права юриста відстоювати в суді інтереси свого клієнта, за винятком тих випадків, коли юристу було відмовлено в праві виконувати свої професійні обов'язки відповідно до національного права і практики та цих принципів (принцип 19).

Таким чином, наведені міжнародно-правові акти передбачають право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або через вільно вибраного ним на власний розсуд захисника з-поміж юристів, які можуть надати ефективний правовий захист. Ці положення міжнародно-правових актів щодо права фізичної особи на захист від обвинувачення відтворені у положеннях частини першої статті 59 Конституції України, які закріплюють право кожної фізичної особи на правову допомогу і право вільного вибору захисника з метою захисту від обвинувачення.

Положення частини другої статті 59 Конституції України про те, що для забезпечення права на захист від обвинувачення в Україні діє адвокатура, не може тлумачитись як право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного вибирати захисником лише адвоката, тобто особу, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України "Про адвокатуру" від 19 грудня 1992 року (стаття 2). Це положення треба розуміти як одну з конституційних гарантій, що надає підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість реалізувати своє право вільно вибирати захисником у кримінальному судочинстві адвоката, тобто особу, яка має право на заняття адвокатською діяльністю. У такий спосіб держава бере на себе обов'язок забезпечити реальну можливість надання особам кваліфікованого захисту від обвинувачення, якщо цього вимагають інтереси правосуддя. Допуск приватно практикуючого юриста, який займається наданням правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, як захисника ніяк не порушує право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Отже, положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, в аспекті конституційного звернення громадянина Солдатова Г. І. треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибрати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

6. Частина перша статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема, визначає: "Як захисники підозрюваних, обвинувачених і підсудних допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю". Положення частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. За своїм змістом положення цих правових норм передбачають можливість допуску лише адвокатів як захисників підозрюваного, обвинуваченого і підсудного або особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто інші фахівці у галузі права захисниками не допускаються.

Обмеження права підозрюваного, обвинуваченого і підсудного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вільний вибір захисниками інших юристів, які мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, суперечить положенням частини першої статті 59 та статті 64 Конституції України, за якими конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Зокрема, не можуть бути обмежені у будь-який спосіб права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 55, 59, 63 Конституції України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Закріплення лише за адвокатами права на здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного від обвинувачення та надання юридичної допомоги особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, не сприяє конкуренції щодо надання кваліфікованої правової допомоги у цих сферах і підвищенню кваліфікації фахівців у галузі права.

Таким чином, положення частини першої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, за яким обмежується право на вільний вибір підозрюваним, обвинуваченим і підсудним як захисника, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника, крім адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, не відповідають положенням частини першої статті 59 Конституції України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 150, 152 Конституції України, статтями 50, 61, 63, 65, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України вирішив:

1. Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина Солдатова Г. І. треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

2. Положення частини другої статті 59 Конституції України про те, що "для забезпечення права на захист від обвинувачення... в Україні діє адвокатура", треба розуміти як одну із конституційних гарантій, що надає підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість реалізувати своє право вільно вибирати захисником у кримінальному судочинстві адвоката - особу, яка має право на заняття адвокатською діяльністю.

3. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, за яким обмежується право на вільний вибір підозрюваним, обвинуваченим і підсудним як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи;

- положення частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

4. Положення частини першої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України та частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

5. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

 

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
Записаний

syddia

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +369/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 2160
  • Останні відвідини:
    17 Вересня 2017, 21:38:01

ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #175 : 02 Грудня 2008, 15:07:39 »

Володь що скажешь?
Не скажу, а запитаю: WikTor, Ти взагалі читав те РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ, яке цитуєш? Там йдеться про право вільно вибору захисника, тобто, що таким може бути не тільки адвокат (людина, що має адвокатське посвідчення), але й інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

 Де там мова про обовязок (прошу звертати увагу на підкреслення) мєнта на дорозі надати Тобі захисника. Ти маєш право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката (згідно Рішення КСУ таким може бути і інший фахівець в галузі права).

  А Ти пишеш
Я дуже сумніваюсь що працівник ДАЇ на місці зможе задовільнити мою вимогу, а саме надати адвоката!
 ВІН НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ НАДАВАТИ ТОБІ АДВОКАТА, ВІН ЗОБОВЯЗАНИЙ НАДАТИ ТОБІ ПРАВО СКОРИСТАТИСЬ ЮРИДИЧНОЮ ДОПОМОГОЮ АДВОКАТА!!! Уловлюєш суть? Тобто розумний інспектор ДАІ на Твою вимогу скаже: "Добре, прошу пана, користуйтесь допомогою адвоката, діставайте його хоч із-під землі!!!" І які Твої дії далі?
Записаний

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #176 : 02 Грудня 2008, 15:52:59 »

Суть я уловив! І ти правий, але якщо я маю таке право і людина наділена таким повноваженням як виносити постанову, то чому така постанова не може бути винесена у суді в присутності адвоката? Ось до чого я веду, тобто фактично якщо я вимагаю при винесені постанови скористатись послугами адвоката, на що працівник ДАЇ каже будь-ласка шукайте, і я фактично цього зробити не можу в даний момент з будь яких причин, навідь наприклад як було в моєму випадку,  знаходжусь в іншому місті, і у випадку всеж таки винесення постанови він фактично позбавляє мене мого права!? Чи не так?  :)
Записаний

syddia

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +369/-0
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 2160
  • Останні відвідини:
    17 Вересня 2017, 21:38:01

ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #177 : 02 Грудня 2008, 21:37:19 »

Так, WikTor, тут ніби все вірно.

Чим більше я останнім часом вникаю в тонкощі юриспруденції, тим більше переконуюсь що наше життя-буття стає просто-напросто перерегульованим. Достатнь звернути увагу на те як в нашій державі спешу законодавчо надають якісь пільги, потім підзаконими актами їх урізають, далі люди йдуть скаржитись в суди, відсуджують у держави гроші і йдуть вибивати ті гроші по чиновницьких коридорах... :agressive
Записаний

WikTor

  • Ветеран
  • *****
  • Карма +161/-1
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 931
  • Останні відвідини:
    27 Лютого 2016, 15:01:32

    Звідки: Одеса - Калуш, Калуш - Одеса
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #178 : 15 Грудня 2008, 10:15:56 »

Володь всеж таки ти правий, часина перша втратила чинність, до одного місця таке право! Вибач що довго не відписувався не було можливості!  :frend
Записаний

romashkin

  • Admin
  • *
  • Карма +731/-5
  • Offline Offline
  • Стать: Чоловіча
  • Повідомлень: 8367
  • Останні відвідини:
    11 Квітня 2024, 16:14:37

    Звідки: пр. Л.Українки
ДАІ, ПДР та відповідальність за їх порушення!!!
« Прочитано #179 : 17 Грудня 2008, 15:33:09 »

Гаишники жалуются, что их принуждают брать взятки руководители
цікаво, такса загальнодержвна, чи кожна область свою встановлює  :=)
Записаний
Дилетанту складні речі здаються дуже простими, і тільки професіонал розуміє наскільки складна найпростіша річ.)