Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[yaro my]

В нас різні запроси.

Тут пригадався анекдот: ...кидаючи шапку вперед з словами:"А це ще під помідори. І вмер".
Запроси часто бувають просто набутими звичками, які не мають нічого спільного з потребами життя.

Охотник обращается со своим миром очень осторожно и нежно, и не важно, мир ли это вещей, растений, животных, людей или мир силы. Охотник находится в очень тесном контакте со своим миром и, тем не менее, он для этого мира недоступен.

- Ты не понял, — терпеливо объяснил дон Хуан. — Он недоступен потому, что не выжимает из своего мира все до последней капли. Он слегка касается его, оставаясь в нем ровно столько, сколько необходимо, и затем быстро уходит, не оставляя никаких следов.

[Сонечко+]

...освячення їди - навіть медицина признала цей факт цілющим і необхідним...
Руйнування Творцем матеріального і надання нам почуття розчарування також необхідна умова для більшості із нас для перенацілення нас на духовні цінності.
"Веди. Єдина картина світу" - назва цього ролика
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Rbocl6QN8rs" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Rbocl6QN8rs</a>
"який сенс весь світ здобути, а душу втратити?" Ісус Христос

[chuck]

"який сенс весь світ здобути, а душу втратити?"

Здобути весь світ... Хіба це мало? Але справа навіть не в тім.
Попередні слова ще цікавіші:
"... хто хоче душу свою зберегти — той втратить її, а хто втратить — збереже"
Немає жодної речі чи явища в житті, над якою треба "трястися", будь то екологія, мораль чи, навіть, душа.
В цих словах закон буття: що хочеш зберегти (час, життя, здоров'я і т.д.) — не шкодуй і отримаєш це.
Власним прикладом Христос показав, що не пошкодувавши свого життя заради істини, Він отримав вічне.

[yaro my]

Отпустить ты должен скорее всё то, что ты потерять боишься

http://vk.com/video3009514_161472791

[newroman]

Щоб краще зрозуміти суть та історію розвитку ведичного вчення в Індії ще навіть задовго до виникнення індуізму і самого індуізму раджу почитати книгу " У врат молчания" О.Меня.(http://www.alexandrmen.ru/books/tom3/3__tom.html). Можна пропустити Китай, де не було на той час власних глибоких релігій крім Лао-цзи з даосизмом, та Конфуція який займався суспільним благоустроєм. Зараз і сам читаю, цікаво.

[yurko]

Вот, о монахи, благородная истина о страдании: рождение — страдание, старость — страдание, болезнь — страдание, смерть — страдание, пребывание с немилым — страдание, недостижение желаний — страдание, и, словом, вся пятеричная привязанность к земному — есть страдание.

Вот, о монахи, благородная истина о происхождении страдания, это — Тришна (жажда), ведущая от возрождения к возрождению, вместе с радостью и вместе с желанием, которое находит здесь и там свою радость: жажда бытия, жажда тленности.

Вот, о монахи, благородная истина об уничтожении страдания: полное освобождение от этой Тришны, конечная победа над страстями, их изгнание, отвержение, оставление.
И вот, о монахи, благородная истина о пути, ведущем к угашению всякой скорби; это поистине священный восьмичленный путь: правые взгляды, правая решимость, правая речь, правое поведение, правый образ жизни, правое усилие, правое направление мысли, правое созерцание"

Відповідь від: 22 Жовтня 2013, 14:47:32Цікаве, але треба читати від початку і до кінця. А нема часу.

Там ще є кусочок про балансування між аскетизмом і "чревоугодієм"

[Tandylight]

Може кому буде цікаво також. Це лекції Торсунова. Його знають як спеціаліста у Ведах ) Я слухала перші дві три лекції. Є речі які інтуітивно сприймаєш, бо вони пояснюють суть, а є те що хочеться поділити на 32, це скоріше якісь його особисті,   як на мою думку, сприйняття і до вед не мають відношення. А можливо і навпаки, не сприймається інформація, що викликає нерозуміння чи протест, бо ми далеко відійшли у нашому житті від нормального сприйняття суті навіть не речей, а суті  себе.
Одним словом, можна послухати 
Але є така бідося, що на середині теж можна заснути, як Asin 
Хоча  я їх слухаю в основному вже, десь так, глибоко вночі, тому ближче до кінця солодко сплю )) Одним словом  - корисні   
http://torsunov.ru/ru/downloads/lections.html

[yurko]

Читаючи мене непокидало відчуття, що то таки православний священник писав.
Постійно робиться висновок, що Будда "і сам мабуть не но кінця зрозумів" "або не хотів сказати, або може і сам не знав", "В пылу полемики и ему, случалось доходить до крайностей, говорить абсурды, противоречить самому себе"
і т п. Так щоб і ніби про буддизм розказати і одночасно зробити враження. що буддизм то таке недозріле вчення якогось недопросвітленого нібипророка.


Відповідь від: 23 Жовтня 2013, 09:30:02То я про книгу Меня 

[Сонечко+]

Читаючи мене непокидало відчуття, що то таки православний священник писав.

Так Олександр Мень і був православним священником.

[yaro my]

Від ведизму відпочкувались багато течій. На темі паразитують бізнес-проекти.
Торсунов - бізнесмен, який розводить народ на крішнаїстських байках.
Кожен сам хай вирішує, чи варто тратити час на пудрення мозґів "повчаннями" цього косноязичного оратора.
Вже були Кашпіровський, Чумак. Тепер Хінєвич вєщає про ведизм, і Торсунов несе різну пургу.

Хоч крішнаїти і визнають авторитет Вед, це самостійна секта, і до ведизму має опосередковане відношення.
Серед верхушки крішнаїтів було купа збоченців. Чоловіки-крішнаїти жіноподібні, чомусь майже всі мають тонкі голоси. У Торсунова теж такий.
А про Буддизм є тема на форумі.

[yurko]

Так Олександр Мень і був православним священником.

Та ну? Чесно??? А я й не здогадувався 

Я звісно чув про нього але мав на увазі, що він так написав книгу, що постійно про то згадуєш.
Фактично якби взяти і поміняти прізвище автора і трохи поміняти імена у книзі - вийшов би універсальний підручник з історії релігії. Бо якщо замість "Будда" поставити "Магомет" чи навіть "Ісус" - книга читатиметься однаково. 

Краще вже коли б її написав атеїст. Було б якось чесніше. 

[newroman]

Якщо читати книгу повністю то можна знайти багато посилань на азіатських та європейських філософів мислителів які жили в різні часи які тільки підтверджують аналіз автора книги. Немає в цій книзі суто негативного висвітлення віровчення наприклад самого Будди, а йде заглиблення в саму суть віровчення. Автор висвітлює як тупикові моменти буддизму (відсутність Бога Творця всесвіту, вперше проповідував атеїзм)яких було дуже багато і так залишились без відповіді, але водночас і наголошує на позитивних думках Будди, наприклад вперше будда вчив про спасіння кожної людини, та інших схожих з християнством моментах. Якщо читати то краще повністю прочитати.

Відповідь від: 03 Листопада 2013, 21:20:42

Краще вже коли б її написав атеїст. Було б якось чесніше.

Атеїст би головним в цій книзі виділив би те що Будда вчив про те що Бога не існує.
Доречі Будда відкинув усі ведичні вчення, як такі, що не принесли нічого доброго для людини, недали ніякого духовного насищення а перетворилися в пусті церемонії жертвоприношення і обрядовірство, хоча деякий звязок вчення Будди з Упанішадами  все таки залишився.
Доречі цікаво, що саме вчення Будди має мало чого  спільного з сучасним буддизмом по всьому світі.

[yaro my]

 

про Буддизм є тема на форумі.