Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[romashkin]

Цікава теорія. Звичайно, вона не заперечує обертання Землі навколо Сонця, а дивиться з іншого ракурсу на явище.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Dm9UTZYDS7A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Dm9UTZYDS7A</a>

[ulgur]

Фігня.

[informator]

Чому фігня, просто рух планет і Сонця змодельовано у тривимірному просторі.

[Сонечко+]

Сонце - це і справді не є центром Галактики.
Як ще раніше мені пояснював ДДК - центром Всесвіту є Земля.
Даний ролик, тобто теорія є правдивою. Спіральний рух, синусоїди лежать в основі усіх процесів. Ідеального кола не існує. Воно складається з спіралей, але результучим ефектом буде - коло. Просто нашому розуму дуже важко перебудувати той світогляд, який нам надали раніше.
А стосовно того - що навколо чого крутиться - то все відносно. Виходячи з теорії "дія-протидія" якщо один об"єкт рухається навколо іншого, то і інший протифазний об"єкт також рухається навколо першого - тобто  Земля рухається навколо Сонця (якщо дивитись з Сонця) і Сонце водночас навколо Землі (якщо дивитися з Землі). Тут не можна виділяти якийсь один рух, це - така складна система руху і стосовно Сонця  і стосовно центра Галактики...і він справді виглядатиме як спіраль.

[informator]

центром Всесвіту є Земля

Власне на думку провідних сучасних астрофізиків центру Всесвіту не існує. Оскільки у результаті Великого вибуху утворився сам простір, який потім миттєво почав розростатися у кожній своїй точці. Для довідки: http://elementy.ru/email/5021748

[bornslippy]

хммм я приблизно так і уявляв. тільки про спіраль не додумав, але я так і уявляв собі що сонячна система крутиться в середині галактики а галактика крутиться навколо ще чогось. просто думав що це і так зрозуміло.

[Сонечко+]

Не правда, що центру Всесвіту не існує. Тим більше, що Великого вибуху не було у тому вигляді у якому його уявляють сьогодні.
Як же у кульки немає центру? Просто він зміщується . Зміщуються його межі, розташування.
А щодо нашого випадку - точніше сказати зміщується позиція центру(але разом із Землею). Тобто, сам центр також зміщується стосовно меж (нових) Всесвіту - спіраль розкручується(з усім тим, що є навколо), а центр то залишається центром все одно.
Центр мусить існувати - бо це початкова крапка усього.

[informator]

Не правда, що центру Всесвіту не існує.

Ваше право на думку  Тим більше, що всі ці "високі матерії" і так суто гіпотетичні.

[Сонечко+]

Тим більше, що всі ці "високі матерії" і так суто гіпотетичні.

Ну, це - також ваше право на думку . Виходить тоді, що люба наука - гіпотетична, бо - знання про центр - це наукові знання. Хоча - може і так - сучасна наука таки гіпотетична, бо базується на неправдивих(викривлених) даних.
Ах, пані і панове - скрізь одна гіпотетичність, викривленість і ілюзія - навіть цей текст, вірніше самі літери. Ви їх бачите, але насправді - то лише електричні імпульси.

[bornslippy]

можливо є справжні правдиві знання , але людство до них ще не готове, або якась купка людей використовує ці знання в своїх інтересах.з іншого боку. уявіть якби людство все б знало не було би сенсу до існування. і уявіть якби в наше брехливе несправедливе суспільство потрапила би інформація про якусь невичерпну енергію чи ще про якісь важливі знання . відразу знайшлися б охочі використати знання в своїх власних цілях. нііі ми однозначно ще не заслуговуємо на високі знання.

[chuck]

Ребята, що ви обговорюєте??
Достатньо однієї фрази: "Сонце не является центром Галакити"... це ж ппц.
А, хто колись казав, що це так?
Комусь не шкода було часу, щоб зробити таку графіку до цієї бредятини ))

Хто вчив теоретичну механіку, знає, що все це дуже відносно. І центр обертання визначається суто з поставленої задачі.
Відносно обраного центру обертання і розглядається ціла система.

[ДДК]

Для того щоб "обраний центр" не був будь-яким, існує Закон, який описується числами з ряду Фібоначі. Тому справжний центр завжди чітко визначений.
P.S. Теоретична механіка = ще одна кривда. Бо існує лише теоретично. Деяка пастка...

[yaro my]

О, до "золотого січення" потроху добрались.
Але кругом одні пастки на нас чигають, а теоретичні - то самі небезпечні, будьмо уважні-і-і-і.

[chuck]

існує Закон, який описується числами з ряду Фібоначі. Тому справжний центр завжди чітко визначений.

Может быть.

Следует отметить, что почти все утверждения, находящие числа Фибоначчи в природных и исторических явлениях, неверны — это распространенный миф, который почти всегда оказывается неточной подгонкой под желаемый результат

P.S. Теоретична механіка = ще одна кривда. Бо існує лише теоретично. Деяка пастка...

Ну, тоді тобі хана )) Всі відомі на сьогодняшній день механізми підпадають під закони теоретичної механіки ))

Теорети́ческая меха́ника — наука об общих законах механического движения и взаимодействия материальных тел. Будучи по существу одним из разделов физики, теоретическая механика, вобрав в себя фундаментальную основу в виде аксиоматики, выделилась в самостоятельную науку и получила широкое развитие благодаря своим обширным и важным приложениям в естествознании и технике, одной из основ которой она является.

По Ньютону, «Рациональная механика есть учение о движениях, производимых какими бы то ни было силами, и о силах, требуемых для производства каких бы то ни было движений, точно изложенное и доказанное»[1].

дурачок, ты ))

[romashkin]

так. коментар в тому відео не дружать з фізикою. тому я кинув його в цей розділ.
але сама графіка правдоподібна і гарно показує рух Сонця і планет. десь так я собі це і уявляв.

[Сонечко+]

коментар в тому відео не дружать з фізикою

Ромашкін, у чому саме не дружить? 

[ДДК]

Всі відомі на сьогодняшній день механізми підпадають під закони теоретичної механіки ))

Всі сучасні чи відомі сьогодні механізми = мотлох. Ще й не надовго. А планети крутяться та крутяться. Не зважаючи на збоченців з фізики.

дурачок, ты ))

Це тебе так у школі навчали? Спілкуватися.
Відповідь від: 16 Квітня 2012, 00:56:05А щодо Ньютона, то його механіка - маразм. Чи навмисно спотворена фізика, бо він був масоном. А це значить крутити мозок таким як ти, дуже досвідченим у світовій брехні і мовчати за справжні знання. А ти знаєш, що не існує прямолінійного руху? Чи це для тебе досить дико? І ще багато чого не існує з того про що написано у Ньютона і йому подібних. І що можна чекати від такої механіки з її аксіомами та "законами"? chuck, а ти хто з професії? Яка у тебе освіта? Чим займаєшся?

[chuck]

Земля не обертається навколо Сонця. Ага.

[ДДК]

Я все розумію. Якщо людина звикла до тієї фізики, яку ще у школі викладали, а потім у інституті, то їй дуже важко, а інколи просто неможливо сприйняти якусь "іншу" фізику, тобто альтернативну. І взагалі, чи існує альтернативна фізика? Чи не є це оманою? Щоб відповісти собі, просто подумайте, чому офіційна наука не може пояснити багатьох явищ? Чому такі ненадійні механізми та усі технічні системи? А чому у природі і у тому числі у космосі все інакше? Мабуть тому що там "працює" інша фізика та механіка? Я нікому нічого не нав'язую. Просто подумайте...
А відеоролік чудовий. Таких матер'ялів сьогодні є достатньо. Згодитись чи спростувати - то ваше право.

[Igor_Blinov]

Моє власне спостереження за найближчими небесними тілами показує, що все ж таки "Земля обертається навколо Сонця"...