Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Alexander]

Що ж це получається, щоб жінку зробити щасливою потрібно бути з нею лише ввечері, бо на ранок вона уже не та і не те ще скаже  і очі уже не так сяятимуть

не так Сонечко, чого в вас з ДДК все на укорах наприклад вечором жінка каже
мені так жарко, поможи мені роздітися, я аж вся горю
ранком каже, - мені так зимно, зігрій мене хоч трохи
поняли

[Сонечко+]

чого в вас з ДДК все на укорах

на яких ще укорах ? Я підколюю вас

мені так жарко, поможи мені роздітися, я аж вся горю
ранком каже, - мені так зимно, зігрій мене хоч трохи

та ну, навіщо чекати аж до ранку? Можна роздітися і відразу казати, що зимно
Та я все зрозуміла, Александер. Просто не можу, щоб не подражнитись трішки.

[Alexander]

на яких ще укорах ? Я підколюю вас

а я серйозно

[Сонечко+]

Chuck, прошу без образ. Ваше повідомлення видалено - постарайтесь висловлюватись без обзивання.

[ДДК]

Знов  переглянув  матеріал  цього  розділу.  Гадаю,  тут  маю  що  додати...  Отож,  чи  справді  Бог  єднає  душі?  Треба  звернути  увагу  на  таку  деталь:  у  вас  до  когось  виникають  якісь  почуття  але  нічого  не  виходить.  А  наступного  разу  навпаки -- все  йде  само  по  собі.  Це  значить  що  співпадіння  енергетики  підтримуються  десь  високо-високо.  Але  якщо  такого  співпадіння  не  існує  то  і  стосунки  не  клеяться.  Бог  підтримує  гармонічні  варіанти  пар.  Бог  створив  закон  тотожності.  Тому  розмови  за  протилежності  чи  подібність  не  є  коректними  на  мій  погляд.  Мені  казатимуть,  почуття  виникають  часто  тоді  коли  вони  просто  не  з  якого  боку  "не  катять".  Зауважте  що  це  ВАШІ  саме  почуття,  а  партнер  не  завжди  відповідає  вам  рівноцінно.  Тому  й  претензії  пред'являйте  собі  перш  за  все...  і  чекайте  на  співпадіння.  Але  якщо  ви  вирішили  відповісти  на  чиїсь  почуття  то  майте  повну  відповідальність  за  свої  вчинки  і  стосунки. 
Відповідь від: 09 Лютого 2012, 20:44:11А  взагалі,  тільки  ступінь  відповідальності  відрізняє  людину  від  тварини.  У  людини  має  бути  повна  відповідальність.  А  у  тварини -- інша.  Почуття  людині  надані  для  того  щоб  ваідчути  повну  відповідальність  за  себе,  за  іншу  людину,  за  тварин,  і  за  наслідки  своїх  вчинків.  Якщо  та  людина  хоче  бути  щосливою.  Чи  може  вона  хоче  боягузливо  втікати  і  кидати  все  на  когось?  А  собі  залишати  тільки  бездумні  жалюгідні  розваги?

[Сонечко+]

Тому  й  претензії  пред'являйте  собі  перш  за  все...  і  чекайте  на  співпадіння

чекати на співпадіння з людиною, з якою не клеїться чи з іншою (тобто, зустрічі з іншою людиною)?
Відповідь від: 09 Лютого 2012, 21:25:49

Але  якщо  ви  вирішили  відповісти  на  чиїсь  почуття  то  майте  повну  відповідальність  за  свої  вчинки  і  стосунки.

Але ж наперед ми не можемо знати як складуться наші відносини далі. А раптом у нас "відкриються очі" і закриється серце, і що тоді "тягнути "ту відповцідальність далі чи краще чесно признатись - що нічого не вийде і розбігтись? Чи зновчекати на співпадіння?

[chuck]

Chuck, прошу без образ. Ваше повідомлення видалено - постарайтесь висловлюватись без обзивання.

Та, хоч що там було? 
Відповідь від: 09 Лютого 2012, 22:47:17

Знов  переглянув  матеріал  цього  розділу.  Гадаю,  тут  маю  що  додати...  Отож,  чи  справді  Бог  єднає  душі?  Треба  звернути  увагу  на  таку  деталь:  у  вас  до  когось  виникають  якісь  почуття  але  нічого  не  виходить.  А  наступного  разу  навпаки -- все  йде  само  по  собі.  Це  значить  що  співпадіння  енергетики  підтримуються  десь  високо-високо.  Але  якщо  такого  співпадіння  не  існує  то  і  стосунки  не  клеяться.  Бог  підтримує  гармонічні  варіанти  пар.  Бог  створив  закон  тотожності.  Тому  розмови  за  протилежності  чи  подібність  не  є  коректними  на  мій  погляд.  Мені  казатимуть,  почуття  виникають  часто  тоді  коли  вони  просто  не  з  якого  боку  "не  катять".  Зауважте  що  це  ВАШІ  саме  почуття,  а  партнер  не  завжди  відповідає  вам  рівноцінно.  Тому  й  претензії  пред'являйте  собі  перш  за  все...  і  чекайте  на  співпадіння.  Але  якщо  ви  вирішили  відповісти  на  чиїсь  почуття  то  майте  повну  відповідальність  за  свої  вчинки  і  стосунки.

Слухай, поділися власним особистим досвідом ))

[ДДК]

Ти ж - релігійна людина. Прислухайся, що тобі підказує Бог, а не чекай на чужі пояснення. Кожна людина індивідуальна і тому мій досвід тобі не підійде.

[chuck]

Я? Релігійна??! Ну, ладно...
Просто неймовірно, щоб людина в повсякденному житті керувалася такими підходами:

А  взагалі,  тільки  ступінь  відповідальності  відрізняє  людину  від  тварини.  У  людини  має  бути  повна  відповідальність.  А  у  тварини -- інша.  Почуття  людині  надані  для  того  щоб  ваідчути  повну  відповідальність  за  себе,  за  іншу  людину,  за  тварин,  і  за  наслідки  своїх  вчинків.  Якщо  та  людина  хоче  бути  щосливою.  Чи  може  вона  хоче  боягузливо  втікати  і  кидати  все  на  когось?  А  собі  залишати  тільки  бездумні  жалюгідні  розваги?

От, наприклад, в цьому абзаці тричі зустрічається слово "відповідальність". Угу. І двічі в парі із словом "повна".
Будь ласка, розшифруйте мені, що це словосполучення означає.

[ДДК]

Відкрийте, будь-ласка, тлумачний словник. І прочитайте.

[chuck]

Відкрийте, будь-ласка, тлумачний словник. І прочитайте.

Глянув у Вікіпедії. Потішився )))

За етичним визначенням відповідальність: це визначеність, надійність, чесність [які красиві слова! Бгг]; це усвідомлення і готовність визнати себе причиною своїх вчинків [це вже щось]; це готовність діяти раціонально для блага людей **. Відповідальність — це не вина, це впевненість. Відповідальність, швидше, включає в себе особисту підзвітність, і здатність діяти в рамках етичних норм на благо себе й оточуючих.

** Багато хто говорить: «Хто покаже нам благо?» Пс. 4:7

Що таке благо?
Христос казав, що благ один лиш Бог.
Вам не здається, що все це тупий набір слів?
Ніхто не може (крім мене  ) пояснити, хто є Бог.
тому ніхто не знає, що є благо (як це можна взнати, коли більшість вважає, що Бога пізнати неможливо?)
Якщо не відомо, що таке благо, то звідки візьметься відповідальність? (тим більше, повна?)

Мені більше до вподоби таке формулювання відповідальності:

Відповідальність - особистісна характеристика людини, що описує його здатність аналізувати ситуацію, заздалегідь прогнозувати наслідки (весь комплекс наслідків) своїх дій або бездіяльності в даній ситуації і робити вибір форми своїх вчинків з готовністю прийняти наслідки вибору, як неминучі доконані факти.

Оце я розумію, відповідальність 

[ДДК]

Це не відповідальність. Це - сміливість. Аналіз, вибір і готовність - ще не робить Вас причиною вчинку, це не є дією, яка відповідає етичним нормам (тобто, тому, що сприяє виживанню і співіснуванню).  Вважаю що у Вікіпедії написано правильно. Стандарти "блага" досить невизначені  на  відміну від стандарта відповідальності. Бути причиною але не наслідком сприяє співіснуванню. А  ось благими намірами викладена дорога в ад.

[Сонечко+]

Глянув у Вікіпедії. Потішився )))

Не бачу нічого потішного.

для блага людей

малось на увазі - те, що не шкодить, а несе благу = корисну етичну дію.

Ніхто не може (крім мене

Так ось хто у нас Ісус Христос, а Ви на ДДК вішали це звання

Це не відповідальність. Це - сміливість

І з ДДК я не зовсім згідна. Сміливіть не завжди робить аналіз чи обирає варіанти. Сміливість діє з розумом, але не витрачає час на моделювання і аналіз ситуації і її наслідків.

[DVania]

Ви впевнені,це я до всіх звертаюся що  всі оці філософські баталії  відносяться до даної теми?я простіще би глянув.Візьміть просту сім'ю бабусю і дідуся які дожили до глубокої старості,як правило в таких сім'ях і дружина і чоловік дуже подібні і ніби справді одне ціле.Звичайно форум вільний і філософствувати ніхто не забороняє,але мені принаймі здається,що останнім часом розмови переходять на вияснення відносин між певними форумчанами,що на мій погляд не єсть карашо.Ми так не істини в суперечці доб'ємось а як мінімум неприязні.А може я помиляюсь?

[Сонечко+]

DVania, Ви на 100% праві. Дякую за втручання і навернення до суті теми. Тут і справді почались вияснення якихось відносин.
А мені цікаво було б почути більш детально саме про тотожності людей. Я уже зрозуміла, що щасливими у парі люди можуть бути як різні по характеру, так і подібні. Тому і справді суть не у цих саме якостях. Прозвучало поняття тотожності. Можна з цього моменту більш детально?

[chuck]

Звичайно форум вільний і філософствувати ніхто не забороняє,але мені принаймі здається,що останнім часом розмови переходять на вияснення відносин між певними форумчанами,що на мій погляд не єсть карашо.Ми так не істини в суперечці доб'ємось а як мінімум неприязні.А може я помиляюсь?

Зауваження цілком вірне.
Але, я наполягаю, що розібратись з предметом суперечки (дослідження) просто неможливо, не розібравшись із своїм внутрішнім світом.
Найнебезпечніші каміння спотикання лежать в глибині наших суттєвостей (якщо можна так сказати).
Тільки відмовившись від усіх умовностей і шаблонів поведінки ми зможемо вказати одне одному на те, що нам заважає бачити речі такими, якими вони є насправді.
Можна було би сказати, що від нашого сприйняття залежить дуже багато. Але це не так.
Він нашого сприйняття залежить все.

Пізнай себе. Тут я з Сократом згідний ))

Так ось хто у нас Ісус Христос

Навчитись бачити Спасителя в людях, які нас оточують — важливий момент.
Кажуть, одного монаха канонізували лиш за цю здатність.
Христос і є Христос. Нових не може бути, бо Він воскрес і лишився з нами.
Я сподіваюся колись стати людиною.

[ДДК]

Сміливіть не завжди робить аналіз чи обирає варіанти. Сміливість діє з розумом, але не витрачає час на моделювання і аналіз ситуації і її наслідків.

Моя позиція тут така: сміливість - це коли вже все змодульовано й заналізовано, це коли ви вже маєте визначену позицію і залежно від ситуації її реалізовуєте. Згідний, що без того що ви є відповідальною людиною, дуже важко уявити будь-які прояви сміливості.

[Сонечко+]

я що не можу бути безвідповідальною і сміливою? Хочеш докажу протилежне на практиці?

[ДДК]

я що не можу бути безвідповідальною і сміливою? Хочеш докажу протилежне  на практиці?

Та ні, не варто. Я вірю.
Відповідь від: 29 Лютого 2012, 15:07:09

Тільки відмовившись від усіх умовностей і шаблонів поведінки ми зможемо вказати одне одному на те, що нам заважає бачити речі такими, якими вони є насправді.

Не вийде відмовитись. І не варто. Бо все одно, речі якими вони є насправді, ми побачимо лише зі своєї крапки зору.
Відповідь від: 29 Лютого 2012, 15:13:06Нагадую, що моя позиція стосовно цієї теми - тотожність.

[chuck]

Не вийде відмовитись. І не варто. Бо все одно, речі якими вони є насправді, ми побачемо лише зі своєї крапки зору.

А багатотисячолітній досвід духовних досліджень демонструє зовсім інше ))
Ну, хіба, Ви, як справжній діалектичний матеріаліст часів розвинутого соціалізму, заперечуєте досягнення і саме існування "святих" і "дивних".