Отважные. Courageous 2011
(http://bogvideo.com/images/film/hyd/Courageous.jpg)
Дуже позитивний релігійно-сімейний фільм про поліцейських.
Фільм знятий з упором на християнську (баптистського спрямування) мораль.
Такі фільми дуже потрібні. Вони для перегляду з дітьми. Бракує ще подібних фільмів про любов до України, але якщо підліток встановлюватиметься як Людина, то і Батьківщину любитиме!
Фільм не для кіно-фанатів чи любителів бойовиків. Вір радше нагадує кіноілюстрацію "Вартової башти" :), але то хороша ілюстрація, з правильними акцентами, якої б релігії не притримувалися особисто ви.
Отважные. Courageous 2011
Все не так просто. Епізоди, пов'язані з життям героїв дуже показові. Шкода, що формат цього фільму не зміг (не може) передати ту роботу духу, яку переживають люди, які попали у подібні ситуації (в фільмі ним приділено надто мало хронометражу, всього декілька хвилин). І епізод із смертю дочки, і епізод з викриттям копа, і епізод з поверненням до дитини молодого полісмена — ось чому треба було більше привернути увагу і часу.
В фільмі же акцент зроблений на "понтах": церемоніях, промовах. Хіба в житті так буває?
Аналіз, переосмислення свого життя це дуже важлива річ. Бажано робити це щоденно.
...
Все не так просто. Епізоди, пов'язані з життям героїв дуже показові.Ти оцінюєш фільм, як звичайний художній фільм, а я як освітньо-виховний.
Як художній він дійсно провальний у описаних Тобою моментах. Але уяви, що такий фільм зняла на свої гроші напр. греко-католицька церква, з метою пропаганди і популяризації віри, та підняття морального рівня молоді. тоді честь їм і хвала.
Як на освітній фільм дуже навіть ГУД.
[/cut]Цитувати (вибране)Як на освітній фільм дуже навіть ГУД.
Ага-ага )) Просто супер ))
Колись в радянських школах стояли такі кінопроектори, щоб можна було дивитися навчальні фільми.
То фігня, що через тріскотню того проектора майже не було чути звукової доріжки )), фігня, що фільми майже усі (у провінції) чорно-білі (коли всюду кольорове ТБ )), фігня, що подача матеріалу така, що заснути можна )) все фігня, адже фільм навчальний! ))
Але тут мова іде про віру.
Чим Христос вірдрізнявся від усіх(!) вчителів народу ізраїльського? Тим, що він говорив не як книжники та фарісеї, а як Той, Який має владу.
Такий ефект в цьому фільмі спостерігається.
Окрім показових сцен з "клятвами", "промовами" та іншими "ритуалами".
І взагалі, остання цитата з Біблії, що приводиться в кінці фільму, как бы говорит нам...
Автори фільму захотіли знайти компроміс між Духом вчення Христа та жидівським законом. Але всі знають, що можна служити лиш одному господарю. Так то.
Автори фільму захотіли знайти компроміс між Духом вчення Христа та жидівським законом
Пр-пр-пр!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не скачи так сильно в сторону :=)
все дуже простіше http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Відповідь від: 06 Лютого 2012, 12:35:04
А щодо якості освітнього фільму то Ти якраз підтвердив мої слова. Я теж застав шкільні освітні фільми.
Проблема в тому, що якщо такий фільм буде знятий на гроші баптистів з відповідним ухилом - будуть незадоволені католики, якщо католиками - православні чи адвентисти, чи мусульмани :=)
Виходить тоді так, що для країни у якій релігія окрема від церкви (як у нас) треба щоб фільми не мали якогось явного релігійного ухилу. І тут я вже заходжу в протиріччя сам з собою. Бо з одного боку добре коли молодь завдяки релігії має моральні засади, а з іншого добре кіно виходить лише коли не має прямого (ніби прихованого) релігійного повчання.
Але як на релігійний цей фільм таки дуже непоганий.
Статут віри
Визнання віри Євангельських християн-баптистів
1. Святе Письмо.
Віримо, що Біблія — канонічні книги Святого Письма — є богонатхненим за своєю природою духовним письмовим твором, справжнім Словом Божим, яке виражає Боже Самовідкриття. Визнаємо, що у тексті оригіналу Біблія є непомильною, авторитетною і достатньою на всі часи. Тому, маючи Божий авторитет, Святе Письмо — це для нас практична настанова у всіх аспектах життя.
Віровчення
Віровчення баптистів засновано на лютеранстві та кальвінізмі. Особливе значення надається особистій вірі: баптисти спростили культову і церковну організацію,
До чого тоді канонічні книги? Адже канон якраз затверджений "церковною організацією"!Так. Але протестантизм виник порівняно не так давно і склад Біблії на той час вже сотні років як був затверджений "церковною організацією".
Як релігійний він може бути непоганий лиш тоді, якщо з нього викинути все, що напоказ пов'язано з церквою.Гм. А в чому він тоді залишиться релігійним?
Гм. А в чому він тоді залишиться релігійним?
Тому ані баптисти, ані адвентисти, ані пятидесятники, ані свідки Єгови (ані інші дійсно протестантські церкви, а не всілякі тоталітарні секти) не ставлять під сумнів кількісний та якісний склад Біблії.
"Залатые слова, Юрий Бенедиктович"
То цікава тема, але вона для обговорення лише людей не надто заангажованих у певну релігію.
Згідно з вченням Христа: не може погане дерево давати добрі плоди.О, добре кажеш. Церква погана, отже і канон її поганий.
Євангелист Матей (Матвій) так описує Вхід Господній до Єрусалима:
« А коли наблизились до Єрусалиму, прийшли вони у Витфагію, коло гори Оливної. Тоді послав Ісус двох учнів, сказавши до них: “Ідіть у село, що перед вами; відразу ж знайдете прив'язану ослицю й осля з нею; відв'яжіть і приведіть до мене. А як хтось скаже вам щось, ви відповісте, що Господь їх потребує, але він незабаром поверне їх назад.” Сталось це, щоб збулося слово пророка, який говорив: “Скажіть дочці сіонській: Ось цар твій іде до тебе; лагідний і верхи на ослиці, – на осляті, синові підяремної.” Учні ж пішли і зробили так, як Ісус звелів їм: привели ослицю та ослятко, поклали на них одяг й Ісус сів на неї. Народ же, якого було багато, простеляв свою одіж по дорозі, а інші зрізували з дерев гілки і розкладали по дорозі. Люди, що йшли перед ним і ззаду, кликали: “Осанна Синові Давида! Благословен той, що йде в ім'я Господнє, осанна на висоті!” І коли він увійшов у Єрусалим, заметушилося все місто, питаючи: “Хто це такий?” Народ же казав: “Це пророк, Ісус із Назарету в Галилеї.” Ісус увійшов у храм і вигнав усіх, що продавали й купували в храмі; перевернув столи міняйлів, а й ослони тих, що продавали голубів, і сказав їм: “Написано: Дім мій домом молитви буде зватись, – ви ж чините з нього печеру розбійників.” І підійшли до нього в храмі сліпі та кульгаві, і він зцілив їх. Первосвященики ж та книжники, побачивши чуда, які він творив, і дітей, що кричали в храмі: “Осанна Синові Давида!” – обурилися і мовили до нього: “Чуєш, що оці кажуть?” А Ісус відповів їм: “Атож, хіба ви ніколи не читали: Устами немовлят та ссущих ти вчинив собі похвалу.” І покинувши їх, вийшов з міста у Витанію і там заночував”
Але вони залишились "рабами божими", а не вільними Духом, бо визнають канонічну Нагірну проповідь про блаженних.
А хто ж цікаво вільний Духом?
Мусульманство, іслам - це гілка аврамічних релігій.а чим мусульманство відрізняється від ісламу? :)))
чим мусульманство відрізняється від ісламу?
А чим однина відрізняється від множини? Я ж не написав гілки.Мусульманство, іслам - це гілка аврамічних релігій.а чим мусульманство відрізняється від ісламу? :)))
мабуть, іслам та іудаізм?
А чим однина відрізняється від множини? Я ж не написав гілки.Все вірно... Був неуважний
Подумайте, а тоді стане ясно, що не там помилки шукаєте.
Все правильно. Але давайте про баптизм.З мого досвіду і спілкування.
Та, що там.Лютеранство не відкидає Святих Таїнств Церкви. Але Мартин Лютер розколов церкву і дав в руки Біблію. А тепер трактує Святе Письмо всяк на свій лад: свідки Єгови, харизмати і решта псевдохристиянських деномінацій
Переглянув доступні в мережі матеріали по протестантизму. Судячи з них, такі люди, як Мартин Лютер вчинили по совісті.
Лютеранство не відкидає Святих Таїнств Церкви. Але Мартин Лютер розколов церкву і дав в руки Біблію. А тепер трактує Святе Письмо всяк на свій лад: свідки Єгови, харизмати і решта псевдохристиянських деномінацій
треба було вести боротьбу за "чистоту" церкви не залишаючи її лав і ...Геніально
... не давати в руки Біблію.На мою думку, достатньо було тільки Євангеліє
Як це співвідноситься з вченням Христа?Проповідувати Христос довіряв Апостолам своїм, почитай уважно
ГеніальноНе погоджуюся. Христос яке мав відношення до іудейської церкви? Хіба він не виркивав пороки первосвященників не бувши "члєном" церкви?
На мою думку, достатньо було тільки ЄвангелієЯ сам усім раджу починати з четвероЄвангелія, але ж усі люди різні, той, хто зрозуміє Євангеліє — зрозуміє і Старий Заповіт.
Проповідувати Христос довіряв Апостолам своїм, почитай уважноНічого не зрозумів.
Яка така іудейська церква? Христос дав Новий Заповіт, а звідти церква пішлаГеніальноНе погоджуюся. Христос яке мав відношення до іудейської церкви? Хіба він не виркивав пороки первосвященників не бувши "члєном" церкви?
Не факт,На мою думку, достатньо було тільки ЄвангелієЯ сам усім раджу починати з четвероЄвангелія, але ж усі люди різні, той, хто зрозуміє Євангеліє — зрозуміє і Старий Заповіт.
Але Мартин Лютер розколов церкву і дав в руки Біблію. А тепер трактує Святе Письмо всяк на свій лад: свідки Єгови, харизмати і решта псевдохристиянських деномінацій
Дія є дієва. А про чудеса в наш час Христос нічого не казав, а навпаки - антічудесаПроповідувати Христос довіряв Апостолам своїм, почитай уважноНічого не зрозумів.
Своїм учням Христос дав силу, щоб вони могли підтвердити свої слова дією, як і сам Христос.
Невже так сильно приховуються чудеса в наш час? Інтернет, всі діла ))
Яка така іудейська церква? Христос дав Новий Заповіт, а звідти церква пішлаМи якісь різні Євангелія читали...
Ну не сам же Лютер це робить?Ги! Браво.
А про чудеса в наш час Христос нічого не казав, а навпаки - антічудеса
Цитата: doktor-maks від Сьогодні в 20:09:42
А про чудеса в наш час Христос нічого не казав, а навпаки - антічудеса
Нє, ну ми реально різні книжки читаємо )))
До початку 1500 року у різноманітних країнах Західної Європи почали утворюватися групи віруючих, які були не погоджувалися з діями офіційної Католицької Церкви, а точніше — з діями Римо-католицької церкви по країнах свого поселення.То як підґрунтя. Чому взагалі виникло протестантство. Та й взагалі, виникло бо виникло, а от суто релігійні акценти мабуть цікавіші для нас будуть?
Віровчення баптистів засновано на лютеранстві та кальвінізмі. Особливе значення надається особистій вірі: баптисти спростили культову і церковну організацію, обряд хрещення проводять над дорослими, мотивуючи це тим, що Ісус Христос прийняв хрещення в дорослому віці (Матв.3:16), а також (1Петр.3:21), де читаємо, що хрещення — це обіцянка Богові доброго сумління. Хрещення розглядається як знак духовного відродження, а баптизм, наразі, вимагає активну місіонерську діяльность.
Ну воно то так, щоб приводили і виховували, але хіба не логічно, щоб саме хрещення відбувалося вже у дорослому віці?Аж ніяк! Обрізання роблять на який день?
Того образ, хрищення не тілесної нечистости позбуття, але обітниця Богові доброго сумління, спасає тепер і нас воскресенням Ісуса ХристаЩоб хрещенню не приписували магічну силу, Петро наголошує, що спасіння дається не шляхом проведення зовнішнього обряду, а тим, що він знаменує єднання з Христом у Його смерті і воскресінні.
Обрізання роблять на який день?
На мою думку, достатньо було тільки Євангеліє
Не будь троллем Посмішка
для цього є Христос і є хресні батьки. Святе Письмо для тебе не указ, а Передання (див. Іоанн Златоуст)?
Хрещення має не магічну силу, а божественну і незмиваємуі б) що
для цього є Христос і є хресні батьки.
Віримо, що водне хрещення по вірі є заповіддю Господа Ісуса Христа, встановленою для тих, хто навернувся до Бога, розкаявся у своїх гріхах, увірував в Ісуса Христа як свого особистого Спасителя та пережив народження згори. Передумовою хрещення є свідоме визнання людиною своєї віри в Ісуса Христа як особистого Господа і Спасителя. Хрещення звершується служителями церкви у вигляді повного занурення новонаверненого у воду.Прошу розуміти, що ми не обговорюємо мене і що є мені указом. Ми з баптистами розбираємося ;)
"Верующий в Меня дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит (Ин. 14, 21)"
це про любов до ближнього - і де тут диво? Хоча в сучасному світі це диво, згідний
А уяви, що я не є християнином і взагалі лише збираюся ним стати. "Ткни мене пліз у Святе Письмо", ішими словами цитату з нього будь ласка, яка б а). доводила, щоПерше століття люди увірували в Христа через проповідь Апостолів та їх учнів, через слово, не через Писання, через святе Передання. Рішення хреститись виникало після того як людина увірувала в Христа і повірила в Нього як Спасителя світу. Саме щире визнання Христа як Бога і бажання бути Його послідовником породжувало бажання хреститись без всіляких доказів і цитат зі Св. Письма. Проте перші християни сформували потужну Церкву Христову яких не могли зламати ні тортури ні гоніння і всякі переслідування.
Хрещення має не магічну силу, а божественну і незмиваєму
Саме щире визнання Христа як Бога і бажання бути Його послідовником породжувало бажання хреститись без всіляких доказів і цитат зі Св. Письма.Теж згідний. Але хіба вони (християни перших століть християнства) хрестили своїх немовлят?
На початку історії церкви до хрещення йшли підготовлені люди, адже хто вірує і хреститься — буде спасенний. Тому підходимо до питання, чому хрестять немовлят, якщо вони ще не розуміють цього обряду? З історії відомо, що здавна дитяча смертність була дуже високою, і тому, коли діти були під загрозою смерті, батьки несли їх до церкви, аби дитина ввійшла до царства небесного. І перед ними поставало питання, чи готові вони виховати дитину як християнина, передати їй свою віру. Тут і народилася нова функція батьків — хрещених. Вони беруть на себе зобов’язання виховати ту дитину в християнському дусі й повинні усвідомлювати те, що беруть на себе відповідальність за духовне виховання немовляти (адже воно поки що не може відповідати за себе).На жаль теж не надто переконливо, хоча є вже якийсь "+", а саме
батьки несли їх до церкви, аби дитина ввійшла до царства небесного
13 Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих.
14 Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
15 Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.
16 И, обняв их, возложил руки на них и благословил их.
13 People were bringing little children to Jesus for him to place his hands on them, but the disciples rebuked them. 14 When Jesus saw this, he was indignant. He said to them, “Let the little children come to me, and do not hinder them, for the kingdom of God belongs to such as these. 15 Truly I tell you, anyone who will not receive the kingdom of God like a little child will never enter it.” 16 And he took the children in his arms, placed his hands on them and blessed them.
Крещение принимали зачастую в позднем возрасте: Григорий Богослов, сын Назианзского епископа, принял крещение от собственного отца в 30-летнем возрасте[5], Василий Великий и Иоанн Златоуст крестились уже после завершения получения образования. Это объясняется тем, что в этот период (IV—V века) большое значение придавалось сознательному принятию таинства крещения. Однако уже в 124-м правиле Карфагенского Собора (IV в.) содержится анафема в адрес отвергающих необходимость крещения младенцев и новорожденных детей
То вже можна тему про хрещення відкривати ))
Баптизм и близкие протестантские конфессии
Главная идея этого учения формулируется следующим образом: существуют три обязательных условия крещения.
Первое: крестить можно только взрослых. Крещение детей считается недействительным. Что такое взрослый? В разных странах и в разное время этому слову даётся разное толкование. В СССР и в России ранее крестили при достижении 18 лет, с середины 80-х гг. крестят с 16 лет.
От первого условия произошло название конфессии. В начале они называли себя просто христианами. Но, переехав в Англию, в годы относительной религиозной свободы христиане с новыми религиозными взглядами стали публично крестить взрослых людей, ибо прежнее их крещение, когда они были ещё детьми, считалось в новой конфессии недействительным. Представители новой конфессии нередко делали обряд крещения одновременно и своеобразным агитационно-пропагандистским мероприятием. Народ, глядя на них, стал говорить: «Вот крестители! Вот крестители!». «Крестители» по-гречески звучит как «баптисты». В частности Иоанн Креститель, крестивший Иисуса Христа, в Евангелиях в оригинале (а он написан на греческом языке) называется Иоанном Баптистом. Греческое слово с тем же звучанием перешло в английский язык. Слово понравилось, и представители новой конфессии с середины XVII века стали называть себя баптистами
Второе обязательное условие: крестить можно только тех, кто дал добровольное согласие на крещение. Это условие баптисты называют ещё «сознательным выбором веры».
Третье обязательное условие на языке баптистов называется «рождением свыше». Под «рождением свыше» понимается рождение от Духа Святого. Крещение не означает превращения неверующего в верующего. Для того, чтобы креститься, не достаточно быть верующим (ибо бесы тоже веруют и трепещут). Крещение означает принятие верующего в религиозную организацию. Само крещение может происходить или в естественном водоёме, или в специальном бассейне для крещения (баптистерии). Больных разрешается крестить в ванной. Способом крещения является полное погружение крещаемого в воду.
Як же все заплутано
Дитина ж не може свідомо прийняти Христа
Розбійника взяв з собою прямо з хреста (якось без води обійшлося), крім того нагорна проповідь починається словами: "Блаженні ниці духом, бо таким належить Царство Небесне." Тут теж нічого про воду не має.Трактувати Святе Письмо треба у всій повноті, а не дьоргати цитати...
Трактувати Святе Письмо треба у всій повноті, а не дьоргати цитати...
Розбійник потрапив у рай ще до заснування Церкви та її таїнств, почитай уважно
Відповідно головним обрядом, який символізує і означує все вищесказане є тайна Євхаристії.
Відповідно головним обрядом, який символізує і означує все вищесказане є тайна Євхаристії. Саме через неї ми свідомо приймаємо Христа.Можу навести приклади не якісь міфічні, а реальних людей які приймали Євхаристію і це не помішало їм робити злочини?тайна Євхаристії в таких випадках не допомогла.
Наведені вище читати, що мали підтвердити правильність хрещення саме дітей може і не є прямими і однозначними, може і немає готових прямих відповідей, але приклад Христа, який говорить про необхідність привести дітей в Його церкву і навчити їх Слова Божого є для мене важливішим і визначальнішим аніж твердження баптистів, про те, що важливішим є провести хрещення саме тоді і саме так, як вони вважають єдиноправильнимЮра є дуже багато дітей ,та більшість однозначно, хрещених при народженні,але знову ж таки після хрещення всі вони приходили в "Його церкву"?і до речі яка то Його церква?ти її можеш назвати?Я згідний тільки з тим ,що треба дитині дати Слово Боже і хай вивчає і хай питає ,і хай порівнює.і хай молиться.І тоді коли зрозуміє що це те що вона шукала,тоді хай зробить свій вибір свідомо і може охреститися як символ того що вибір вже зроблено.Але як хтось вже писав нема в Писанні нічого про те що розбійник який був розп'ятий з Христом був хрещенний.Єдине що є на мій погляд в першу чергу потрібним це є усвідомлення свого гріха і покаяння.Покаяння це дещо інше ніж сповідь .І прийняття дару іменно дару,а не нашої заслуги від Господа.Любов є то найважливіще без чого не може бути християнина,а все інше потім.
Без цілісного розгляду цих і ще кількох інших запитань мені не вдалося знайти якоїсь більш менш цілісної відповіді на основне питання баптистів.Звідки ти знаєш яке основне питання баптистів? :)тобі хто про нього розказав ?свідки.Свого часу я походив по церквах і по сектах ,всюди є і правда і трошки брехні,і добрі віруючі люди і т .н. віруючі тому просто прислухався до поради Ісуса "по ділах їхніх пізнаєте їх".Я не баптист і не свідок і не адвентист ти знаєш,але не можна про них судити з чужих слів .що хтось про когось говорить.Як цікаво можна походити послухати ,ніхто не вижене,але якщо належиш до людей на яких можна легко вплинути ,то там можеш і залишитися ;).Просто коли ми обговорюєм баптистів чи інших опираючись на статті і чужі розповіді то не можна говорити що ми щось про це точно знаєм .це речі суб'єктивні.
хай зробить свій вибір свідомо і може охреститися як символ того що вибір вже зробленосуто баптиський погляд на обряд хрещення.
священнодіяУ Вас так багато священодій тільки де дії?чому після священодії яка у Вашій церкві має силу не видно плодів добрих?а у тих сектантів люди міняють своє життя і приходять до Бога ?а у них вона сили немає. :)
чому після священодії яка у Вашій церкві має силу не видно плодів добрих?а звідки вам знати в кого які плоди.?
а у тих сектантів люди міняють своє життя
і приходять до Бога ?
Господнього і подивимся скільки православних,католиків буде ходити п'яними як чіп в цей день і як вони будуть славити Бога
На відміну від ведізма який є релігієй познання. Тільки у цьому вся справа.Ви маєте якесь відношення до цієї релігії?можете створити відповідну тему.
Зрозумів,людей які сповідують цю релігію на форумі здається ще не було,а було б напевно цікаво.
Відношення до ведизму я не маю. Але я в курсі суті різних релігій.
Щодо хрещення, то воно просто необхідне з народження. Тому що таким чином дитині задається прямий шлях до Христа.
Дія магічна (як і багато інших християнських святодій) тому що тут йде передача інформації на хвильовому рівні.
...
А вібрації - це і є передача інформації на хвильовому рівні.
Щодо свідомого вибору, то я вважаю, що тут треба розглядати це питання у тому плані, що кожна дитина повинна йти шляхом батьків. У даному випадку - батьків, які обрали свій життєвий шлях - християнство.
Можете скільки завгодно сперечатися але всі сучасні релігії є релігіями які спонукають підкорюватись. На відміну від ведізма який є релігієй познання. Тільки у цьому вся справа.
Вам буде корисно ознайомитись з популярним викладенням квантової механікиКвантова механіка є лженаукою, створеною жидо-массонами, щоб руйнувати фізику. Квантова механіка розглядає не стан поля загально і його деформації, а лише окремі прояви тих деформацій. Всі процеси навколо нас є хвильовими процесами, але магічні обряди відрізняються від усіх інших процесів тим, що вони керуються магістром, жрицем, священником і т.д.
Але тоді поясніть нам суть Вашої притчіЦе не моя притча.
и всем разумением твоим.Возлюби і мовчки підкоряйся, ібо ти є раб Божий і вівця Його. Тому за тебе усе вирішено тими, хто спотворив Святе писання. Але Син Божий, якими ми всі є, не може бути рабом. І першочергові Святі Книги про це говорили і давали людям знання. Повне розуміння Бога у самому собі передбачає, що ми не є Його рабами, а є Його наслідком. Саме такому розумінню перешкоджають сучасні "пастирі господні". Бо набагато легше керувати отарою овець ніж тими, хто не піддається такому зомбуванню.
Сенс життя у тому, щоб передавати його від батьків до своїх дітей,
це з одного боку може свідчити або про підлітковий максималізм (Юра, я зафіксував! Але тут це вважаю доречним), або тиранічні риси характеру.Чак, поганий з тебе психолог і аналітик :). Підлітковим максималізмом там да-авно уже не пахне. Як і тиранічними рисами характеру - навпаки - людина мудра і м"яконька :), ну хіба - горда і страшенно перебірлива. Зате ця людина знає те, що нам і не снилось. А хотілося б і мені таке знати і пам"ятати :(.
Підлітковим максималізмом там да-авно уже не пахне. Як і тиранічними рисами характеру
Зато мені дозволяє - так як Ви - пише людина, яка має якісь поверхові знання,а також ті, які взяті із написаного кимось, але не має мудрості своєї. Та, я і сама така як Ви в порівнянні з баченням і знанням світу ДДК.
А Ви собі відповідали уже на запитання - для чого взагалі існують релігії?звичайно.
що Ви стоїте до істини набаагато ближче, ніж ДДК.chuck уявляє себе істіною :=) але скромність йму не дозволяє написати приблизно таке ;)
з Моїм ім'ям пов'язували не тільки свитки папірусу, які клали в узголів'я померлих фараонів
Мою Звістку донесли до людей також Смарагдові скрижалі, але і це - не все
Я є одним із Провідників Істини для людства. Це - Моє Призначення! Я його виконував і продовжую виконувати!
Я був свідком загибелі Атлантиди, я писав на їхніх форумах, але вони неосвічені і темні не хотіли дивитися фільми з дороговказом на шлях істинний
chuck уявляє себе істіною але скромність йму не дозволяє написати приблизно таке
Я є одним із Провідників Істини для людства. Це - Моє Призначення! Я його виконував і продовжую виконувати!
Вітаю, Вас, Олександр:(http://s.rimg.info/41a9813d592fc7d8c350126af5391eb4.gif) (http://smajliki.ru/smilie-4920231.html)
Ну хай буде по суті. їжте, це є тіло моє,...пийте з неї всі, це кров моя..., робіть так на спомин про мене...Канібалізм (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%BC)
не роби наругу над почуттями віруючих
Питання: Правда, не можливо припустити, що Ісус мав на увазі саме те, що й говорив: "Їжте моє тіло"?Тільки там було - не ЇЖТЕ (ще один приклад спотрвореного перекладу), а - "ВКУШАЙТЕ тіло моє". А "тіло" Ісуса - це в основному ДУХ. У Нього був такий величезний Дух, що тіло (в нашому примітивному розумінні) в порівянні з ним - мізер.
Тільки це стосується канібалізму ритуального.На мою думку, такі поняття як містичне тіло Христа і "канібалізм" порівнювати не можна
Ви ж цілуєте мощі святих?Прикладаюсь
такі поняття як містичне тіло Христа і "канібалізм" порівнювати не можнаПравильно зауважили. Тільки слово "містичне" на мій погляд не є коректним. Бо його тіло і дух є реально існуючими.
концерт окончен.:=)
"Чи можливе спасіння за межами конкретної конфесії?".Чесно, боюсь, що то занадто провокуюча тема - може вилитися у вияснення чия конфесія правильніша. Бо кожен вважатиме свою церкву саме тою Єдиною, що дає спасіння.
Важливе не існування якоїсь конкретної конфесії, а існування Церкви Христової.Так, Юрко, звичайно. На тому форумі Вова гарно написав:
. Якщо також замітити що І.Х. звертається до 7 Церков, а не однієї, де є папа.Ще ним подана цитата вказує, на те, що не у вірі-читанні проявляється наша духовність, а таки у справах. Чомусь я не вірю, що у церкві-споруді, "яка прогнила з безпосердньої голови" живе Боже благословіння і благодать. І напевно, у якій церкві продовжують правити Божі служби, але дії "голови" направлені на потурання мамоні - у тій уже не живе Бог(не залежно від її приналежності до конфесії):
Матв.18:20 Бо де двоє чи троє в Ім'я Моє зібрані, там Я серед них. Бачите де є Христос? Отож, не приватизовуйте Христа і Церкву. Не ви є Головою Церкви, А Христос.
Читали таке місце У Писанні :Як.2:19 Чи віруєш ти, що Бог один? Добре робиш! Та й демони вірують, і тремтять. 20 Чи хочеш ти знати, о марна людино, що віра без діл мертва?.Мною також погано сприймаються такі протиріччя у догмах минулого і сучасності церков, як наприклад
З Ваших слів виходить, що є тільки одна церква, яка має різні конфесії. Але як таке може бути, що в одній церкві існують різні вчення? Як так в одній церкві Бог засуджує содомію і одночасно дозволяє одностатеві шлюби? Поясніть, бо мені це в голові не вкладається.. Щодо папи - справді - про епископів і просвітерів були настанови, а щодо пап - не було
І також підкреслив, що кожна Церква була сама по собі, мала свого пресвітера, і потім був над декілька ми Церквами єпископ і все, тоді не було ніяких пап. Та краще почитайте історію, крім католицької, бо думаю там не напишуть від коли почалося папство. Навіть візьміть такий простий історичний факт, хто офіційно був перший папа і у якому році?і відповідь Олега
Папа є назва всіх єпископів Риму, першим з яких є Апостол ПетроПевно папа - то в просторіччі - "батюшка", апостол?
Основні ж різниці між вірою католиків, православних і протестантів, це те, що католики читають і вважають центральною біблійною цитатою уривок з Євангелії від Матея 16,17-19:Також цікве місце :):
«І відповівши, Ісус сказав йому: Блаженний ти, Симоне, сину Йони, тому що не плоть і кров об'явили тобі, але Отець мій, який є на Небесах. І я кажу тобі: ти є Петро і на цій скелі (Петрі) я побудую Церкву мою, і ворота Пекла Її не переможуть, і я дам тобі ключі Царства Небес, і що зв'яжеш ти на землі, це буде зв'язане в Небесах, і що ти розв'яжеш на землі, буде розв'язане в Небесах»
Відповідно, цим самим, ми, католики, визнаємо, що ми від апостолів і верховного апостола Петра отримали в спадок нашу католицьку, тобто, соборну церкву західного і східного обряду.
Детальніше про Петрове служіння тут написане: http://www.christusimperat.org/uk/node/3556
Відповідно, протестанти і православні забувають або оминають це місце Святого Письма, або трактують його по-іншому.
Під час хрещення до дитини приступає Святий Дух і ангел хоронитель, оберігаючи від диявола. Якщо протестанти не охрещуються одразу після народження, то вони не мають охорони від злих духів, аж поки не охрестяться.А як же те, що хрещення має відбуватися свідомо? Людина має його Приймати всім Єством своїм, при цьому віруючи у Бога. Чому сам Ісус прийняв його лише у 33 роки? Охрещений - значить захищений від злих духів чи таки значно глибше значення цього таїнства? О, а далі на тому ж сайті і поснюється послідовність хрещення:
Дiї.2:38 А Петро до них каже: Покайтеся, і нехай же охриститься кожен із вас ..... Хіба Петро не підкреслив послідовність?
Дiї.8:36 І, як шляхом вони їхали, прибули до якоїсь води. І озвався скопець: Ось вода. Що мені заважає христитись?Згадала обряд хрещення свого промінчика. Вона весь час промовчала, навіть коли занурювали у хрестоподібний басейн з водою і лише, коли священник заптав чи приймає вона Христа, Даринка крякнула :). Священник аж засміявся.
37 А Пилип відказав: Якщо віруєш із повного серця свого, то можна. А той відповів і сказав: Я вірую, що Ісус Христос то Син Божий! Як ви думаєте дитина усвідомлює що робить? Може дати відповідь і сказати: "Я вірую!"?
Писання говорить:Може не про спасіння за межами конкретної конфесії краще питати, а про досягнення Царства Небесного за межами конфесій.
Дiї.10:43 Усі пророки свідкують про Нього, що кожен, хто вірує в Нього, одержить прощення гріхів Його Йменням.
Різницю бачите? У вас сказано що прощення через - хрещення, а Писання говорить - через віру.
Звісно, після того як християнин увірував, він має покаятися, аж потім охреститися. Чому ви пропускаєте два попередніх пункти 1.Віру 2. Покаяння?
А як же те, що хрещення має відбуватися свідомо? Людина має його Приймати всім Єством своїм, при цьому віруючи у Бога. Чому сам Ісус прийняв його лише у 33 роки? Охрещений - значить захищений від злих духів чи таки значно глибше значення цього таїнства?Дiї.2:38
А Петро до них каже: Покайтеся, і нехай же охриститься кожен із вас .....Цитувати (вибране)38 Петро ж до них: «Покайтесь», каже, «і нехай кожний з вас охриститься в ім'я Ісуса Христа на відпущення гріхів ваших, і ви приймете дар Святого Духа. 39 Для вас бо ця обітниця і для дітей ваших та й для всіх тих, що далеко, скільки б їх покликав Господь, наш Бог.»
Якщо Вам не страшноДоброго дня!
висловити свою думку (як на мене цікаві докази із Біблії Ви наводите), то
запрошую прийняти участь у анших релігійно-філософських темах.
Як я зрозумів суперечка була в основному між о. Олегом і Вовою (який або є баптистом, або принаймні має схожі релігійні погляди).
Проблема зараз виникає лише тоді, коли людина задавшись питанням не може отримати фахову відповідь від священника, але легко може від фахово підготовленого пресвітера, пастора, свідка.Ви праві. Але навіть простий протестантський християн може дати відповідь відносно своєї віри. 1Петр.3:15 А Господа Христа святіть у ваших серцях, і завжди готовими будьте на відповідь кожному, хто в вас запитає рахунку про надію, що в вас, із лагідністю та зо страхом.
організацією".
Тому ані баптисти, ані адвентисти, ані пятидесятники, ані свідки Єгови (ані інші дійсно протестантські церкви, а не всілякі тоталітарні секти) не ставлять під сумнів кількісний та якісний склад Біблії.
Але Мартин Лютер розколов церкву і дав в руки Біблію.Лютер не збирався ділити Церкву, він хотів зробити реформу у середині Церкві, навернути до читання Біблії, особисто спілкування з Богом, до першоапостольського вчення .
Вище писалось, що хрещення є священнодія яка благодатью Божою очищає людину від первородного гріха.Що таке первородний гріх?
А ще вичитав у Новому Завіті апостоли хрестили цілі сімї, всіх домашніх, що були в домі, і дітей в тому числі. Хрестились цілими сімями і домами.НЕ все так просто даю вам силку відповідб на це питання http://forum.jerelo.info/viewtopic.php?p=18226#p18226
І не тільки тому,основна причина на мій погляд тому,що свідки не є християнами.Христос у них не Бог і Дух Святий всього лиш якась сила,не особа.Воно то так, але колись вони говорили що не християнами, а тепер говорять що вони християни. Перше це вчення виникло у 300 роках, через це був зібраний вселенський собор (325) де було прийнятий символ віри. По суті можна сказати що всі християни визнають ці доктрини які викладені у цьому символі і всіх можна вважати християнами хто визнає символ віри.
Щодо хрещення, то воно просто необхідне з народження. Тому що таким чином дитині задається прямий шлях до Христа. Дія магічна (як і багато інших християнських святодій) тому що тут йде передача інформації на хвильовому рівні.Чому воно необхідне? Ісус говорив. Що Царс. Небесне. і так належить дітям
Чому воно необхідне? Ісус говорив. Що Царс. Небесне. і так належить дітямЦарство то належить таким як діти,а не дітям.Але дітки то тут, на землі де є багато зла і діє зла сила. А хрещення освячує і оберігає дитину благодаттю Ісуса Христа.
Матв.19:14 Ісус же сказав: Пустіть діток, і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне належить таким
Що таке первородний гріх?це дія чи поступок праотців Адама і Єви проти волі Бога, переступ Його заповіді, коли замість покаяння вони почали звинувачувати один одного, а то і Бога у їхньому поступку. Люди перейшли від світла до тьми, від влади Бога попали від вплив сатани.
Хрещення - це обіцянка Богу служити у чистій совісті.Чому воно необхідне? Ісус говорив. Що Царс. Небесне. і так належить дітямЦарство то належить таким як діти,а не дітям.Але дітки то тут, на землі де є багато зла і діє зла сила. А хрещення освячує і оберігає дитину благодаттю Ісуса Христа.
Матв.19:14 Ісус же сказав: Пустіть діток, і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне належить таким
1.Тоді де береться гріх у наступному поколінні, якщо у батьків які прийняли хрещення змили цей первородний гріх?Що таке первородний гріх?це дія чи поступок праотців Адама і Єви проти волі Бога, переступ Його заповіді, коли замість покаяння вони почали звинувачувати один одного, а то і Бога у їхньому поступку. Люди перейшли від світла до тьми, від влади Бога попали від вплив сатани.
Хрещення ж є воскресіння людини, перехід:"від тьми до світла, від володіння сатани до Бога" (Діян.26.18) Та це ще не значить, що хрестячись людина вже автоматом попадає Царсвто Боже, потрібно докласти багато зусилля. "Царство Боже береться силою"
Хто не буде їсти плоті моєї, той не буде мати життя вічного.Є ще таке пояснення:
Звичайно, щоб надати "благодатної пристойності" цим словам прийшлося вигадувати пояснення про хліб та вино (це вже інша "історія").
Щоб отримати Божа благословіння не потрібне хрещення. Павло вчить що діти освячуються/ отримують благодать через послух Богу батьків дитини 1Кор.7:14Ви скажіть мені чи апостол Павло вже будучи Павлом, а не Савлом повстав проти Христа. Чи щось вчив не так як Христо вчив? Певно що ні скажете. Тоді чого ж ап. Павло мав вчити що не потрібно хрестити а Боже благословіння і так сходить, як ви кажете, ставлячи під сумнів слова Христа: хто не народиться від води і Духа, не може ввійти в Царство Боже.
Ще Карфагенський Собор 252 року обґрунтував необхідність хрещення малят тим, що хоча такі не згрішили індивідуальним чином, проте вже унаслідували від падшого Адама природне тління. «Не повинно забороняти хрещення малятку, яке, лише народившись, ні в чому не згрішило, а лише, походячи по плоті від Адама, прийняло заразу древньої смерті через само народження».Пропоную Вам Скеля відкрити тему "Пятидесятництво", бо відчуваю питання будуть.
Згідно з християнською доктриною в результаті початкового, перворідного гріха прабатьків — Адама і Єви — жало гріха проникає в кожну людину без винятку. В результаті цього всяка людина з'являється на світ в єстві, вже зараженим тлінням, а воля її з ранньої молодості виявляє зручноприхильність до укоризненого гріха. Таким чином, для всіх нащадків прабатьків перворідний гріх видається на зовнішній погляд не як особистий гріх людини, але як спільна порочність, гріховність, як стан, що характеризується деформованою по відношенню до здорового стану прабатьків — Адама і Єви — духовно-тілесною сферою.
Псалмопівець Давид красномовно говорить про це в покаяльному псалмі: «Ось, я в беззаконні зачатий, і в грісі родила мене мати моя» (Пс. 50, 7). Цими словами Писання підтверджує, що, по суті, вже в момент зачаття людина стає «перворідногрішною».
Цікаво хто запросив Вас до нас, якщо не секрет.Не уважно читаєте, вище подивіться, 91 повідомлення
Не уважно читаєтеги.
Смилсу немає нову тему відкривати
1.Тоді де береться гріх у наступному поколінні, якщо у батьків які прийняли хрещення змили цей первородний гріх?Вже писалось, що таке первородний гріх.Результат гріха - людина відходить від Бога і прямого спілкування з Творцем. Результатом є смерть тіла і муки душі в шеолі - пеклі. Цей гріх, змивається хрещенням. Це примирення людини з Богом через Хресну смерть Господа. Людина вже має можливість жити в мирі з Богом, і унаслідувати замість пекла Царство Боже з Ісусом Христом. Але людина звільняється від старого прокляття, але не стає вільною від нових гріховних поступків, а наслідком гріха є смерть. " І в гріхах породила мене мати моя" співав Давид.
Тоді чого ж ап. Павло мав вчити що не потрібно хреститиЯк можна заперечувати те що не існує. Вчення про хрещення дітей виникло у 2 ст.
.... як ви кажете, ставлячи під сумнів слова Христа: хто не народиться від води і Духа, не може ввійти в Царство Боже.Вода це через Писання.
Псалмопівець Давид красномовно говорить про це в покаяльному псалмі: «Ось, я в беззаконні зачатий, і в грісі родила мене мати моя» (Пс. 50, 7). Цими словами Писання підтверджує, що, по суті, вже в момент зачаття людина стає «перворідногрішною».ну-ну
людина охрестившись стає народженою із гори
Спасіння, згідно п'ятидесятників, досягається через покаяння. Той, хто покаявся – “народжений згори” – вже є спасенним. “Народження згори” є пов'язане з хрещенням Святого Духа, якому воно передує. Щоб наслідувати Духа Божого та бути в Ньому необхідно народитися згори. “Народження згори” – це не моментальний акт прийняття Святого Духа, а довший процес, який починається з моменту, коли віруючий вперше визнає Христа своїм Спасителем. І завершується він прийняттям хрещенням водою.
Цей гріх, змивається хрещенням.Не знаю як із вами говорити, бо ви не говорити як ортодоксал, ні по Писанню.
Не знаю як із вами говорити, бо ви не говорити як ортодоксал, ні по Писанню.А для чого штампи?
Здається це один із стовпів п'ятидесятництва. ;)
Відповідь від: 31 Січня 2013, 22:25:04Цитувати (вибране)Спасіння, згідно п'ятидесятників, досягається через покаяння. Той, хто покаявся – “народжений згори” – вже є спасенним. “Народження згори” є пов'язане з хрещенням Святого Духа, якому воно передує. Щоб наслідувати Духа Божого та бути в Ньому необхідно народитися згори. “Народження згори” – це не моментальний акт прийняття Святого Духа, а довший процес, який починається з моменту, коли віруючий вперше визнає Христа своїм Спасителем. І завершується він прийняттям хрещенням водою.
Вода це через Писання.Які слова з Писання доводять це?
3. ХрещенняНу я ж казав треба окрему тему ;)
4. Хрещення Д.С.
Він говорить так як вважає за правильне.Вважаю переливати із пустого у порожнє не варто. Я вважаю треба говорити так як вчать священники, а бо протестанти.
і нехай же охриститься кожен із вас у Ім'я Ісуса Христа на відпущення ваших гріхівА ось це суттєво.
Самі говорите що буде багато запитань, якщо так буде тоді я не встигну.Не переживайте. На мої встигнете. Та й я не буду вимагати негайної відповіді.
Вчення про хрещення дітей виникло у 2 стЦе неправда, дітей хрестили в усі часи, і в часи апостолів також.
Вода це через Писання.З чого це взяли ?
І інше, ваша думка тоді заперечує слова Христа Мар.16:16 Хто увірує й охриститься, буде спасений, а хто не ввірує засуджений буде. Бачите спасає тільки віраЯк не увіруєш то і не будеш хреститися. Не перекручуйте.
бувши поховані з Ним у хрещенніЩо це означає?
Дослідження Писання міняє людину:Вода це через Писання.Які слова з Писання доводять це?
Відкривайте, я ж не знаю що ви хочете спитати, а так одразу буде питання.
Відповідь від: 31 Січня 2013, 22:38:423. ХрещенняНу я ж казав треба окрему тему ;)
4. Хрещення Д.С.
Може я сам створю?
Погоджуюся із вами. Але перед хрещенням має бути віра, потім покаяння, аж тоді хрещення.і нехай же охриститься кожен із вас у Ім'я Ісуса Христа на відпущення ваших гріхівА ось це суттєво.
Первородний то ж ніби гріх предків.
Звісно вчення про існування "зарази" при народженні трохи то пояснює, але непереконливо.
Я вже не встигаю. Я ж простий християнин якому потрібно працювати і сімї час вділити.
Відповідь від: 31 Січня 2013, 22:42:27Самі говорите що буде багато запитань, якщо так буде тоді я не встигну.Не переживайте. На мої встигнете. Та й я не буду вимагати негайної відповіді.
Просто тут Ви ніби обговорюєте Баптизм, але хоч-нехоч а як шило з мішка вилізуть питання п'ятидесятництва.
От тоді справді не встигнете відповідати і за одних і за інших.
Прошу цитати.Вчення про хрещення дітей виникло у 2 стЦе неправда, дітей хрестили в усі часи, і в часи апостолів також.
В св. Письмі говориться про те, що хрещення замінило собою обрізання. В Ньому(у Христі), говорить ап. Павло, ви і обрізані обрізанням нерукотворним, стягненням гріховної плоті, обрізанням Христовим; бувши поховані з Ним у хрещенні.(Кол.2.11-12.)Даю свою цитату із КФ
А так як обрізання здійснювалось над восьмидневними малюками (Бут.17-12), тому і хрещення яке замінило обрізання також звершується над дітьми, ще маленькими.
Відповідь від: 31 Січня 2013, 22:45:39
Уже писав.Вода це через Писання.З чого це взяли ?
Не цей наголос робите І.Х. сказав якщо не увіруєте (бачите без хрещення) не спасетися. ДЛя спасіння потрібно віра. Немає смислу хрестися якщо немає віри.
Відповідь від: 31 Січня 2013, 22:47:49І інше, ваша думка тоді заперечує слова Христа Мар.16:16 Хто увірує й охриститься, буде спасений, а хто не ввірує засуджений буде. Бачите спасає тільки віраЯк не увіруєш то і не будеш хреститися. Не перекручуйте.
Є така тема на джерелі http://forum.jerelo.info/viewtopic.php?t=1178бувши поховані з Ним у хрещенніЩо це означає?
Що гріхи померли як Христос на хресті? Чи щось інше?
Що це означає?Що, приймаючи хрещення, стара людина помирає для гріха, як і Христос помер за нас на Хресті, і воскресає нова людина для життя в Христі як і Христос воскрес, щоб ми мали життя вічне.
Що гріхи померли як Христос на хресті? Чи щось інше?
Тепер би ще дійсно цитат із "хрещенням дітей".Хрищення немовлят (http://forum.jerelo.info/viewtopic.php?t=760)
Водне хрещення це зовнішнє засвідчення внутрішньої переміни.Що це означає?Що, приймаючи хрещення, стара людина помирає для гріха, як і Христос помер за нас на Хресті, і воскресає нова людина для життя в Христі як і Христос воскрес, щоб ми мали життя вічне.
Що гріхи померли як Христос на хресті? Чи щось інше?
Що у Н.З. є обрізання?це хрещення.
Авраам був не обрізаний, але читаємо що він мав віру і це йому було залачено як обрізання. Рим.4:10 Як же залічена? Як був в обрізанні, чи в необрізанні? Не в обрізанні, але в необрізанні!Послухайте, чому ви починаєте маніплювати словами і до чого тут обрізання.
.
А нижче записано:Не нижче, а вище! "обрізання з віри" бо обрізані ходять по слідах віри отця нашого Авраама яку він мав ще в необрізанні. "необрізання через віру" бо необрізані коли повірили зарахована їм в праведність і Авраам повірив Богу будучи необрізаним. І обітниця(бути спадкоємцем світу) була дарована Авраамові через праведність віри. Ми необрізані повірили і ця віра буде зарахована нам в праведність, але Христос укладає Новий завіт між Богом і людиною і знаком цього завіту є хрещення. Хрестіть усі народи....це є знак Нового завіту "нове обрізання".
Рим.3:30 бо є один тільки Бог, що виправдає обрізання з віри й необрізання через віру
Під час водного хрещення на Христа зійшов СД.Відповідь тут, ви ж самі створили нову тему по цьому питанню http://forum.kalush.info/index.php/topic,7698.msg142816.html#msg142816
Чому так само не може бути з простими людьми? Тобто саме в момент, а не колись потім.
До Ісуса як приводили дітей Він їх благословляв, а не хрестив і не обрізав. Там і ми робимо. І тим ми посвячуємо їх Господу і просимо щоб він їх тримав у Своїй руці.Хрестили Апостоли. Бог же не обрізав Авраама. Благословіння і хрещення різні речі.
Прошу цитати.Що у Н.З. є обрізання?це хрещення.
Вірні вашої релігійної течії у моєму "списку неправильних" йдуть зразу за Сє.Яка причина?
Ну та питаєте у мене про моє ставлення до п'ятедесятництва у темі про баптизм.Я не про ставлення питався, а про теми які обговорюєте?
Прошу цитати.вище вже була цитата.