Вільний форум міста Калушa
Різне => Політика, суспільство, держава => Тема розпочата: romashkin від 23 Вересня 2008, 09:57:07
-
http://realfreeman.blogspot.com/2008_03_01_archive.html
Ігор_О, читав Ваш блог, зокрема "мажоритарна чи пропорційна"
досить гарно написано і обгрунтовано :frend
але то в теорії, а як в житті? чи можете ви, з допомогою своєї фракції, щось реально змінити?
до речі, чому більше не підтримуєте свій блог?
-
romashkin, дуже цікава тема. Я сам раніше задумувався над її створенням, але руки не доходили.
До теми додано голосування. Всі бажаючі мають можливість визначитись для наочного відображення думок наших політично активних форумчан. ;)
-
Оооо! Ви й блог знайшли... :) Та то так, проби пера були. Не вистачає часу на все. Катпстрофічно. Навіть тут є кілька тем не закінчених мною. Постараюсь скоро "виправитись", а деякі публікаціїї знашого форуму перенести і в блог. Дякую за цікавість.
Щодо даної теми: все більше схиляюся, що основна перевага пропорційної схеми - менша ротація депкорпусу і, відповідно, вища його якість.
-
А от в США не руйнує... І в Німеччині. І у Франції, Польщі, Італії, Іспанії... Не подобається Захід? Будь-ласка - в Росії теж не руйнує пропорційна система нічого... А може справа не в системі?
Так в країнах Заходу закони працюють,а у нас НІ,в нас закони приймають депутати самі для себе,а не для народу :(
Вот запитання,чому у нас 1 закон влада читає по свому,а опозиція по свому?
А в Росії,там взагалі влада передається по наслэдству :=)
А на рахунок яка нам потрібна система,так поки не почнуть працювати і прийматися закони,нам нічого не підходить,бо завжди знайдуться люди (зрадники,перебіжчики)бо в першу чергу депутат дбає про себе,а за 5 років наживе собі капітал,забезпечить себе,родину,а народ на останьому місці,і згадують про нього лиш перед виборами :(
-
Так в країнах Заходу закони працюють,а у нас НІ,в нас закони приймають депутати самі для себе,а не для народу
Ну чому ж Ви так?! Он БЮТ спільно з ПР і комуняками прийняли закон для народу, тобто для частини народу - держслужбовцям слід знати російську мову. Підіждіть трохи, скоро зроблять її другою державною і це буде ЗАКОН ДЛЯ ВСЬОГО НАРОДУ! :)
Вот запитання,чому у нас 1 закон влада читає по свому,а опозиція по свому?
А Ви вважаєте, що виною цьому є пропорційна система виборів? А якщо повернеться мажоритарка все стане прекрасно? Закони почнуть прийматися не "для себе", а для людей? І відразу ці закони запрацюють? Обгрунтуйте.
-
все більше схиляюся, що основна перевага пропорційної схеми - менша ротація депкорпусу і, відповідно, вища його якість.
Ну а як на рахунок того, що все таки вбільшості професіонали повинні зосереджуватись у виконкомі відповідної ради, а місцева рада повинна складатись із представників простого люду.
Переконання Ігор_О дієві в ідеальних умовах. У нас же, разом із професіоналами по списках навіть на місцевому рівні можуть у раду протиснутись цілком випадкові люди. Я не відкидаю пропорційної системи виборів як таку. Я вважаю, що для України, на даному етапі розвитку, краще мати змішану систему виборів на загальнодержавному рівні і мажоритарну на місцевому.
А ще потрібно, як я вже десь тут писав, задіювати самі низові ланки місцевого самоврядування для того, щоб народ відчував, що з ним радяться повсякденно, а не тільки у час виборів. ;)
-
Ну а як на рахунок того, що все таки вбільшості професіонали повинні зосереджуватись у виконкомі відповідної ради, а місцева рада повинна складатись із представників простого люду.
А простий люд не може бути професіоналом? Я переконався, що досвід - ключове поняття в роботі депутата. Саме депутатський досвід. Адже люди, які стають ними вперше - не знають багато простих речей: як готується рішення, хто його візує, хто має право допустити питання на розгляд чи зняти його, і багато інших процедурних моментів і не лише процедурних! Наприклад, бюджет. Я дещо писав по цій темі, на жаль не вистачає часу продовжувати - але поки нові депутати зрозуміють суть бюджетоутворення - проходить багато часу. Адже вони - лікарі, вчителі, службовці і працівники - простий люд, як Ви кажете. От чиновники (професіонали) цим і користуються, і досить часто. І не в інтересах громади :)
Тому має бути як у футбольній команді: молодість плюс досвід! Саме пропорційна система дозволяє виховати досвідчених і грамотних депутатів.
Переконання Ігор_О дієві в ідеальних умовах. У нас же, разом із професіоналами по списках навіть на місцевому рівні можуть у раду протиснутись цілком випадкові люди.
Погоджуюсь з Вами. Але ж ми вперше обирали місцеві ради за такою системою - наступного разу помилок буде менше, а ще наступного - ще менше.
А ще потрібно, як я вже десь тут писав, задіювати самі низові ланки місцевого самоврядування для того, щоб народ відчував, що з ним радяться повсякденно, а не тільки у час виборів.
Абсолютно вірно. Ми до цього ще повернемося - це буде в темі "Хто має визначати..."
-
А Ви вважаєте, що виною цьому є пропорційна система виборів? А якщо повернеться мажоритарка все стане прекрасно?
Ну закони не працювали,як за мажоритарною системою,так не працюють і за пропорційною системою :(
Пропорційна не добра тим,що народ не визначає кого брати в списки,а визначають партійні боси :(
Мажоритарна не добра тим,що попадаючи у раду зразу починається збір більшості (підеш у більшість дамо то і то)і тоді видно хто за принципами (меншість),а хто по понятіях (більшість)
Шкода,що хороші люди не ідуть у політику,бо знають,що наша політика,це брудна політика,маю наувазі Вакарчука,молодець,сміливий крок :good
-
Пропорційна не добра тим,що народ не визначає кого брати в списки,а визначають партійні боси
Але ж народ може поцікавитись списком партії і побачивши там недостойну людину за партію не проголосувати! біда в тому, що він, народ, дивиться не на весь список, а лише на першу особу (БЮТ - яскравий тому приклад). А потім він, народ, чухається і дивується.
Шкода,що хороші люди не ідуть у політику,бо знають,що наша політика,це брудна політика
Але ж комусь треба це робити...
-
трудно зробити вибір, у всіх партіях є особи, через яких не хочеться голосувати.
і що залишається? голосуємо за лідера, тобто за Тимошенко, Ющенко і т.д.
У нас рейтинг партії дорівнює рейтингу її лідера. Мабуть це повязано із нашою ментальністю. :unknow
тому і маємо - конфлікт лідерів, а не конфлікт партій і це дуже гостро відчутно напередодні виборів Президента.
Ще один недолік партійної системи, що безпартійному там немає місця, треба підлаштовуватись під якусь партію.
-
Ну най би вже була пропорційна система на виборах всіх рівнів, але хоча б запровадити відкриті списки. Можна було б залишити недоторканою першу пятірку у списку партії до ВРУ і незмінним тільки перше місце на виборах до місцевих рад. Ще у такому випадку потрібно було б зменшити кількість зареєстрованих партій в Україні, бо за списками всіх не встежиш, тай із півтора сотні українських партій тільки три десятка беруть участь у виборах.
-
трудно зробити вибір, у всіх партіях є особи, через яких не хочеться голосувати.
і що залишається? голосуємо за лідера, тобто за Тимошенко, Ющенко і т.д.
У нас рейтинг партії дорівнює рейтингу її лідера. Мабуть це повязано із нашою ментальністю.
тому і маємо - конфлікт лідерів, а не конфлікт партій і це дуже гостро відчутно напередодні виборів Президента.
Правильно. Бо більшість розуміє не відмінності програмових засад партій, а відмінності між лідерами. НУ - чітко націонал-ліберальна партія, тому я і тут. БЮТ - виражені соціал-демократи, "лівацька" партія. Не розумію, що там роблять Пинзеник, Терьохін і Соболєв, мої колишні колеги. Тим більше, не розумію як можуть за них голосувати підприємці. Для цивілізованого світу це неприродньо. Але ж ми - унікальна країна :)
Ще один недолік партійної системи, що безпартійному там немає місця, треба підлаштовуватись під якусь партію.
Неправда. У виборчому списку можуть бути члени партії (або партій-учасниць виборчого блоку) або позапартійні. Тільки не члени інших партій.
Ну най би вже була пропорційна система на виборах всіх рівнів, але хоча б запровадити відкриті списки. Можна було б залишити недоторканою першу пятірку у списку партії до ВРУ і незмінним тільки перше місце на виборах до місцевих рад. Ще у такому випадку потрібно було б зменшити кількість зареєстрованих партій в Україні, бо за списками всіх не встежиш, тай із півтора сотні українських партій тільки три десятка беруть участь у виборах.
Абсолютно погоджуюсь :drink
-
ви правильно зауважили, навіть самі партійці смутно представляють чого вони іменно у тій партії, а що вже говорити про людей.
Неправда. У виборчому списку можуть бути члени партії (або партій-учасниць виборчого блоку) або позапартійні. Тільки не члени інших партій.
а я не хочу іти у список до партії, бо у тій партії є Петро чи Данило, які є злодюгами, навіть якщо програма партії мені і близька. То що мені робити? Порушується моє право громадянина, мене заганяють у рамки. Або з партією, або ніяк...
-
ви правильно зауважили, навіть самі партійці смутно представляють чого вони іменно у тій партії, а що вже говорити про людей.
Ті, кого я назвав, якраз дуже добре розуміють, чого вони там. Це лише мені не зрозуміло :)
Порушується моє право громадянина, мене заганяють у рамки. Або з партією, або ніяк...
Ну чому ж?! Ви можете балотуватися на міського голову! Або Президента! :=)
-
Пропоную всім нам поставити один одному по плюсику, бо ми фактично дійшли консенсусу і не маємо про шо спорити. :-D
Кожному своє: Ромашкіну крісло мера і плювати йому на партії, Ігору депутатське крісло завдяки пропорційній ситемі і рідній партії, а мені... а мені і так в політику не можна. ;)
-
а мені і так в політику не можна.
Тоді політика прийде до Вас! :)
+1
-
Раджу почитати Шуровьески Джеймс "Мудрость толпы"
дуже корисна книжна, змінила мій погляд на деякі речі. У ній чітко вказано недоліки групування-партійності при прийнятті рішень.
http://www.koob.ru/surowiecki_j/mudrost_tolpi_james
-
Питання до Хорса - а Ти пам'таєш депутатів місцевої ради, які були на Твоєму окрузі в попередніх каденціях?
-
нє я тоді був ше малий))
-
я місцевих і тепер не знаю, а до Верховної пам'ятаю.
-
Так ото ж :) Перечитай цю тему, я вже багато писав з цього приводу.
Є ще один аргумент в користь пропорційки.
Уявіть картину, є Партія_№1, у неї чудовий бренд або дууууже харизматичний лідер. Рейтинг її підтримки десь 60%. Є ще Партія_№2, вона послабше буде, десь на 30% тягне, і є зоооовсім дрібна Партія_№3, припустимо "геїв і лесбіянок", її підтримує всього 10% електорату - але все-таки він є!
Пропорційні вибори: з 50 депутатів Калуської міської ради маємо 30 "харизматиків", 15 "середняків" і 5 "геїв". Все ніби чесно.
Мажоритарні вибори: 50 харизматиків. Чесно?
Відповідь від: 18 Березня 2009, 16:42:42
я місцевих і тепер не знаю, а до Верховної пам'ятаю.
Тоді не знали, і тепер не знаєте.... Нащо голосуєте?
-
тоді знав, як голосував, тепер забув просто.
а на останні вибори я не ходив, бо на той момент не бачив нормальних партій, щоб я міг віддати свій голос.
-
тоді знав, як голосував, тепер забув просто.
Так і є.... Приходять депутати і відходять, з пам'яті стираються.... А партії, як добрі, так і погані - ніколи не забуваються! :)
-
так, це перевага, погоджуюсь.
я останнім часом навіть теж трохи схиляюсь до пропорційної системи. :)
але у нас ще її нема, у нас поки олігархічно-кланова. :(
-
але у нас ще її нема, у нас поки олігархічно-кланова.
Так. Партії "геїв і лесбіянок" нема, поки що. Чи може....
-
та у нас одні збоченці, а Ви кажете нема. :=)
-
та у нас одні збоченці, а Ви кажете нема.
То треба, щоб вони мали можливість бути представленими в міській раді.... А то жодного представника наразі.... :P
-
Ти пам'таєш депутатів місцевої ради, які були на Твоєму окрузі в попередніх каденціях?
А от у мене з памяттю ліпше, можу трохи путати, але точно памятаю, що на Загір"ї були 2 виборчі дільниці (зараз, здається, одна) і відповідно цей житловий масив у міській раді був представлений двома депутатами. Свого часу Загір"я у міськраді представляли Кузик і Кушли, був ше такий претендент як Чернюк, а можливо і він був депутатом. Зазначені люди проживали в тому мікрорайоні, який представляли і відповідно цікавились його проблемами. Кузик та Кушлик і тепер є депутатами, і не забувають про жителів тієї частини міста, де і самі проживають, але рівень відповідальності перед громадськістю вже не той. Мож без докорів сумління дивитись у вічі сусідами у будь-якому випадку, адже знають, що голосували за них не лише жителі конкретного мікрорайону, а всі калушани, тай голосували не за них, а за бренд партії, в якій вони мають щастя бути членами.
Ще при пропорційній системі виборів на місцевому рівні у міскраді можуть бути люди, які нічого спільного з Калушем не мають. Особливо такий перекос може бути відчутним на рівні обласної ради. А от у міськраді Києва то є повний дурдом. Можливо тепер ті всі депи і проживають у Києві, але явно всі вино не є корінними києвлянами. :(
-
Свого часу Загір"я у міськраді представляли Кузик і Кушли,
Чудовий приклад. Два депутати - а яка велика між ними різниця..... Так от, Володя - при пропорційній системі виборів вони знову можуть обоє стати представниками громади. А при мажоритарці - лише Кузик.
Ще при пропорційній системі виборів на місцевому рівні у міскраді можуть бути люди, які нічого спільного з Калушем не мають.
Неможливо. Згідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування".
Особливо такий перекос може бути відчутним на рівні обласної ради.
А тут може. Як і в районних. Закон тут недосконалий - тому ВЖЕ маємо масу прикладів.
-
За мажоритарки Полицький пісочниці поставив, Бабайка гречку роздавала як Льоня. Ще там хтось дитячі майданчки зробив був. І то йшло у залік депутатові, бо люди пам'ятали. А зараз пам'ятають лише розборки депутатів з мером.
Більшість не вникає глибоко і не розбирає хто правий.
Людині психологічно простіше звернутися до людини, ніж до організації.
Звісно у майбутньому то зміниться.
Але зараз більшість людей за мажоритарку.
-
За мажоритарки Полицький пісочниці поставив, Бабайка гречку роздавала як Льоня. Ще там хтось дитячі майданчки зробив був. І то йшло у залік депутатові,
Ставили і роздавали лише ті, хто ДОБРЕ ЗНАВ для чого він це робить і ЩО він з того буду мати! От ви всі смієтеся з Льоні і його "любимых бабушек", але тут же заявляєте як це ДОБРЕ для простого люду! А Кушлик от лавочки не ставив і крупу не роздавав, але зробив для міста не менше (скоріше, більше)! Не змушуйте мене говорити те, що Ромашкін потім невірно трактує...
Відповідь від: 19 Березня 2009, 10:17:16
А зараз пам'ятають лише розборки депутатів з мером.
Невірно. Це розборки мера з депутатами. Є різниця.
Але зараз більшість людей за мажоритарку.
Була мажоритарка, кілька каденцій. Тепер пропорційка. Вам стало дуже зле від того? Наскільки гіршим стало Ваше життя від введення пропорційки? Завтра все повернеться назад. Вам стане відчутно краще?
-
Ну до чого тут то як мені стало. Розмова складаєтьсятаким чином, що якшо народ (його більша частина) хоче назад мажоритарку, то він просто не шарить, і тому потрібно йому пропорційку насадити.
Не так важливо чи народ правий, чи знову помиляється, якщо є демократія. Бо якщо вона є, то мусить бути так, як люди хочуть, а хай би вони і 100 разів не праві були.
Відповідь від: 19 Березня 2009, 10:45:25
Далі. про то хто що робив і роздавав.
Робили як уміли і як вважали за потрібне. Звісно для того, щоб прорватися до влади. Комусь вдалося, комусь ні.
Від зміни виборчої системи той аспект не змінився. Але проблема виникла наступна.
Коли хтось щось зробив - зробив хто? Кузик. Коли хтось щось начудив чи не зробив того що мав зробити, винен хто? Партія.
Людям це не подобається. І як би ми того не хотіли, алеу переважній більшості люди - то не доктори наук, а прості робітники, яким не потрібні лекції, а потрібна конкретика. Навіть банальна і популістська, як у Черновецького, але вона діє.
Відповідь від: 19 Березня 2009, 10:50:47
Все у світі відносно. А політика особливо. І я погоджуючись із Вами щодо переваг пропорційної системи, лише наголошую на існуванні того іншого боку справи.
-
якшо народ (його більша частина) хоче назад мажоритарку,
Та це лише ми тут з Вами дискутуємо! А народу (його більшій частині) - глибоко пофіг яка система. І в цьому - біда. І не хоче народ ні мажоритарки, ні пропорційки. Він хоче чогось доброго, і побільше, і бажано на шару...
Робили як уміли і як вважали за потрібне.
Не як УМІЛИ - а як МОГЛИ. Будь-який достойний і чесний чоловік, хоч би який мудрий не був - завжди буде програвати кузикам, бойдуникам і бабайкам. В сусідній темі я навів частину теперішньої фракції НУ - більшість з них ніколи б не були депутатами, якби не пропорційка. І роблять вони зараз немало - якраз ХТО ЯК УМІЄ.
Коли хтось щось зробив - зробив хто? Кузик. Коли хтось щось начудив чи не зробив того що мав зробити, винен хто? Партія.
А ще кажуть - при "совітах" було так, а при "демократах" інак, а от прийдуть "націоналісти" і все сі змінит....
А Кузику ніц не заважає робити добро і без депутатського мандату. Що, слабо? Чи мандат - необхідна умова доброчинності?
більшості люди - то не доктори наук, а прості робітники, яким не потрібні лекції, а потрібна конкретика. Навіть банальна і популістська, як у Черновецького, але вона діє.
І Ви хочете, щоб вона далі продовжувалась....
-
Ага. Горю бажанням. Тим більше, що Ви то за мене вирішили, бо речення не питальне :)
-
Так скільки ж мені питати, яка система Вам (і більшості народу) до вподоби?! Вже знаю ;)
-
Він хоче чогось доброго, і побільше, і бажано на шару...
може я і не вірно Вас розумію, але питання не в тому як я розумію, а в тому що Ви вважаєте, що наш народ такий собі неправильний, халяви хоче, політиків не тих вибирає....
я з цим не можу погодитись, любий народ хоче халяви і любий клює на кращі обіцянки. питання у відповідальності за ті обіцянки. Поки її немає, але природній відбір проходить, просто не так скоро, як Вам і мені би того хотілось.
-
а в тому що Ви вважаєте, що наш народ такий собі неправильний, халяви хоче, політиків не тих вибирає....
Та ну не перекручуйте! Я ніколи не казав, що: 1. народ неправильний. 2. народ обирає не тих політиків.
Народ не може бути "правильним" і "неправильним"! Він може бути просто таким, яким є. І наш, український народ, ТАКИЙ ЯК Є! Вихований 400-літнім рабством і 70-літнім "совком"! І я - такий самий "народ", як і Ви. Тільки я щось зрозумів у своєму житті і хочу це до свого народу донести і змінити його. Нехай по одному чоловіку, по два - але переконувати людей. Бо так мене батьки вчили.
-
Ну значить храмає переконування, раз не лиш у Ромашкіна одного виникають такі асоціації :(
Без образ. ;)
-
Ну значить храмає переконування, раз не лиш у Ромашкіна одного виникають такі асоціації
Швидше, це проблеми віртуального спілкування....
І ще щодо "неправильних" політиків: Народ має ту владу, на яку він заслуговує! Лише прошу не приписувати мені авторство цього вислову.
-
Швидше, це проблеми віртуального спілкування....
Є таке.
Але треба розвивати своє вміння віртуально спулкуватися. У чому ми з вами тут і вправляємося.
-
Добре.
Тоді повернемося до теми.
Є такий чоловік - Микола Полицький. Він був депутатом МР 4-го скликання, 2002-2006 р.р. Перед виборами він справді зробив у своєму дворі майданчик, зробив ще кілька корисних речей для мешканців. Його і обрали. Політичний хабар, скажете? Так і є, на жаль. Але пройшов час, знову вибори. Микола вже йде по списках. "Хабаря" не дає, але меценатсвувати не перестає вже на рівні міста. Проходить депутатом до міської ради і до обласної. Від міської відмовляється. А через рік - ставить ще два майданчики в місті. Покажіть мені на цьому прикладі - чим мажоритарка краща за пропорційку?
-
Микола і до депутатства полюбляв меценатствувати. А хто ще?
Народ повинен знати своїх героїв.
-
Володимир Іваницький - щоправда, він зробив лавочки і освітлення ще ДО ТОГО, як вирішив стати депутатом :) А вже будучи в міській раді він фінансово і організаційно підтримує різні громадські організації, особливо екологічні.
Простіше називати "антигероїв"....
-
І їх треба.
Але коли Полицький робив пісочниці, то я їх власноруч піском наповнював, тому знаю про то, а що є зараз я не знаю, бо не в тому дворі живу. А хочеться знати і аби люди знали, що зроблено завдяки особисто тому і тому, а що партія зробила.
-
А мені Микола казав, що не встигав пісок привозити, як мешканці двору потихоньку розтягували його "для котиків".... :=)
Юрко, Ви знову плутаєте поняття! Ці приклади хороших справ і діянь - ПІДПРИЄМЦІВ, а не ДЕПУТАТІВ! Тому не коректно порівнювати діяльність "партійності" і "бізнесу". Адже "колір на швидкість не впливає"! В міській раді 3-го скликання було лише 3 підприємці - і я в тому числі. А вже в 4-му скликанні - 15-ть. Саме тоді, у 2002-му, в Калуші вперше було проведено аукціон небаченої щедрості під назвою "Зроби щось для округу - стань депутатом"! Так вони і поставали. І лише одиниці з них роболи щось ДО ТОГО і ПІСЛЯ ТОГО для людей. Зато Ви тепер маєте щастя насолоджуватися їх "добрими справами", цих "птєнців гнізда сушкова"....
Відповідь від: 19 Березня 2009, 12:45:39
Ага, ще щодо партії. Рекомендую Вам знайти програму нашого блоку в Калуші і порівняти із зробленим на даний час.
-
тут знайшов випадково статтю, де людина пропонує реально обєднати переваги двох виборчих систем
http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=13629
Залишається право формування партійного списку партією, або навіть лідером партії . Партії формують загальний список на основі обласних списків із закріпленням кандидатів за окремими округами.
Формуються обласні територіальні комісії. Люди голосують в кожному окрузі за кандидатів від партій. Тобто, дають оцінку не тільки партії загалом, але і тому кандидату зокрема, який представляє партію на тому чи іншому окрузі. Жоден голос, відданий за того чи іншого партійного кандидата, не пропадає. Всі голоси сумуються по партіях.
Проходження в Раду партій може бути з прохідним бар’єром або без нього. Проходження в парламент конкретних кандидатів відбувається згідно результатів кожної партії в кожній області зокрема. Тобто, якщо набрав БЮТ голосів в Донецькій області на одного депутата – то один депутат від області і йде в парламент. Але не той, хто в списку обласному стоїть перший – а той, хто найбільше у області набрав голосів за себе порівняно з його однопартійцями.
В такому випадку почнеться справжня конкурентна боротьба – бо отримає шанс кожний.
Ганебні явища попадання в парламент обслуги тощо при такій системі зведуться нанівець – бо від того, який кандидат буде представляти партію на тому чи іншому окрузі, залежить загальний результат партії на виборах. Сини і племінники можуть іти на вибори - але вони повинні розраховувати на свої власні сили, і на свій авторитет. І якщо навіть багато олігархів пройдуть, – але вони пройдуть, відкрито дивлячись людям в очі і відкрито агітуючи не тільки за себе, але й за партію.
Таким чином ми і партії зміцнимо, і позбавимо їх негарних там всяких і недостойних людей, і піднімемо тим самим престиж парламенту. І демократія тоді буде трохи ближча до європейської – а не азіатської.
Саме такий варіант - мажоритарно-пропорційний - і є реалізацією ст.5 Конституції України, де декларується, що: "...єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо..."
-
Ідея не нова - це так звані "відкриті списки". Підтримую.
-
Ідея не нова
Все таки, деякі новшества є, адже пропонуються не прості відкриті списки, а ще + врахування і регіональності. :)
-
врахування і регіональності.
А хіба буває інакше у випадку відкритих списків? Та це не основне...
Основна суть відкритих списків - як зберегти партійний контроль над (фактично) мажоритарниками... :)
-
Списки створюються партіями, от вам і контроль. ;)
Звичайно, наступних виборів той же кандидат може заявити бажання іти з іншою політичною силою, але це можна зробити і зараз. Просто в запропонованому вигляді депутат буде мати більшу вагу ніж тепер. Що є тільки плюсом.
-
Списки створюються партіями, от вам і контроль.
Ви ж це самий "партійний контроль" і ганите!.... Виходить, відкриті списки - не вирішення проблеми?
-
Ви непокоїлись, що партії втратять контроль, а я просто уточнив, що це не так. ;) чи я знову щось не так зрозумів?
Відкриті списки не є вирішенням, вирішення в способі голосування.
-
Якщо буде двохпалатний парламент, головне, щоби пери однієї сторони не могли доплюнути до серів іншої :)
-
що це? крок назад чи повернення до реальності?
Ющенко збирається повернути "мажоритарку" (http://www.pravda.com.ua/news/2009/12/5/106531.htm)
-
Шкода, що тема заглохла. Вона зараз актуальна.
що це? крок назад чи повернення до реальності?
До реальності якої? Що мажоритарка краща? Я сумніваюсь, що у Ющенка саме цей мотив зараз. Просто, брендовим, розкрученим політсилам з високим рейтингом вигідніша пропорційка, а Ющенку наразі краща мажоритарка - через рейтинг НУ. Якби НУ мала б 40% зараз - він би це питання не піднімав.
Відповідь від: 21 Грудня 2009, 16:27:16
Для пожвавлення дискусії:
Уявімо собі якесь обмежене соціальне утворення - державу, область, місто чи село. Припустимо, є кілька політичних сил у ньому, які користуються підтримкою - 1. Партія "гострого кута" - 45% 2. Партія "тупого кута" - 40% 3. Партія любителів бекону - 5% 4. Проти всіх партій - 10%
Задача: які будуть розклади сил при а) мажоритарній системі виборів, б) при пропорційній системі? У якому випадку справедливіше і презентативніше?
-
Партій має бути не більше 2-х
-
Партій має бути не більше 2-х
А думок може бути більше двох? Чи взагалі, партій - дві, а думка одна, правильна?
-
Партій має бути не більше 2-х
А думок може бути більше двох? Чи взагалі, партій - дві, а думка одна, правильна?
Скільки людей - стільки й думок.
Думка, вона як дірка в дупі, в кожного своя, а партій має бути дві. Краще одна, звісно
-
Тоді моя думка - партій може бути скільки завгодно. Скільки і дірок (тобто думок).
-
Тоді моя думка - партій може бути скільки завгодно. Скільки і дірок (тобто думок).
тоді маємо, те що маємо...
Єдіноначаліє є символ благоустрою
-
1. Партія "гострого кута" - 45% 2. Партія "тупого кута" - 40% 3. Партія любителів бекону - 5% 4. Проти всіх партій - 10%
А Народ обере №4 і що тоді?
-
А Народ обере №4 і що тоді?
Тоді, свій до свого по своє
-
А Народ обере №4 і що тоді?
Причому тут це? Я ж навів конкретні уподобання соціуму, у відсотках. Такі умови моєї задачки. Якщо маєте бажання - придумайте іншу модель, з іншими відсотками і формулюйте задачу. Я залюбки дам свою відповідь.
Все-таки цікаво - які варіанти при даних умовах і при різних системах виборів? У кого яка думка?
-
Подібні ліберальні висловлювання (Ігор_О) від України залишають тільки назву
-
У Верховній Раді зареєстровано законопроект №9265-1 від 10 жовтня 2011 року «Про вибори народних депутатів України».
Законопроект ініційований народними депутатами Олександром Єфремовим (ПР), Ігорем Шаровим (Блок Литвина), Ігорем Рибаковим («Реформи заради майбутнього»), Володимиром Олійником (ПР), Адамом Мартинюком (КПУ), Олександр Козуб (ПР).
Текст законопроекту на сайті Верховної Ради поки відсутній.
Нагадаємо, минулого вівторка, 4 жовтня, народні депутати провалили 12 альтернативних законопроектів про вибори. Про те, що всі ці законопроекти буде відхилено, ZN.UA стало відомо заздалегідь.
У цей же день, 4 жовтня, президент Віктор Янукович на зустрічі зі спікером і лідерами фракцій несподівано "прийняв пропозицію" Володимира Литвина про те, що правила майбутніх виборчих перегонів депутати можуть доопрацювати і навіть прийняти правила самі. Однак «експромт» В.Януковича виглядав аж надто підготовленим — голова держави «погодився» вже після того як всі альтернативні пропозиції було відхилено. Таким чином, керівники фракцій з волі чи з неволі повинні були «доопрацьовувати» президентський проект, в якому, як підкреслив міністр юстиції Олександр Лавринович, принципові позиції в будь-якому випадку залишаться незмінними. До таких позицій, зокрема, належить тип виборчої системи - змішані у рівній пропорції мажоритарка і пропорційна система із закритими списками, прохідний бар'єр у п'ять відсотків (зараз — три) і право складання списків кандидатів виключно партіями (а не партіями і блоками, як тепер).
http://news.dt.ua/POLITICS/u_radi_zareestrovano_zakonoproekt_pro_vibori_vid_deputativ_bilshosti-89346.html
-
Вибори у ВР 2012. По мажоритарних округах пройшли в більшості своїй ті, хто мають більше грошей, впливу та адмінресурсу. За партійними списками ситуація троха прозоріша і ясніша. У 2008 році у цій темі я голосував за змішану систему (проте свій голос не видалив), хоча вважаю, що змішана система на даному етапі розвитку суспільства то механізм для просування олігархами своїх поплічників або самих себе.