ПравоСлавие - "нет у нас богов кроме Всевышнего (Вышня) . потому как бог един и множественен"
Устами прошлого глаголет мудрость будущего
Основы БЫТИЯ - БОГ, ДУША, МАТЕРИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ВРЕМЯТверження "релігійнй", але знову ж таки, повторюсь - мене ведизм цікавить не з точки зору релігії, а як древня культура і світосприйняття. Тому сперечатись чи істинна вона чи ні - то не тут, будь-ласка. Давайте сприймати їх як сукупність древніх знань, чи якось в такому руслі. (чи як історію нашого краю) Добре? :)
Суть первая (славянские веды):
"В Триглаве (триединстве) пребывая, познаешь силу и слабость,
Добудешь Веду — насколько будешь иметь Веру.
Лети над ними Соколом,
И только тогда вспомнишь Себя". Велесова Книга
Бхагавад-Гита (3.14-15): "Веды же являются дыханием Всевышнего»
Шокує трохи велика кількість інформації і індійські терміни.
мене ведизм цікавить не з точки зору релігії, а як древня культура і світосприйняття. Тому сперечатись чи істинна вона чи ні - то не тут, будь-ласка. Давайте сприймати їх як сукупність древніх знань, чи якось в такому руслі. (чи як історію нашого краю) Добре?
Дваня, ти, напевно, троха не в тєму ))) Тут хочуть за ПравоСлавіє говоріті ))Чому не в тему - в тему. Просто я ще не зовсім розібралась. Як я розумію ПравоСлав"я - це як гілка ведизму - на слов"янських територіях. У всякому разі з того сайту, звідки я взяла ті цитати говорилось про ведизм. Добре, що Ви звернули увагу на таку відмінність. А то я вважала це одним і тим же. Зараз буду читати уважніше)). Шкода, що пароль забула і тепер мене пускає лише на перші сторінки теми
У Шри Раманы Махарши посетитель спросил, что лучше читать Библию или Бхагавадгиту. Всегда лаконичный Учитель ответил: Библия и Бхагавадгита - одно и тоже.
Йога-согласно ведическому словарю-обозначает воссоединение с Абсолютом,т.е.Верховной Личностью Бога.Тоже самое обозначает слово "религия".Латинский глагол"реглио"означает восстановить свою связь с Богом.Назовем йогой или религией,суть одна-восстановить связь с Богом.Религия должна приводить к постижению законов Бога.Вырвать человека(дживу-душу)из материального плена-истинное назначение религии.Религия не сводится к обрядам и ритуалам.Смысл истинной религии в том,чтобы предаться Господу,припасть к Его лотосным стопам(Шримад Бхагаватам 4.8.41).Религия выражает идею веры,а вера может меняться.В зависимости от места,времени и обстоятельств человек исповедует определенную веру,и объявляет себя индусом,мусульманином,христианином,буддистом или приверженцем какой-либо другой веры.Но эти обозначения не имеют отношения к санатана-дхарме,которая вечна.Индус может поменять свою веру и стать мусульманином,или мусульманин-изменить свою и стать индусом,то же и с христианином,но ни при каких обстоятельствах не может измениться предназначение человека служить другим.Индус,мусульманин или христианин всегда служат кому-нибудь.В семье служат жена мужу,муж жене,жена детям,на работе служат хозяину,обществу;даже животные служат друг другу,людям и т.д. Природа этого материального мира иная, она временна,но за пределами материального мира существует еще и другой мир-небесная обитель Господа.Эта небесная обитель называется санатана-вечная духовная обитель.Санатана- дхарма не является просто каким-то религиозным отправлением.Это - вечная функция вечных живых существ(я душа,личность,вечное живое существо,а не это временное тело,в котором нахожусь сейчас,эта материальная оболочка скрывает мое истинное духовное положение) во взаимоотношениях с вечным Верховным Господом.И санатана-дхарма,как это уже было сказано,есть вечная деятельность живого существа.Шрипада Рамануджачария объяснил слово "санатана" как "то,что не имеет ни начала ни конца";следовательно,когда мы говорим о санатана-дхарме,мы должны принять на веру,полагаясь на авторитет Шрипады Рамануджачарии,что она не имеет ни начала ни конца.Санатана-дхарма относится к такой деятельности,которая не может измениться.Например,жидкое состояние есть неотъемлемое свойство воды,так же, как тепло - неотъемлемое свойство огня.Подобным же образом,вечная функция живого существа не может быть отделена от живого существа.То, что не имеет ни начала, ни конца,не может быть ограниченным,ибо не может быть сковано никакими рамками...Религия,не связанная с санатаной,может иметь начало в анналах мировой истории,но нет начала истории санатана--дхармы,потому что она пребывает вечно с живыми существами.Что же касается живых существ,то в авторитетных шастрах утверждается,что они не знают ни рождения,ни смерти,не поддаются уничтожению и продолжают жить после разрушения своего временного материального тела.
и, наконец, заново рождается в одном из 8 400 000 типов тел, заполняющих вселенную, получая таким образом новую возможность достичь самосознания.Цікаво до якого часу? А, якщо досягне певного рівня самосвідомості - то уже не буде втілюватись?
4. Почитайте вы три дня в неделе - третий, седьмый и девятый. Почитайте Великие Праздники. Потому подобает поститься всем людям в третий и в седьмый дни. Если кто в день девятый работает - то не будет ему прибытка, ни по жребию, ни по таланту во другие дни без изъяна. День седьмой человекам, скотам и рыбам - на покой дан, на отдых телесный. Друг ко другу ходите, друга дружку любите, будет радостно вам - пойте песни Богам.Мене зацікавило про 9ий день в тижні...і на "отвєт.мейл.ру " знайшла пояснення:
18. Не навязывайте Святую Веру насильно людям, и помните, что выбор Веры личное дело каждого свободного человека.
19. Почитайте ПАСХЕТЪ, и помните о пятнадцатилетнем переходе из Даарии в Рассению, как шестнадцатое Лето Предки наши славили Род Небесный, за спасение от Потопа Великого.
20. Живите в союзе с Природой, не губите ее, ибо она опора Жизни вашей и всего Рода живого.
Які літали на ртуті.ось тут описано поміж інших пояснень, як літали вімани (там не ртуть, а сила думки). Судячи з вигляду їх не дивно звідки у релігіях і казках опис про небесні КОЛІСНИЦІ:http://www.youtube.com/watch?v=8_PAK9DGCdA
Цитата: Сонечко+ від 19 Липня 2013, 18:12:49А хіба можна сприймати серйозно біблейські пісанія? ;)
мене ведизм цікавить не з точки зору релігії, а як древня культура і світосприйняття. Тому сперечатись чи істинна вона чи ні - то не тут, будь-ласка. Давайте сприймати їх як сукупність древніх знань, чи якось в такому руслі. (чи як історію нашого краю) Добре?
Ні! Не добре!!! Посміхаюся Посміхаюся Посміхаюся
Ще раз прочитай, що ти написала!
Завжди оминав цю тематику в силу неприхованої і безталанної фальшивки, але сьогодні таки приділив певний час ознайомленню з походженням цього явища.
Хіба, це можна сприймати, хоч скільки-небудь серйозно?
Я их спрашивал – а что было до библии?- образно кажучи: "Каменя на камені не залишили від біблейських байочок", рознесли в "пух і прах".
http://mik-ua.blogspot.co.uk/2013/07/blog-post_24.html
Бо у мене в голові переплутались різні віри, я навіть подумувала, що язичнество і слов"янський ведизм то майже одне і те ж...і мушу зауважити: "Смешались в кучу кони, люди..."
У Шри Раманы Махарши посетитель спросил, что лучше читать Библию или Бхагавадгиту. Всегда лаконичный Учитель ответил: Библия и Бхагавадгита - одно и тоже.Тому вважаю за потребу розділяти зерна від плевел, і не підмішувати сюди крішнаїзм. Як на мене, то був такий проект англійських "джентльменів" масонів, як і проект Ганді.
внести у заповіді християнські. Тоді як мінімум на деревах не прибивали б об"яви і не вирізали "оля+коля" - був би гріх.Чим мені подобаються усякі родновіри, так це бережливим ставленням до світу, вони все вважають живим і себе частиною Природи.
Я их спрашивал – а что было до библии?Не, ну бред же! :(
«Человек будущего – это тот,
у которого самая длинная память».
Ницше
http://mik-ua.blogspot.co.uk/2013/07/blog-post_24.html
Если верить ветхому завету, то еврейский (иудейский) Бог сослал с небес на Землю Адама и Еву (первых людей) за неудачно съеденное яблоко.Я розумію, там сарказм, популістські випади, розігрів аудиторії, але ж не до такої степені.
Дальше Каин убил своего брата Авеля. Почему иудейский Бог не остановил Каина, не вразумил его?А, чо? Должен был??? :o Но почему???
Вместо того чтобы наказать братоубийцу (ведь, убить брата, это не яблоко на небесах съесть) иудейский Бог говорит испугавшемуся Каину: «за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Бытие г. 4: 15). Как же так, за убийство надо отвечать. А еврейский Бог отомстит всемеро. Только непонятно кому, людей ведь кроме Адама, Евы и Каина на Земле не было.Критика, якась тупа )) Ладно, визнаю, що статистичної точності, щодо народонаселення в Біблії я теж не знайшов, це факт. Але навіщо так себе знецінювати звалюючи до купи статистику та мораль? Хто сказав, що за вбивство відповідати треба?? Зрозуміло, що жити всім хочеться, але відповідальність явище суспільне і ніяк не індивідуальне. Вбив та й вбив: сам же каже, що людей більше не було, перед ким відповідати??
А может еврейский Бог просто не понимает, что такое добро, а что зло?Судячи з цього речення, аффтар курит что-то такое, откуда знает, что есть добро, а что зло. Причем, для всех.
Ведь именно в единстве славян, связи со своими предками и Богами - наша Сила.Якщо я правильно зрозумів, то без єдності славян, та зв'язку із своїми предками та богами ніякої сили в славян не буде?
Чим мені подобаються усякі родновіри, так це бережливим ставленням до світу, вони все вважають живим і себе частиною Природи.Це, щось типу нових "харизматичних" християн: раніше ми були тупі, а тепер тупі во Христі. Всі без винятку "родновіри" не нехтують ні благами цивілізації, ні сучасними технологіями, а як відомо, те все таке "екологічне"... Щось мало хто пішки ходить і харчується за рахунок збиральництва ))) Вважати себе можна ким завгодно, але хто я є визначається лиш поточним моментом мого життя.
хай усе горить синім полум’ям. Бо це для них тимчасове і преходящеа, що, ні??
В нас різні запроси.Тут пригадався анекдот: ...кидаючи шапку вперед з словами:"А це ще під помідори. І вмер".
Охотник обращается со своим миром очень осторожно и нежно, и не важно, мир ли это вещей, растений, животных, людей или мир силы. Охотник находится в очень тесном контакте со своим миром и, тем не менее, он для этого мира недоступен.
- Ты не понял, — терпеливо объяснил дон Хуан. — Он недоступен потому, что не выжимает из своего мира все до последней капли. Он слегка касается его, оставаясь в нем ровно столько, сколько необходимо, и затем быстро уходит, не оставляя никаких следов.
"який сенс весь світ здобути, а душу втратити?"
Отпустить ты должен скорее всё то, что ты потерять боишься
Вот, о монахи, благородная истина о страдании: рождение — страдание, старость — страдание, болезнь — страдание, смерть — страдание, пребывание с немилым — страдание, недостижение желаний — страдание, и, словом, вся пятеричная привязанность к земному — есть страдание.
Вот, о монахи, благородная истина о происхождении страдания, это — Тришна (жажда), ведущая от возрождения к возрождению, вместе с радостью и вместе с желанием, которое находит здесь и там свою радость: жажда бытия, жажда тленности.
Вот, о монахи, благородная истина об уничтожении страдания: полное освобождение от этой Тришны, конечная победа над страстями, их изгнание, отвержение, оставление.
И вот, о монахи, благородная истина о пути, ведущем к угашению всякой скорби; это поистине священный восьмичленный путь: правые взгляды, правая решимость, правая речь, правое поведение, правый образ жизни, правое усилие, правое направление мысли, правое созерцание"
Читаючи мене непокидало відчуття, що то таки православний священник писав.Так Олександр Мень і був православним священником.
Так Олександр Мень і був православним священником.
Краще вже коли б її написав атеїст. Було б якось чесніше.Атеїст би головним в цій книзі виділив би те що Будда вчив про те що Бога не існує.
про Буддизм є тема (http://forum.kalush.info/index.php/topic,3872.msg70196.html#msg70196) на форумі.:dopovid