Але як на мене, не потрібні посередники (священики, місіонери і т. і.). Я знаю літери, вмію читати слова, мозок мій, слава Богу!, поки що працює. Тому напевно сам спроможний прочитати та ЗРОЗУМІТИ Біблію (Коран, Талмуд - в залежності від обраної конфесії). А наявність посередників розцінюю як те, що мені хтось щось хоче нав'язати, до чогось залучити, та ще й зібрати гроші. Колись люди, які НЕ ХОТІЛИ брати на себе будь-яку відповідальність, радісно казали: "Фюрер думає за нас!" Інші люди підкірливо волали:"Партія - наш кермовий!". Сьогодні існує багато людей, які мають атрофію мозку, та щасливі тоді, коли їм кажуть: "Не міркувати! Виконувати!"... Хоча, кожний САМ робить свій вибір-жити за своїми рішеннями або бути слухняним й безперечним виконавцем чужих наказів.і деякі відповіді:
Якраз духовні вожді нам зараз і потрібні але справжні а не ті що за гроші. та як їх відрізнити як знайти. зрештою справді духовні люди не люблять показуху.
може тому, і маємо стільки сект?І так давайте спробуємо обговорити питання - чи потребує Новий Заповіт священиків та посередників.
Що цікаво, християнство якраз і ширилося з послухом і любовю в серці, а не одноосібними бажаннями, без провідників...
Ісус приніс себе у жертву, закінчивши епоху жертвоприношень і став єдиним Посередником між Богом і людьми, замінивши собою обидві функції старозавітних священиків:Хтось знає інші місця у Новому Заповіті, які цьому протирічать?
Тим.2:5 «Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус».
«Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус».
Тим більше, що лінія "не треба посередників" виражена дуже неявноОсь ще пост Чака з теми "Про віру":
"... один у вас вчитель — Христос..." (с) Новий ЗаповітВ апостольських посланнях також є пояснення щодо посередників і священників:
«12 Коли бо священство зміняється , то з потреби буває переміна й Закону.(останню фразу я щось не дуже зрозуміла щодо необхідності смерті заповідача. Ще подумаю потім).
13 Бо Той, що про Нього говориться це, належав до іншого племени, з якого ніхто не ставав був до жертівника.
"14 Бож відомо, що Господь наш походить від Юди, а про це плем’я, про священство його, нічого Мойсей не сказав.
15 І ще більше відомо, коли повстає на подобу Мелхиседека Інший Священик,
16 що був не за законом тілесної заповіді, але з сили незнищального життя.
17 Бо свідчить: Ти Священик навіки за чином Мелхиседековим.
18 Попередня бо заповідь відкладається через неміч її та некорисність.
19 Бо не вдосконалив нічого Закон. Запроваджена ж краща надія, що нею ми наближуємось до Бога.
20 І поскільки воно не без клятви,
21 вони бо без клятви були священиками, Цей же з клятвою через Того, Хто говорить до Нього: Клявся Господь і не буде Він каятися: Ти Священик навіки за чином Мелхиседековим,
22 то постільки Ісус став запорукою кращого Заповіту!
23 І багато було їх священиків, бо смерть боронила лишатися їм,
24 але Цей, що навіки лишається, безперестанне Священство Він має.
25 Тому може Він завжди й спасати тих, хто через Нього до Бога приходить , бо Він завжди живий, щоб за них заступитись.
26 Отакий бо потрібний нам Первосвященик: святий, незлобивий, невинний, відлучений від грішників, що вищий над небеса,
27 що потреби не має щодня, як ті первосвященики, перше приносити жертви за власні гріхи, а потому за людські гріхи, бо Він це раз назавжди вчинив, принісши Самого Себе.
28 Закон бо людей ставить первосвящениками, що немочі мають, але слово клятви, що воно за Законом, ставить Сина, Який досконалий навіки! " (Євр.7: 12-28)
«11. І кожний священик щоденно стоїть на служінні і багато разів приносить одні й ті самі пожертви, котрі ніколи не можуть винищити гріхи» .(Євр.10:11,12)
12. Але Він, принісши одну пожертву за гріхи, назавжди сів праворуч Бога,
«Але Сей Першосвященик одержав служіння тим пречудовіше, чим кращого Заповіту Він посередник , котрий утверджений на кращих обітницях» (Євр.8:6)
«13. Кажучи: Новий показав ветхість першого; а те, що стає непридатним і старіє, близьке до зотління. » Євр.8:13
«15. І тому Він є Посередник Нового Заповіту , щоб смертю Його, для покути від злочинів, учинених за першого Заповіту, вони, що прикликані, могли одержати обіцянку вічного спадку. 16. Бо, де є заповіт, там необхідно, щоб настала смерть заповідача.» Євр.9: 15,16
Mat 23:8 А ви вчителями не звіться, бо один вам Учитель, а ви всі брати.
Mat 23:9 І не називайте нікого отцем на землі, бо один вам Отець, що на небі.
Mat 23:10 І не звіться наставниками, бо один вам Наставник, Христос.
Mat 23:11 Хто між вами найбільший, хай слугою вам буде!
Mat 23:12 Хто бо підноситься, буде понижений, хто ж понижується, той піднесеться.
Mat 23:13 Горе ж вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що перед людьми зачиняєте Царство Небесне, бо й самі ви не входите, ані тих, хто хоче ввійти, увійти не пускаєте!
Mat 23:14 Горе ж вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що вдовині хати поїдаєте, і напоказ молитесь довго, через те осуд тяжчий ви приймете!
Mat 23:15 Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що обходите море та землю, щоб придбати нововірця одного; а коли те стається, то робите його сином геєнни, вдвоє гіршим від вас!
«Кругом неправда і неволя,Вірш Шевченко, Єретик весь текст http://svatovo.ws/shevchenko_verses_eretik.html
Народ замучений мовчить.
І на апостольськім престолі
Чернець годований сидить
Людською кровію шинкує
І рай у найми оддає!
Небесний царю! суд твій всуе,
І всує царствіє твоє.
Розбойники, людоїди
Правду побороли,
Осміяли твою славу,
І силу, і волю.
Земля плаче у кайданах,
Як за дітьми мати.
Нема кому розкувати,
Одностайне стати
За євангеліє правди,
За темнії люди!
Нема кому! боже! боже!
Чи ж то і не буде?
Ні, настане час великий
Небесної кари.
Чому все-таки Ісус обирав апостолів не серед священників?я думаю, що Він засновував новозавітню церкву
І чому не зробив священниками їх? Чи зробив?А якому апостолу Він казав, що збудує Церкву Свою?
Але скажу як я думаю.Коли тих посередників море,коли вони ведуть всі в різні сторони не забуваючи при цьому здирати мзду для себе,забуваючи про вдів,сиріт,хворих.Коли в містах чи селах стоїть велика кількість сяючих золотом храмів,і в той же час там вбивства,розпуста і інше не буду вдаватись в подробиціЯк тільки мова заходить за релігійність і церкву відразу ж йже атака на священників. Навіщо та церква там же такі страшні люди ті ксьондзи, які обдирають бідних людей, а самі розкошують, що там можна навчитись доброго. Так доля правди в цьому є, бо всі ми люди і далеко не вся чоловіки ідуть, як то кажуть на ксьонза відчуваючи поклик служити Богу, але і з корисливих мотивів. І виходять з них такі батюшки через яких багато людей відвертається від Бога. Хоча якщо людина зустріла Христа всередині себе то зовсім іншими очима починає дивитися на всі речі якщо відбуваються навколо і в церкві.
Є багато цитат в св. Писанні про інститут священства.Наприклад. Поки що там написане протилежне. Дивіться вищі посилання на Біблію (Новий Заповіт).
І позолочують храми не священники, а прості віруючі і вдячні Богу люди, і традиція ця тягнеться ще із старозавітнього храму Соломона того першого храму Богу.Точно - із старозавітного. А тепер глянемо, що нам сказав Ісус через апостолів.
Майже всі знайшли собі свого бога ,тільця золотого йому і служать.На жаль. А кому служимо ми, якщо вони служать золотому тельцю і є посередниками між нами і (ким?)?
Про посередників я дійсно упустив.Мабуть людині яка невіруюча,не знає нічого про Бога,потрібний посередник,потрібна церква для підтримки духовної,та і в життєвих ситуаціях.Тут я також згідна. То християнину крім Христа посередника не потрібно. А тому, хто ще на шляху до Бога необхідна підтримка і пояснення. Де їх взяти як не у церкві?
що збудує Церкву Свою?Збудує у значенні збудує як будинок? Зараз спрбую знайти. Бо я зустрічала про Церкву як Храм Душі.
Є багато цитат в св. Писанні про інститут священства.Шукаючи таку інформацію натрапила на таке пояснення:
У Новому Заповіті кожен християнин, який (на відміну від старозавітніх священиків, що приносили жертовні дари Богові), приносячи ДУХОВНІ дари, автоматично наділюється священством , але вже не у значенні посади, а у духовному значенні як результату духовної святості (1 Пет. 2:5, 9; Об. 1:6; 5:10; 20:6). Серед апостолів були старійшини, яких називали єпископами. Слово означає «наглядач» і тоді не мало поняття як духовного сану. Апостоли себе священиками не називали і інші християни їх так не називали. Апостоли були простими і скромними і не любили почестей. Вони не дозволяли іншим ставитись до них по-особливому.
Яким би не був священник - поганим чи добрим, він служить Богу,Тобто, яка б не була людина (не обов"язково священник) - добра чи погана - вона все одно служить Богу? І яка б не була грішна вона все одно буде і є з Богом? Чи священників будуть судити інакше ніж всіх інших людей? Тож, хто такі священники?
він пастир і буде відповідати перед Господом за паству.А як бути з цим:
Ісус приніс себе у жертву, закінчивши епоху жертвоприношень і став єдиним Посередником між Богом і людьми, замінивши собою обидві функції старозавітних священиків:Я би просила вас прокоментувати пояснення Павла про зміну священства у Євр. (8.9 розділи). Тут про зміну священиків як посадових осіб. А надалі у Біблії використовується значення священників як "служник" Божий, якими ми після приходу Ісуса стали.
Тим.2:5 «Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус».
" Терміни пресвітер і священик не слід уважати абсолютними синонімами , у перекладах слід зберігати таку відповідність: πρεσβύτερος, presbyter — пресвітер,і коментар тлумачника Святого Писання:
ίερεύς, sacerdos — священик (див. Катехизм Католицької Церкви, 2002, 1536-1568).
Тобто тут католики намагаються ототожнити зі словом "священик" лише одне слово грецького походження: ієрей, що буквально означає "жрець".Знайшла ще місце де йдеться про священництво - наприклад про Тимофія. Він, як і інші християни, був служителем\священником (служником, слугою) і приймаючи Тимофія на служіння Ісусу Христу, на нього було покладено руки, з допомогою чого посилався Дух святий (як це робилось і з багатьма іншими християнами): "Як будеш оце подавати братам, то будеш ти добрий служитель Христа Ісуса, годований словами віри та доброї науки, що за нею слідом ти пішов". "Не занедбуй благодатного дара в собі, що був даний тобі за пророцтвом із покладенням рук пресвітерів".
Стосовно сучасної складної піраміди ієрархії (вищий-нижчий духовницький сан), то це придумано вже у позаапостольські часи.
Наприклад. Поки що там написане протилежне. Дивіться вищі посилання на Біблію (Новий Заповіт).Ну добре, ось деякі:
Чи священників будуть судити інакше ніж всіх інших людейПри здійсненні таїнства Священнства(рукопокладання) чоловік отримує особливу благодать від Бога. Отже згідно притчі про таланти за цей особливий Дар Божий прийдеться дати звіт. Мирянин не має цього дару і не буде відповідати так як священник.
19Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,Доручається бути вчителями, апостолами - ідіть і навчайте. А не священниками (я скількох не запиувала - ніхто не підтвердив, що Ісус називав апостолів священниками) - ідіть і нехай люди вам поклоняються і руки цілують, і за релігійні священнодійства платять....
20уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. Мф. 28,19-20
Цим Господь доручає Апостолам - идите, научите все народы пропровідь Християнства. Словами, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, - Апостолам доручається священнодійство в Церкві.
И поставил [из них] двенадцать, чтобы с Ним были и чтобы посылать их на проповедь,Так. Щоб проповідувати, зціляти і виганяти бісів. Чи мають цей дар наші священослужителі? Одиниці. Інакше не їхали б паломники\хворі по різним церквам і різним областям. А приходили у свою за цим.
15и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов;
Мр.3,13
отже Христос сам вибрав учеників для Церкви.
Тимофій був поставлений єпископом через рукоположення в священники: с возложением рук священства (1Тим.4.14). В цьому священнодійстві брав участь Ап. Павло про що і нагадує Ап. Тимофію:І це лише підтверджує написане вище мною
6 По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение;
Знайшла ще місце де йдеться про священництво - наприклад про Тимофія. Він, як і інші християни, був служителем\священником (служником, слугою) і приймаючи Тимофія на служіння Ісусу Христу, на нього було покладено руки, з допомогою чого посилався Дух святий (як це робилось і з багатьма іншими християнами): "Як будеш оце подавати братам, то будеш ти добрий служитель Христа Ісуса, годований словами віри та доброї науки, що за нею слідом ти пішов". "Не занедбуй благодатного дара в собі, що був даний тобі за пророцтвом із покладенням рук пресвітерів".
Отже, Тимофій, ставши на шлях християнства, із покладанням рук прийняв благодать святого Духа, а благодать Духа не є ексклюзивною прерогативою лише певної касти. Про священицтво як сан тут не йдеться.
Рукопокладати пресвітеру було доручено єп. Тимофію, не мирянам. Це до того, що священників мають право рукопокладати тільки єпископи.Я вище передала переклад з Катахизесу значення слів пресвітер і єпископ.
16Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня (Лук. 10.16)І знову ж таки УСІ приведені цитати - про те, що Бог обрав собі проповідників\учителів, яких мають слухати. А НЕ ПОСЕРЕДНИКІВ\СВЯЩЕННИКІВ. Руки пресвітери накладали на усіх мирян, які приймали в свої серця Ісуса, а не обраним бути над ними.
Доручається бути вчителями, апостолами - ідіть і навчайте. А не священниками (я скількох не запиувала - ніхто не підтвердив, що Ісус називав апостолів священникамивсе просто. Коли Апостоли стали "справжніми" Апостолами і священниками ?
Наприклад. Поки що там написане протилежне. Дивіться вищі посилання на Біблію (Новий Заповіт).6. їх поставили перед апостолів, і, помолившись, вони руки поклали на них.
ідіть і нехай люди вам поклоняються і руки цілують, і за релігійні священнодійства платять....Ну давайте знову про ГРОШІ :=)
Один парень спросил священника: - Если Бог везде, то для чего мне ходить в церковь? На что тот ответил: - Во всей атмосфере есть вода; но когда тебе хочется пить, ты должен идти к источнику или колодцу.Але мені чомусь здається :) що там мався на увазі трошки інший "істочник",згадайте бесіду Христа з самарянкою.
Иисус Христос сказал ей в ответ: "всякий, кто пьет эту воду, возжаждет опять (т. е. опять захочет пить); а кто будет пить воду, которую Я дам, тот не будет жаждать во век. Потому что вода, которую Я дам, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную".Може тут малося на увазі Слово Боже?Ви напевно скажете ,що це так і Слово потрібно шукати в церкві,дозвольте спитати Вас в якій?я їх тільки в Калуші декілька і всі мають Слово Боже.
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.Бо ті церкви всі хоть і мають Слово Боже,але вчать по різному.І чи не ризикуємо ми попасти до таких про яких говориться
Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня…Чи не краще в такій ситуації робити так як казав Господь
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.?
(я скількох не запиувала - ніхто не підтвердив, що Ісус називав апостолів священниками)А тих, кого Ви питали, свідки тих подій?
Але мені чомусь здається Посмішка що там мався на увазі трошки інший "істочник",згадайте бесіду Христа з самарянкою.Не треба блукати в часі, те було ще до заснування церкви, тобто до П'ятидесятниці
Руки пресвітери накладали на усіх мирян, які приймали в свої серця Ісуса, а не обраним бути над ними.Так, але це не рукопокладання в священники, а древнє миропомазання, яке тепер здійснюєтья під час хрещення, печать дара Духа Святого.
Отже, Тимофій, ставши на шлях християнства, із покладанням рук прийняв благодать святого Духа, а благодать Духа не є ексклюзивною прерогативою лише певної касти.І де тут ексклюзив?
Чи потрібні людині посередники між нею і Богом крім Ісуса Христа?то феєричний млинець.
что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?Я і не заперечую. Звичайно, у апостольській церкві були певні витрати, допомога бідним і відповідно пожертвування самих членів громади :
«Отож, я надумався, що треба вблагати братів, щоб пішли перше до вас та приготували заздалегідь оголошений ваш щедрий дар, щоб був він приготований, як щедрий дар, а не річ примусова. А до цього кажу: Хто скупо сіє, той скупо й жатиме, а хто сіє щедро, той щедро й жатиме! Нехай кожен дає, як серце йому призволяє, не в смутку й не з примусу, бо Бог любить того, хто з радістю дає! «2 Кор. 9: 5-7А чи брали гроші апостоли за "релігійні послуги"? Звичайно, що НЕ БРАЛИ.
«А тепер я йду до Єрусалиму послужити святим, бо Македонія й Ахая визнали за добре подати деяку поміч незаможним святим, що в Єрусалимі живуть». Рим.15:25,26.
Я би просила вас прокоментувати пояснення Павла про зміну священства у Євр. (8.9 розділи). Тут про зміну священиків як посадових осіб. А надалі у Біблії використовується значення священників як "служник" Божий, якими ми після приходу Ісуса стали.Добре, сама спробую.
Прошу прокоментувати також Євр.(8 і 9 розділи) і відповісти на питання:
«Бо кожний першосвященик, з людей вибраний, для людей настановляється на служіння Богові, щоби приносити дари і пожертви за гріхи , « (євр.5:1)«Усякий першосвященик настановляється для приношення дарів і пожертв . Євр.8:3)- Чи були вони посередниками між Богом і людьми ?
"Твій батько був перший згрішив, і відпали від Мене твої посередники ,тому Я позбавив священства священиків, і Якова дав на прокляття, і на зневагу Ізраїля!"Ісаї 43:27,28
А тих, кого Ви питали, свідки тих подій?Я справді не коректно виразилась - треба було додати "...чи є десь цьому підтвердження у Біблії"
Коли Апостоли стали "справжніми" Апостолами і священниками ?Якщо не важко дайте мені будь-ласка посилання де їх називають справжніми священниками, щоб довго не блукала?
І де тут ексклюзив?І я написала, що благодать Духа не є ексклюзивом.
мова йде тільки про благодать Святого Духа для проходження служіння Церкви,правда ;)?
Назва теми...то феєричний млинець. Ісус Христос - то і є одвічний БогЙшлося про людину Ісуса Христа. От, млинець, певно апостол Павло, просто записався уже ;): Тим.2:5 «Один бо є Бог, і ОДИН Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус »." "І тому Він є Посередник Нового Заповіту" Євр.8:15
Йшлося про людину Ісуса Христа. От, млинець, певно апостол Павло, просто записався уже Підморгую: Тим.2:5 «Один бо є Бог, і ОДИН Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус »." "І тому Він є Посередник Нового Заповіту" Євр.8:15А ще апостол Павло казав, що "велика тайна благочестя: Бог з'явився в тілі" (1 Тимофію, 3:16)
А ще апостол Павло казав
А ще апостол Павло казав, що "велика тайна благочестя: Бог з'явився в тілі" (1 Тимофію, 3:16)Я ще на самому початку теми це старався донести.
А ще апостол Павло казав, що "тілом Христос, що Він над усіма Бог, благословенний, навіки, амінь." (До Римлян 9:5)
І ще є купа свідчень божественності Христа, просто у деяких відбувається розрив шаблону, вони не можуть второпати, що у Христі божественна і людська природа поєднані, не можуть повірити у Боголюдину.
Ну тези що Ісус то людина то красномовні ознаки сектанстваdoktor-maks маєте всі шанси бути в сектанти записані. ;) бо
просто у деяких відбувається розрив шаблону, вони не можуть второпати, що у Христі божественна і людська природа поєднані, не можуть повірити у Боголюдину.
І ще є купа свідчень божественності Христа, просто у деяких відбувається розрив шаблону, вони не можуть второпати, що у Христі божественна і людська природа поєднані, не можуть повірити у Боголюдину.Я з цим не сперечаюсь, а лише обома руками за. Наведена цитата з послання апостола Павла до Тимофія ніяк цьому не суперечить. Просто він там дав уточнення яка саме іпостась Христа стала Посередником між Богом і людьми. Це ні в я кому разі не протирічить Божественності Ісуса як Боголюдини. Чому Ви вирішили протилежне?
І ще... Трактувати Святе Письмо треба у всій повноті, тоді картина буде цілісною
Пропоную не кормити троллів сектантів в цій теміА я не проти, якщо до теми приєднається хтось із так званих сектантів.
Ми тут зараз дружно проігнорим, а сектанти її якраз то і підгребуть!Невдячна то справа - підгребати Сонечко. Воно не здатне бути ні в якій секті. Хоча, я уже писала, що більше року ходила до них на проповіді - бо дуже доступно (слухаєш сидячи, що на жаль для мене важливо) і відразу можна порівняти з проповідями православних і католиків :).
Буде на наші з Тобою совісті втрачена душа.
Думаю на Суді за то не похвалять.
Саме так:)
Зник з форума один сектант деревинка тепер нові знаходяться
Ну тези що Ісус то людина то красномовні ознаки сектанстваАле ж їх не я висуваю, а апостол Павло. Ви з ним не згідні ;)?!
Замітив що під час великих християнських свят вони найбільше активізовуютьсяа я не помітила :(
Щось я підозрюю, що то не так свята вплинули, як ДДКТо я на ДДК впливаю. А то людина виявляється ще Біблії не читала. Тож, ми разом її штудіюємо зараз. От і виникають питання по ходу...А я так люблю отримувати на них відповіді :). Але обгрунтовані, посилаючись на джерела Істини.
Я ще на самому початку теми це старався донести.Я Вас почула. Це, повторюсь, ніяк не суперечить моїм цитатам із Біблії. Скоріше, навпаки.
Сьогодні подібна практика «освячення» водою помешкань, машин і т.д., яку придумали «отці», стала прибутковим бізнесом.є церковні таїнства, а є обряди. Таїнств сім, обрядів багато. В Таїнствах подається Божа благодать, обряди існують для благословіння Божого і заради піднесення віри у людини (релігійного почуття)
Збудує у значенні збудує як будинок? Зараз спрбую знайти. Бо я зустрічала про Церкву як Храм Душі.І тільки?
А чи брали гроші апостоли за "релігійні послуги"? Звичайно, що НЕ БРАЛИ.Дуже категоричний тон. Апостоли брали гроші, хоча і опосередковано. І "релігійні послуги" тут зовсім не коректний вираз.
дуже багато священиківДоктор Макс, я про це писала уже -
У Новому Заповіті кожен християнин, який (на відміну від старозавітніх священиків, що приносили жертовні дари Богові), приносячи ДУХОВНІ дари, автоматично наділюється священством , але вже не у значенні посади, а у духовному значенні як результату духовної святості (1 Пет. 2:5, 9; Об. 1:6; 5:10; 20:6).
є церковні таїнства, а є обряди. Таїнств сім, обрядів багато.Подайте мені, будь-ласка посилання на Біблію, бо я її ще дуже недосконало знаю.
Апостоли брали гроші, хоча і опосередковано.Ну, так я про це і писала вище на що саме вони брали і використовували кошти. Ніхто із них, на відміну від наших церков не виставляв розцінки на виконання обрядів і таїнств.
Подайте мені, будь-ласка посилання на Біблію, бо я її ще дуже недосконало знаю.Відкрийте Закон Божий, там написано (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb232.htm)
Ніхто із них, на відміну від наших церков не виставляв розцінки на виконання обрядів і таїнств.Цілком природньо і розсудливо вчинили Апостоли. В апостольські часи християнство ще тільки стверджувалось, не було державною і панівною релігією, суспільні відносини були іншими і т.д.
Пішла по посилання на Святе Писання.А хіба дають дитині або нерозумному те, що може нашкодити їм та оточуючим?
А хіба дають дитині або нерозумному те, що може нашкодити їм та оточуючим?поясніть, що Ви мали на увазі. Ісус навчав і дітей, забули.
В апостольські часи християнство ще тільки стверджувалось, не було державною і панівною релігією, суспільні відносини були іншими і т.д.не тому. А тому, що так їм заповів Ісус Христос і дав чіткі настанови щодо цього. Я вище це уже наводила, тому не повторятимусь.
Ісус навчав і дітей, забулиТлумачив їм Пророків, Левит та Числа?
Тлумачив їм Пророків, Левит та Числа?Ісус приніс Новий Заповіт.
Я би просила вас прокоментувати пояснення Павла про зміну священства у Євр. (8.9 розділи) і відповісти на питання:Можете таки дати відповіді?
1. З якою метою Бог встановив священиків? Які функції вони мали здійснювати? Чи були вони посередниками між Богом і людьми ?
2. Чи змінилось священство у Новому заповіті? Якщо так, то яким чином?
Хто у Новому Заповіті виконує ті функції , які на священиків були покладені Богом? Чи Ісус виконує зараз ті функції? Чи є Ісус посередником між Богом і людьми? Чи замінив Ісус собою священиків як посередників між Богом і людьми? Чи є ще хтось крім Ісуса посередниками?
3. Чи апостоли називали себе священиками? Чи називали їх так інші християни?
І висновок: Чи потребує Новий Заповіт священиків?
А ще апостол Павло казав, що серед самих апостольських послідовників (єпископів-старійшин) постануть вчителі, які казатимуть ПЕРЕКРУЧЕНЕ:Бо сповідь священники зробили своєю прерогативою. І не лише її.
"Пильнуйте себе та всієї отари, в якій Святий Дух вас поставив єпископами, щоб пасти Церкву Божу, яку власною кров’ю набув Він.Бо я знаю, що як я відійду, то ввійдуть між вас вовки люті, що отари щадити не будуть... ІЗ ВАС САМИХ навіть мужі постануть, що будуть казати перекручене, аби тільки учнів тягнути за собою..." Дії 20: 28-30
не тому. А тому, що так їм заповів Ісус Христос і дав чіткі настанови щодо цьогоІсус Христос чітко їм заповів, що "вартий робітник своєї поживи" (від Матвія 10:10)
Пропоную не кормити троллів сектантів в цій теміЇх не кормити не треба, а розбивати аргументовано (у Вас є ж Біблія), якщо зможете і показувати шлях істинний. А ні - прислухайтесь самі до Святого Писання :) і не займайтесь не тим, чого від Вас не хотів Бог.
Ісус з Апостолами збирали гроші.І я про те, що вони гроші збирали. Але як добровільну пожетрву, а не по прейскуранту. І "квартири" з "машинами" собі не купували. Як думаєте, на що вони їх витрачали? На поживу. А не на наживу.
Ісус приніс Новий Заповіт.Якщо бути точним, про Заповіт Він тільки апостолам вперше сказав на Тайній вечері
І "квартири" з "машинами" собі не купувалиЗовсім не коректно. А також "мобіл" тоді не було
Цитую знайдене мною пояснення:2:6 що дав Самого Себе на викуп за всіх.
Цитувати
Ісус приніс себе у жертву, закінчивши епоху жертвоприношень і став єдиним Посередником між Богом і людьми, замінивши собою обидві функції старозавітних священиків:
Тим.2:5 «Один бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус».
Зовсім не коректно.Ну я ж спеціально написала у лапках" ", думала Ви зрозумієте. У Біблії проповідники для себе використовували хіба що на харчування. Вони не купували за гроші общини собі землю, будинки, худобу чи інше,як то зараз (квартири, вілли, машини, стартовий капітал для побічного бізнесу, навчання своїх дітей у семінаріях і т.п.), не брали грошей за "релігійні послуги", не ходили колядувати "на церкву", нічого не освячували за гроші.
Отже, тут йдеться не про посередництво в розумінні учительстваА можна відповідь по КОЖНОМУ пункту і запитанню? Дуже хочеться знати хто ж такі священники і які у них завдання, згідно вчення Ісуса. Чи учителю-священнику-людині потрібно поклонятися? Поклонятися потрібно лише Богу, правда? Чи потрібен для цього священник? Чи він має проповідувати, розповідати і бути таким (яким - подано у моєму першому пості теми). Йти попереду\бути учителем\бути наглядачем і бути "святим отче" різні речі чи не так?
" Дух ясно говорить, що від віри відступляться дехто в останні часи, ті, хто слухає духів підступних і наук демонів,
хто в лицемірстві говорить неправду, і спалив сумління своє,
хто одружуватися забороняє, наказує стримуватися від їжі, яку Бог створив на поживу з подякою віруючим та тим, хто правду пізнав.
Кожне бо Боже твориво добре, і ніщо не негідне, що приймаємо з подякою, воно бо освячується Божим Словом і молитвою". 1 Тим.4:1-5
Ну я ж спеціально написала у лапках" ", думала Ви зрозумієте. У Біблії проповідники для себе використовували хіба що на харчування. Вони не купували за гроші общини собі землю, будинки, худобу чи інше,як то зараз (квартири, вілли, машини, стартовий капітал для побічного бізнесу, навчання своїх дітей у семінаріях і т.п.), не брали грошей за "релігійні послуги", не ходили колядувати "на церкву", нічого не освячували за гроші.Досить упереджене ставлення до священників. Ми шукаємо істину чи займаємось звинуваченням свіх священників разом скопом? Якщо викриваємо когось, то створюйте окрему тему, називайте срібролюбців і т.д. поіменно та їхні прогріхи. Фото та факти в студію
А ти, коли постиш, намасти свою голову, і лице своє вмий,- Олейною мастити, чи Реп"яховою оливою, а може смальцем?
Ми шукаємо істину чи займаємось звинуваченням свіх священників разом скопом? ЯкРозбираємось із постановами Святого Писання нам...Де стали помилятися, а де таки і справді продовжуємо йти Істинним шляхом праведності?..Мене не так цікавить когось звинуватити(тих же священників), як віднайти та очистити Істинне, а лишнє\додане\видумане людьми відкинути. Для себе.
Про піст - то також окрема темаЯ спочатку також так подумала. Але все-таки вирішила, що вона випливає як підтема даної теми, бо календарні пости також виникли як наслідок змін Божого Слова тими ж священниками.
Олейною мастити, чи Реп"яховою оливою, а може смальцем?Що знайдеш і чого не жаль. Суть в тому. щоб під час посту твоя верхня чакра була закрита для зовнішніх впливів. Вибачте, що у цій темі пояснюю не зовсім християнськими поняттями.
"святий отче Іван"Ніхто так не говорить. У католицькій традиції "святий отче", а греко-католики та православні звертаються "отче Іван" (без "святий"), істинно православні взагалі звертаються "батюшка"
Хто нам заповів "святих отців" - Ісус (якщо так, то чому ж не сказав чітко - от вам посередники і називайте їх "святий отче"?Звідки ми можемо знати, що такого Він не казав? Доведіть. Він багато чого казав. Повним невіглаством є переконання, що чотири Євангелія містять все те, чому вчив Іісус
Думаю, таких прейскурантів "Для Бога" у них не було як зараз http://24.ua/news/show/id/10776.htmРівень статті, то рівень школоти неписьменної. Чого тільки варте слово "освещение" ("освещение квартир и офисов"). То батюшка ліхтариком має світити?
Повним невіглаством є переконання, що чотири Євангелія містять все те, чому вчив ІісусОт-от. А мені не вірять, що Він розповідав про переселення душ.
Чого тільки варте слово "освещение"то певно Гугл перекладав з російської. :)
То батюшка ліхтариком має світити?Не знаю. Раз йому Ісус казав щось особливе, то може і про ліхтарика також ;)
От-от. А мені не вірять, що Він розповідав про переселення душ.саме вчення Христа про життя вічне, рай та пекло, Страшний Суд заперечує всіляке переселення душ. Вмикаємо логічне мислення
то певно Гугл перекладав з російської.то певно хтось статтю не читав, бо інакше би помітив, що стаття російською мовою; і слово "освещение" недоречне на відміну від "освящение"
Вмикаємо логічне мислення??? А Ви не знали, що у Києво-Печерській Лаврі є про це книги?
А воскресіння мертвих взагалі перекреслює переселення. Якщо душа жила в декількох тілах (а тим більше в тілі тварин), тоді яке тіло має воскреснути?Воскресіння якраз підтверджує це. Ісус знов узяв своє тіло після смерті і воскресіння.Але відразу таке зробити може лише надзвичайно чиста Божественна особа. Інакше їй прийдеться пройти так зване "чистилище" чи "пекло" для того, щоб очистити свій Дух. А тіло Дух сам обирає собі відповідно до своїх "характеристик" набутих на момент втілювання.[/cut]
А Ви їх бачили?Чесно кажу - не бачила. Але їх бачив, тримав у руках і читав мій знайомий, якому я повністю довіряю. Він працював у архіві КП Лаври.
Якщо не важко дайте мені будь-ласка посилання де їх називають справжніми священниками,4 Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека. Пс.109 - старозавітнє пророцтво про Спасителя який повенен прийти. В Старому Завіті первосвященники приносили жертву за гріхи людей і за себе. Христос, приносячи Себе в жертву на Хресті. Отже він є тим Первосвященником який Сам Себе приносить в жертву.
Ну тези що Ісус то людина то красномовні ознаки сектанстваці слова якраз і є ознакою єретичного вчення, яке було одне з перших ще певно за життя Апостола Івана.
Надіючись на таємне прощення при таємній сповіді священнику ми втрачаємо уміння просити пробачення, вибачати не лише когось, а й себе. Бо казав нам Бог - кайтеся один перед одним. Може тоді ми не повторювали б одні і ті ж гріхи та провини? Бо каятись потрібно було б в очі тому, кого образили, а не таємно священнику.Чому ви так кажете. Звісно ж не можна йти до сповіді якщо не примиришся з братом своїм особисто. Священник вправі недопустити вас до святого Причастя поки не примиришся. Так було і в Стар. Завіті, не приймав Бог жертви без примирення з ближніми.
Отже Христос є Первосвященником.Отже - Христос Першосвященник. А апостоли - апостоли. Не називав їх Ісус священниками - то ми так кажемо. Бо хочемо додавати щось своє, як і попереджав Ісус через послання апостолів.
Отже Христос, Первосвященник і Апостолів поставив бути священниками.
Ну тези що Ісус то людина то красномовні ознаки сектанстваЧому Ви вирішили, що апостол Павло - єретик :o? Це ж не мої тези чи якогось вуйка, а саме ап.Павла
ці слова якраз і є ознакою єретичного вчення, яке було одне з перших ще певно за життя Апостола Івана.
Чому Ви вирішили, що апостол Павло - єретик ? Це ж не мої тези чи якогось вуйка, а саме ап.Павла:) Людина написала що сектантством є те, що Ісуса називають людиною. Христос був досконалою Людиною і Богом.
Розбираємось із постановами Святого Писання нам...Де стали помилятися, а де таки і справді продовжуємо йти Істинним шляхом праведності?..Мене не так цікавить когось звинуватити(тих же священників), як віднайти та очистити Істинне, а лишнє\додане\видумане людьми відкинути. Для себеПамятайте, що тлумачити св.Писання не можливо без Св. Передання, яке Церква береже і авторитет якого не є нижче св. Письма, оскільки св. Письмо є тільки частиною св. Передання, Св. Письмо писалося із св. Передання. Як Апостол пише, що і світ не вмістив би як би все записати.
:) Людина написала що сектантством є те, що Ісуса називають людиною. Христос був досконалою Людиною і Богом.А-а, зрозуміла
тому, що церковна термінологія випрацьовувалася пізнішеі не тільки термінологія, ще - ритуали, нові "св"ященно"дійства, нові речі типу індульгенцій, нові правила, які протирічили апостольським посланням Святого Писання, нові заборони і дозволи, "лиш би учні йшли за ними".
Священник вправі недопустити вас до святого ПричастяЦе їм так сказано у якомусь особливому Святому Писанні? Чому вони не кажуть як є у новому Заповіті - сповідаються і каються люди один перед одним. А у церкву ідуть уже, якщо ні ближні, ні свідки не розрадили винуватця, тоді треба звертатись до церкви (навіть не до священників написано).
" А коли прогрішиться твій брат проти тебе, іди й йому викажи поміж тобою та ним самим; як тебе він послухає, ти придбав свого брата.До речі, а хто вигадав слово сектанти? Які течії називають такими? Усі протестантські чи лише деякі з них?
А коли не послухає він, то візьми з собою ще одного чи двох, щоб справа всіляка ствердилась устами двох чи трьох свідків. А коли не послухає їх, скажи церкві;
У Києві, зокрема у Покровському монастирі мені відмовили у сорокаусті по мамі, під приводом того, що у Західній Україні усі церкви - "ракольничьи, а еже значит - диявольские" і наполягали, щоб її відспівували наново у правдивій церкві.Розумієте, проблема, що ви її навели існує, може останніх років з 20. Вона не є з розряду релігійних чи догматичних відмінностей, але суто політична. Цієї проблеми в цій Церкві МП не існує в самій Росії. Відомо, що Москов. церква є частиною команд.апарату Росії і через неї, нажаль, здійснюється тиск в Україні на всіх "неугодних". Відтоді коли Україна стала незалежною і по правилам апостолів мала право мати свою помісну Церкву, як воно і було колись. Підіть в Феодосіївський монастир чи в Золотоверхий Михайлівський чи у Видубицький і там богослужіння на укр. мові і за Україну і там вам не відмовлять у поданні записки.
і не тільки термінологія, ще - ритуали, нові "св"ященно"дійства, нові речі типу індульгенцій, нові правила, які протирічили апостольським посланням Святого Писання, нові заборони і дозволи, "лиш би учні йшли за ними".давайте орієнтуватись в часі. Індульгенції були набагато пізніше і це проблема Римської Церкви.
Памятайте, що тлумачити св.Писання не можливо без Св. ПереданняПро нього згадував Ісус у Біблії? Бо мене насторожують Його слова\попередження про те, що горе буде, якщо хто щось до св. Писання додасть.Так, здається, чула про таке. Воно написане ще єгипетськими жерцями і передавалось лише вищим кастам, і зараз доступне лише вищій іерархії християнства. Саме його, думаю, і читав мій знайомий у КП Лаврі. Саме там ще все ж таки зберігаються дані не лише про реінкарнацію, а й розповідається про таїнства і священнодії.
http://hram.in.ua/index.php?option=com_content&view=category&id=91:book91&Itemid=42&layout=defaultДякую за посилання - зберегла адресу сайту у своїх закладках - буду ознайомлюватись.
попередження про те, що горе буде, якщо хто щось до св. Писання додасть.наведіть цитату зі св. Писання.
Ці книги шукали німецькі СС, радянське ГПУ-НКВД, американські та інші спецпідрозділи. Інформація ця існує за грифом "top secret".ви крутіший за всі ці спецслужби разом взяті. :o Все це маячня. Такі книги не мають жодного стосунку до вчення Ісуса Христа. Та вже з перших століть існувала єресь, викривлене вчення вибраних, гностицизм, які говорили, що володіють якимись таємними знаннями. Звідти і тамплієри і грааль, і така інша маячня.
ви крутіший за всі ці спецслужби разом взятА причому тут крутіший за всіх?! А ви хоча б знаєте, скільки приблизно таких книг? Їх близько 400 000, писані вони ще в ті часи, коли іудейською конфесією ще й не пахло, та розсіяні вони по всьому світу. До речі, половину тих книг ховає Ватікан. Сьогодні це всім відомий факт. Час від часу не лише ті, хто їх шукає, але звичайні люди натикаються на них. А щодо єресі, то більшої єресі, жорстокості і приниження людини, які завдаються святошами з метою своїх корисних інтересів, я наприклад не знаю. Вся християнська історія свідчить за це. Ісуса Христа теж вони висміювали, знущались та спотворювали його Заповіт. А якщо для вас Святий Грааль і тамплієри є маячнею, то мені просто нема що вам більше сказати. На жаль...
"А один чоловік, на ймення Ананій, із своєю дружиною Сапфірою, продав був маєтка,критично подумайте і може зрозумієте, як будувалась Перша
та й з відома дружини своєї присвоїв частину з заплати, а якусь там частину приніс та й поклав у ногах у апостолів."
(Дії Апостолів 5: 1-2)
наведіть цитату зі св. Писання.Не знаю де шукати поки що. Тому виклала словами без посилання. Цю фразу я кожен раз чула від одного православного християнина, коли Свідки Єгова пропонували йому Вартову Башню.
наведіть цитату зі св. Писання.
Андрей Груша
почнемо з передань 2Сл 2:15 тут річ іде про передання усні чи письмові, такі як послання Павла до тих же Солунян і до інших, хрештою всі передання про які тут говориться стали частоною Нового заповіту. ті ж передання про які так любить розповідати католицька і православна церви, не ввійшли до складу Біблії, бо не відповідають її Духу, а іноді прямо суперечать. а Все що не відповідає Священному Писанню, має бути відкинене. А принцип Біблія і тільки Біблія потрібен для перевірки всього, що претендує називатись божественним. в тому числі неканонічні писання суперечать Духу Біблії. тож підтверджуйте свої думки Канонічною Біблією, якщо зможете.
тепер про Івана 20:22-23. а хтось читав всю Біблію, а не тільки цей вірш. апостоли мали силу вздоровлювати тіло, для цього потрібно було вздоровити душу, через відпущення гріхів. тому Ісус перед вздоровленням сказав "відпускаються тобі гріхи твої" а хіба була перед цим сповідь? сповідаться не значить розкаятись. тож потрібно було покаятись і апостоли могли вздоровити людину від фізичних вад. а сповідь потрібна при хрещенні. чи мають священники владу вздоровити тіло - звичайно ні, то як вони можуть прощати гріхи? ми всі під Благодатю, і для прощення гріхів потрібно розкаятись і "іди і більше не гріши",то чи має покаяння бути через посередників (через спавідь), покаятись можна в молитві, а от діла після покаяння мають бути явні.
" «Один Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус» (1 Тим 2,5). Тим не менш..." тим мне менш???? тут крапка, без пояснень. роль апостолів проповідувати Євангелію, ане бути посередниками, бо один Посередник!
Андрей Груша
"Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим." Мф.15;3-9
Микола Микосовський
Таня, 16. Закид: Треба дотримуватись тільки Святого Письма.
Відповідь: Тримайтесь передань, яких ви від нас навчилися чи то усно, чи то листовно (2 Сл. 2:15). Бережи передання (1 Тм. 6:20).
http://www.urantia.org.ua/ubookЦікаво почитати, доступно пояснюють. Ще одна конфесія взялася модифікувати Біблію "під себе". Оригінально виходить у них, бо вони перемішують пояснення з науковими даними. От у кого треба "повчитися" нашим Свідкам. ;)
(Об.22:18-19)Дякую, за підказку
Ще одна конфесія взялася модифікувати Біблію "під себе".Ні-ні.
В них, как правило, отрицается декларируемая саентологами гуманитарная и религиозно-философская деятельность, которая определяется чисто коммерческим предприятием и тоталитарная секта, а саентологические методы оцениваются как разрушительно влияющие на организм человека и его психику[8].Ну, порушень психіки і поганого впливу на організм я не побачила - кажу відверто :). Зате бачила позитивні впливи - людина сама себе зцілювала від хворіб, які лікарі визнавали невиліковними. Саєнтолог в стані зцілити себе сам без ліків (утім, як і в інших практиках, як наприклад, у йогів). На рахунок психіки - їм заборонено обманювати чи утаювати якесь незадоволення будь-чим ( чи собою, чи поведінкою інших людей). Це єдина ненормальність, яку я у нього помітила за кілька років спільного проживання\спілкування. Будь-що, що йому здавалось не правильним чи хвилюючим він відразу обговорював, висловлював. Але це мені подобалось, бо інакше прийшлося б здогадуватись, від чого людина похмурніє. До речі, щодо емоцій - він ніколи не кричав, не осуджував когось, не зривався. Але кожну дрібницю проговорював.
Саентология была провозглашена религией самими саентологами: «Саентология это религия в самом обычном смысле»"В самому звичайному" розумінні слово "релігія" означає для них (не теологічне поняття) - об"єднання рівних по знанням людей, а не об"єднання тих, хто молиться\поклоняється\вірить у щось.
ті ж передання про які так любить розповідати католицька і православна церви, не ввійшли до складу Біблії, бо не відповідають її Духу, а іноді прямо суперечать. аЦікаво, а якою Біблією користується той А.Груша? Чи не тією, що уклали ті самі церкви католицька і православна ?
І ніде не зустрічаю, що хрищення (до речі, чомусь змінили Ісусовий термін на хрЕщення)27усі ви, що в Христа хрестилися, у Христа одяглися. Гал.3.27
усі ви, що в Христа хрестилися, у Христа одяглися. Гал.3.27Дякую.
ви яким перекладом Біблії користуєтесь, підозрюю, що Біблійного товариства, або іншим діаспорнимСтаріша - не знаю чия, не пише, а новіша - і справді Біблійне товариство пише. Але друга - зручна. Там є зміст і поазбучний список
наприклад, причастя мають проводити саме священники у церкві....Апостол Павло пояснював, що то відбувається у серці християнина. Чи я не так розумію? Є з цього приводу цитати з Нового Заповіту?Ну по-перше, таїнство Євхаристії чи ламання Хліба заповів Христос своїм Апостолам. Не десь наприклад, на горі Єлеонській чи в синагозі, при великому скупченні народу, а в тісному колі Апостолів і для Апостолів які мали стати будівничими Церкви. І заповів це їм щоб це творили на спомин про Нього. Отже таїнство ламання Хліба чи Причастя це є священнодія яку здійснюють священнослужителі. Це таїнство не обовязково може здіснюватися в храмі, воно творилося і в будинках перших християн і в катакомбній церкві в Римі під час гонінь християн. Але коли немає небезпеки і християнська община вільно і відкрито сповідує Христа то природньо, що такі великі таїнства Церква здійснює в храмі Божому.
.Апостол Павло пояснював, що то відбувається у серці християнина."Прийміть, споживайте: це є тіло Моє, що за вас ламається"
Пишу "символи", бо справжнє причастя, як писав Павло відбувається у нерукотворному храмі.20Далее, вы собираетесь, [так, что это] не значит вкушать вечерю Господню;
Окрім Хрещення Баптисти приймають Євхаристію – Вечерю Господню – яку однак сприймають чисто символічно, як сповнення наказу Божого та пригадування жертви Христа. Через споживання хліба та вина, в серцях причасників оживають спогади про Сина Божого і Він знову являється в їхніх душах.
Обряд Євхаристії або Причастя прісним хлібом і прісним вином (виноградним соком), в який включено також і обряд попереднього ногоомовенія, званий «Вечеря Господня», доступний усім бажаючим (т.зв. відкрите хліболамання), проте адвентисти іноді можуть відмовити у причасті тим особам , які заперечують Триєдність Бога – Святу Трійцю (Отця, Сина і Святого Духа). Питання про Трійцю в середовищі АСД є дуже важливим і серйозним.
А Ви не знали, що у Києво-Печерській Лаврі є про це книги?А Ви не знали про логічне мислення?
не переброджене винозвучить як "невигнаний самогон" - це цукор вода і дріжджі :D
Мені пояснювалипосередник? див. назву теми
Той же здоровий глузд ненав'язливо підказуєчекати відповіді
А Ви не знали про логічне мислення?Якщо йти на логіку - то все логічно.
Христос нам дав рівновагу віри, розуму та почуттів
Хтілося би аби всьо було простішеТа нехай би було уже і складно, аби лиш Істинно. :)
Цитата: Сонечко+ від Вчора в 22:52:36який ще посередник - звичайна людина. Вірніше, звичайні люди - суботники і адвентисти. Правда, знаю євангелісти і баптисти також не п"ють, але саме про вино, здається, з ними не говорила.
Мені пояснювали
посередник?
Той же здоровий глузд ненав'язливо підказує, що якби такі мали місце бути, то або про них ніхто з нас "простих гоїв" і по нині би не знавТак "гої" і не знають. Для того треба дозвіл від вищих, від настоятеля Лаври чи іншого місця де вони зберігаються.
аби лиш Істинно?
Ну звісно не для православних МП. Їм усе дуже просто. хто не з нами - той проти нас.Саме ця думка мене відштовхує. Їхній фанатизм в питанні віри. Складно говорити з людиною, яка переконанана, що свідки й католики-всі сектанти. Ще мене дуже здивувала думка, що ходити в не православний(МП) храм-гріх. І молитись відповідно теж не можна. Доходить до абсурду
Догмат пов’язаний з новозавітним біблійним сюжетом про зішестя Духа Святого на апостолів Христа у день давньоєврейського свята п’ятидесятниці. Більшість християн сприймають цей сюжет як історичну подію, яка сталася лише раз і тільки з апостолами та першими послідовниками Христа. П’ятдесятництво актуалізує ії, оголошуючи можливість хрещення Святим Духом у наші дні, в реальному, земному житті. Звідси — нове осмислення догмату: на думку прихильників течії, духовне хрещення, а через нього й контакт зі Всевишнім, може отримати будь-яка людина — незалежно від її соціального статусу, релігійної приналежності, індивідуальних здібностей. Подібна демократизація догмату, його «заземлення» й особистісна наповненість зробили ідею хрещення Святим Духом надзвичайно привабливою для багатьох віруючих.
Главным и единственным критерием правильности веры они считают Библию (лат. Sola Scriptura). В качестве дополнительного авторитета лютеране прибегают к Священному Преданию Отцов Церкви и другим традиционным источникам, вовсе не обязательно лютеранским, однако подчёркивая, что они (как и Книга Согласия) истинны настолько, насколько соответствуют Писанию, и ни в коем случае не самодостаточны. Такой же критический взгляд применяется и к мнениям богословов, стоявших у истоков исповедания, в том числе и к сочинениям самого Лютера, отношение к которому у лютеран уважительное, но без культа.
священники являются лишь пасторами (проповедниками), то есть, всего лишь особыми профессионалами в своей общине, и ничем не возвышены над мирянами.
На рахунок книг, то тут уже мені писали, що крім св. Писання, Ісус дав священникам св. Передання.Іісус Святого Писання не передавав, тобто не писав, від вчив Апостолів. Є Євангеліє від Іісуса? А Передання вже було, і в цервках Літургія була. Євангеліє вже було записано після Його вознесіння
Але П'ятидесятники теж визнають Трійцю.З наведеної цитати (вище) того не видно
і в цервках Літургія була.
Ще до Ісуса була літургія?Після вознесіння і навіть перед написанням всіх чотирьох Євангелій
Как повествуют некоторые дошедшие до наших дней церковные предания и документы, уже в I веке существовало антифонное пение, евхаристическая молитва[1]; чуть позже были введены другие духовные песни и молитвы: «Святый Боже…» — с 438 года, Символ веры — с 510 года, «Единородный Сыне…» — с 536 года, «Да исполнятся…» — с 620 года, «Достойно есть…» — с 980 годаАле то хіба не надто суттєво, коли саме.
Цитата: yurko від Сьогодні в 09:53:13Так. Я їх і не прикрашаю ;)
Але П'ятидесятники теж визнають Трійцю.
З наведеної цитати (вище) того не видно
Яку Ти знаєш релігію, чи релігійну течію, тепер чи в історії колись, де б не було отих "посередників", гуру, духовного лідера, просвітленого і т.д.?Таких релігій не знаю, справді. Бо без них релігія просто не зможе існувати. (бо релігія як бренд і її потрібно "просовувати на ринку"). Але питання в іншому - чи потрібні такі "діллери" поміж конкретною людиною і Богом? Не поміж людьми - тут питань немає, у НЗ заповіті сказано про це.
Ще мене дуже здивувала думка, що ходити в не православний(МП) храм-гріх.І мені у часи розбратів християнських церков і вигнання православних у костел, дуже подобалось, що Мороз говорив - не гнівайтесь і не осуджуйте - всі ми християни і не нам судити правильно воно чи ні. А от у Бігуна чула інше. Чесно скажу - мені немає різниці католицька то церква чи українська православна - я можу піти\хожу і туди і туди. Бо йду я не до священників, а до Бога. Але мені, справді, у церкві Мороза чи Володимира "комфортніше" для душі ніж в інших. А от у тих, де беруться гордо заявляти, що інші храми - то розкольники і сектанти, бо служать дияволу мене відштовхують (як людину). Ну, не можу я не подумати автоматично - хіба Бог дав нам таке право - осуджувати і рахуватись вищими за когось? чи не гординя то і від якої сили вода йде?
Але П'ятидесятники теж визнають ТрійцюТрійцю визнають всі протестантські церкви, які я знаю, крім Свідків Єгова.
священники являются лишь пасторами (проповедниками), то есть, всего лишь особыми профессионалами в своей общине, и ничем не возвышены над мирянами.Тобто, вони керуються, як і інші протестанти саме Новим Заповітом, а не Переданням.
чи потрібні такі "діллери" поміж конкретною людиною і Богом?А Ісус теж був непотрібний?
Трійцю визнають всі протестантські церкви, які я знаю, крім Свідків ЄговаБо свідки і не є протестантами!
у НЗ заповіті сказано про це.Не уважно читали. Христос казав заснувати церкву
А Ісус теж був непотрібний?Як же не потрібний?! Коли про Нього якраз і сказано у Новому Заповіті і при тому однозначно (я наводила цитати).
А кого крім свідків Ти знаєш?Спілкувалася із суботниками, адвентистами(п"ятидесятниками), мормонами, з різними течіями євангелістських церков ("Посольство Боже", "Церква живого Бога",...,...) і найближче - баптистами(мій одногрупник там пастирем).
Не уважно читали.Погоджусь можливо, бо у мене є така вада з дитинства.
Христос казав заснувати церквуЯ і не сперечаюсь про церкву. Церква - це люди зібрані в ім"я Христове, Христос є головою Церкви. Тому я і писала, що двоє-троє, зібрані в ім’я Ісуса, можуть причаститись без допомоги священиків при невидимій присутності Христа (Мт. 18.20), як єдиного посередника між Богом і людьми (1Тим.2:5,6).
Уздоровляйте недужих, воскрешайте померлих, очищайте прокажених, виганяйте демонів. Ви дармо дістали, дармо й давайте.Це про священників чи апостолів? У мене є знайомий який майже все перчислене робить(крім воскресіння тіла) з іменем і вірою в Христа. Але він не священник.
(від Матея 10)
7 І, закликавши Дванадцятьох, зачав їх по двох посилати, і владу їм дав над нечистими духами.До речі про дванадцять...(зараз буде реклама Роксолани і я більш чітко сформулюю ще одне запитання)
Іуда крав гроші із скріньки. Проте мав силу і дарі ставлення до нього також було рівним з усіма дванадцяти:
"А коли настав вечір, Він приходить із Дванадцятьма .Тут про споживання Тіла Його і пиття вина\крові Його чіткіше ясно. То так апостоли причащалися може, щось я не зовсім розумію? Чи таки мова про інше?
18 І як сиділи вони при столі й споживали , промовив Ісус: Поправді кажу вам, що один з-поміж вас, який споживає зо Мною, видасть Мене...
19 Вони зачали сумувати, і один по одному питати Його: Чи не я?
20 А Він їм сказав: Один із Дванадцятьох, що в миску мачає зо Мною...
21 Людський Син справді йде, як про Нього написано; та горе тому чоловікові, що видасть він Людського Сина! Було б краще тому чоловікові, коли б він не родився!...
22 Як вони ж споживали, Ісус узяв хліб, і поблагословив, поламав, і дав їм, і сказав: Прийміть, споживайте, це тіло Моє!
23 І взяв Він чашу, і, вчинивши подяку, подав їм, і пили з неї всі . Марка 14:17-23.
Цитата: doktor-maks від 11 Січня 2013, 23:03:54[/cut], як аргумент, що треба "дзвінкими монетами" і банкнотами платити паразитам-ксьондзам "на церву" - епічненько.
"А один чоловік, на ймення Ананій, із своєю дружиною Сапфірою, продав був маєтка,
та й з відома дружини своєї присвоїв частину з заплати, а якусь там частину приніс та й поклав у ногах у апостолів."
(Дії Апостолів 5: 1-2)
критично подумайте і може зрозумієте, як будувалась Перша Тоталітарна СектаХристиянська Церква.
Прочитали?
Хто не знайшов чи полінився прочитати ту байку в Діяннях, коротко суть:
Продавши все своє майно, як того вимагали апостоли для вступу в Першу Тоталітарну Секту Християнську Церкву, Ананій не всі гроші віддав апостолам, а приховав частину. За це він "скоропостижно скончался" на місці, і ще тепле тіло без всяких церемоній і читань Псалтири зразу винесли і закопали.
Коли прийшла згодом його дружина, то їй про смерть чоловіка навіть не повідомили, а за гроші зразу запитали, не повністю віддані "на церкву". Після чого вона теж впала мертвою.
Хто конкретно убив Ананія а потім його жінку - в Діяннях не сказано.
Апостолів, які мали судити "12 колін ізраілевих" було 12.Заметить нужно, что западные кодексы читают не: «двенадцати», а «одиннадцати»(как и наш слав. перевод). Какое чтение более правильное? Со стороны точного смысла, конечно, последнее, потому что, когда Христос воскрес, Иуды среди Апостолов уже не было, и их оставалось только одиннадцать. Но и первое чтение имеет право на признание, потому что «двенадцать» оставались «двенадцатью» даже и тогда, когда в этом кружке первых учеников Христовых недоставало одного или двоих (напр. Иуды и Фомы – при явлении Воскресшего Христа). Выражение «12 Апостолов» было техническим термином для обозначения достоинства тех призванных Самим Христом первых учеников Его, подобно тому как в истории известен термин: «Совет десяти» и т. под. Кроме того, это чтение: «12-ти (Апостолам)» подтверждается и древнейшими рукописями.
- Іуда повісився ще до моменту Ісусової смерті.(Матв. 27:5)отже їх стало одинадцять.
- Після воскресіння Він з’явився дванадцятьом (1 Кор.15:5-7)
Питання: хто був дванадцятим, якщо Матвія вибрано вже після вознесіння?
Тому я і писала, що двоє-троє, зібрані в ім’я Ісуса, можуть причаститись без допомоги священиківне можуть
І дали жеребки їм, і впав жеребок на Маттія, і він зарахований був до одинадцятьох апостолів.От і я про те ж - що Матвій(другий) був обраним жеребкуванням уже потім і приєднався до тих 11. Але, хто ж тоді був з ними до того як обрали Матвія? Тепер Ви не такі уважні -
(Дії Апостолів 1 розділ)
хто був дванадцятим, якщо Матвія вибрано вже після вознесіння?- поясню ще раз:
В мене одинадцятьох в Новому Завіті укр. мовою.Дивно. У мене в обох Бібліях україномовних - 12 :unknow і в російськомовній також 12. Ще гляну у Святе Письмо татове.
не можутьМожуть, можуть :). Чому Ви сперечаєтесь з апостолом Павлом?
Для мене цілком зрозуміле тлумачення Лопухіна, що я навів, що ше тут шукатиА хто він такий?
Варіант 1. Матвій писав про ті події вже заднім числом і не придав уваги тому,що в короткий період між воскресінням і вознесінням апостолів було 11.
Варіант 2. Дванадцятим був обраний ще Ісусом Іуда Іскаріотський,на якому збулося пророцтво про зрадництво і якого після його смерті замінили на Маттія.
Але ще задовго до цих подій сказано, що Ісус з’явився 12-тьом.Доведіть, будь ласка
Чому Ви сперечаєтесь з апостолом Павлом?Певно хтось невірно розуміє апостола
А хто він такий?Модератор переходить на рівень "Ты кто такой? Давай, до свидания"
Модератор переходить на рівень "Ты кто такой? Давай, до свидания"Та ні - у мене АБСОЛЮТНО інакший тон)). У мене спокійний і не агресивний настрій, повірте :frend.
Є інші тлумачення цих 11-12:
А чи не можемо ми припустити, що опис смерті Іуди - вставка, написана не Матвієм??? Абсурд ??? Можливо. Тоді прийдеться пояснити, чому у Матвія написано, що Іуда повісився відразу після зради :Деколи і мені здається, що хтось чи дописав чи перекрутив Євангеліє від Матвія. Мені все одно куди Іуда дів гроші, але я тому звернула на це увагу, що знов якась наче невідповідність: у Матвія пише, що він одразу після зради віддав їх у храм первосвященикам, а Павло пише, що він за них купив собі поле.
"І, зв’язавши Його, повели, та й Понтію Пилату намісникові віддали.
3 Тоді Юда, що видав Його, як побачив, що Його засудили, розкаявся, і вернув тридцять срібняків первосвященикам і старшим,4 та й сказав: Я згрішив, невинну кров видавши. Вони ж відказали: А нам що до того? Дивись собі сам...5 І, кинувши в храм срібняки, відійшов, а потому пішов, та й повісився..."
а Павло написав, що він ще за ті гроші і поле встиг купити (то можливо на момент з’явлення Ісуса ще був в числі 12-тьох), але потім загинув, впавши звідкись додолу, де від удару його тіло розірвалось:
"Належало збутись Писанню тому, що устами Давидовими Дух Святий був прорік про Юду, який показав дорогу для тих, хто Ісуса схопив,
17 бо він був зарахований з нами, і жереб служіння оцього прийняв.
18 І він поле набув за заплату злочинства, а впавши сторчма, він тріснув надвоє, і все нутро його вилилось..." Дії 1:16-18
Для тих, хто незгідний з другим варіантом,- питання:
- Як пояснити невідповідність з:
а).Куди Іуда подів гроші?
б).Коли і як він загинув?
а впавши сторчма, він тріснув надвоє, і все нутро його вилилось...повисів і впав
У мене є знайомий який майже все перчислене робить(крім воскресіння тіла) з іменем і вірою в Христа. Але він не священник.було таке побоювання :=)
Та все добре. Ті тридцять срібняків за які купили землю первосвященники були Іудиними грошима, а отже і земля ІудинаДякую. Піду перечитаю те місце із саме таким розумінням.
Вивчаючи св. Письмо треба розуміти, що не у всіх місцях Нов. Зав. витримується хронологія подійШкода, що не витримується. А чому? Може вартувало б так укласти Біблію, щоб дотримуватись хронології?
Шкода, що не витримується. А чому? Може вартувало б так укласти Біблію, щоб дотримуватись хронології?Думаю, варто ознайомитись із темою укладання номоканону і тоді багато питань відпадуть самі собою. Колись читав, але варто знову перечитати бо в голові не тримається.
(ой, ні, писати сьогодні не можу - голова тріскотить)на роботі також люди жалілись на головні болі, мабуть на похолодання, яке прогнозували пару днів тому.
Крім Святих Тайн, які встановив Ісус Христос, Церква встановила різного роду благословення, для Божої допомоги людині в туземному житті та обмеженні впливу злого духа.Це з сайту нашої греко-католицької церкви
якщо Біблія писалась для євреїв, то ми і справді - туземці.:=)
"...и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь."!!!!!!!!!! Ось краще ми б почули голос нашого Пастиря,який просить про цю братню єдність і не чубились на богословські теми-не нашого ума це справа-наша справа БРАТОЛЮБІЄ!!! :)) а все інше то новозавітнє фарисейство (на мою думку :((!!!) МИРУ,ЗЛАГОДИ й ЛЮБОВІ всім хто любить БОГА :agree :frendякщо Біблія писалась для євреїв, то ми і справді - туземці.:=)
4 Я - вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов,
5 и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов;[/b] Бут.17.4-5
Всі ми діти Авраама, єврейський народ був носієм знання про істиного Бога і через єврейський народ Бог дав одкровення людям.
А ось підтвердження обітниці даної Богом Аврааму. Слова Христа:
Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.Ін. 10.16
а все інше то новозавітнє фарисейство (на мою думкуЯкщо чесно, я не зовсім зрозуміла цю фразу. Тобто - ми повинні просто любити братів і сестер своїх у Бозі і не звертати увагу на новозавітні послання? Просто любити і не читати того, що писалось не для нас, а для наших посередників певно?(Відразу хочу пояснити - у мене просто цікавість і бажання зрозуміти, а не придирки чи наїзди та чублення :frend)
хтось чи дописав чи перекрутив Євангеліє від Матвія"Нагірна проповідь" є лише в Євангелії від Матфія. Інші євангелісти чомусь не згадали про неї.
Тут пригадується, як Михайло Булгаков описав це в своїй книзі "Мастер и Маргарита", там Ієшуа каже, що Левій Матвєй всюди за ним ходить і пише в своєму пергаменті козлиному.[/cut]"Контора пишет", - казав Остап Бендер.
Ієшуа почитав ту писанину, і сказав, що нічого з там написаного він не говорив.
Це художній твір в якому Булгаков дав зрозуміти, що Євангелія написані не факт, що достовірно.
Ісус нічого з того сам не писав.
1 Петр. 5.2-3:"Пресвітери пасіть стадо Боже,що у вас,наглядайте не з примусу,але добровільно по-Божому,не для брудної наживи,а ревно,не пануйте над спадком Божим,але будьте для стада за взір!!!!!!!!!" Ось так про священників Нового завіту сказав той,кому Господь довірив пасти Свої вівціА це послання він писав до чи після того, як в його присутності "скоропостижно скончались" Ананій і Сапфіра за те, що не все до останньої копійОЧки віддали "на церкву"?
наказав, промовляючи: На путь до поган не ходіть, і до самарянського міста не входьте,Ну то до якого з колін Ізраїлевих слов’яни відносяться?
6 але йдіть радніш до овечок загинулих дому Ізраїлевого.
"Не так буде між вами, але хто великим із вас хоче бути, хай буде слугою він вам" (Матвія 20:26)Приховано: Показати
Таких концептуальних розбіжностей багатенько в Біблії, бо писали люди, а людям властиво помилятись. Біблія писалась приблизно так само, як лист Дяді Фьодора з Простоквашино, коли і Матроскін і Шарік лапу приклали.
Чому Ви сперечаєтесь з апостолом Павлом?Бо "вчення" Павла дуже відрізняється від того, що Ісус вчив. Можу навести приклади. Та й зрештою,
А хто він такий?отой Павло.
„...тож вашим переданням усуваєте заповідь Божу. О лицеміри!Ну, далі самі думайте, як відноситись до інституту Церкви і до посередників.
„...тож вашим переданням усуваєте заповідь Божу. О лицеміри!+1,це Його слова.
посередники, в смислі священства, потрібні, бо вони провадять церковні Святі ТайниТобто, вони нам потрібні для причастя, для хрищення, для вінчання, на Пасху, на Водохреща ;)
Воцерковлені дойшли до того, і в цій темі про це писали, що директиви своєї організації, тобто Церкви яка наче наслідує якісь "Передання", ставили вище за слова Ісуса. А ось як в Євангелії про це:О, то про передання таки згадувалось у НЗ і сам Ісус нас про це попереджав.
Цитувати
„...тож вашим переданням усуваєте заповідь Божу. О лицеміри!
Ну, далі самі думайте, як відноситись до інституту Церкви і до посередників.
О, то про передання таки згадувалось у НЗ і сам Ісус нас про це попереджав.3Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
Ще вірш по даній темі:Не зовсім підтверджуюча цитата ;)
По данной мне от Бога благодати быть служителем Иисуса Христа у язычников и совершать священнодействие благовествования Божия(Рим.15.16)
До новозавітнього Передання цей уривок немає відношення як деякі так хочуть його приліпити туди+1
"Контора пишет"
Цитата: doktor-maks від 16 Січня 2013, 18:19:09Ще такий момент. Не тільки в даній темі можна бачити повне ігнорування незручних питань та аргументів. На них просто закривають очі, бо вони не вписуються в вузькі рамки канонічно-догматичної картини реальності.
наказав, промовляючи: На путь до поган не ходіть, і до самарянського міста не входьте,
6 але йдіть радніш до овечок загинулих дому Ізраїлевого.
Ну то до якого з колін Ізраїлевих слов’яни відносяться?
Ідем далі:
Цитата: ВОЛОДИМИР від 17 Січня 2013, 17:03:22
1 Петр. 5.2-3:"Пресвітери пасіть стадо Боже,що у вас,наглядайте не з примусу,але добровільно по-Божому,не для брудної наживи,а ревно,не пануйте над спадком Божим,але будьте для стада за взір!!!!!!!!!" Ось так про священників Нового завіту сказав той,кому Господь довірив пасти Свої вівці
А це послання він писав до чи після того, як в його присутності "скоропостижно скончались" Ананій і Сапфіра за те, що не все до останньої копійОЧки віддали "на церкву"?
А можна копіювати сюди їхній текст, бо мені ліньки реєструватися?Будь-ласка:
Що гворить Катехизм Католицької Церкви про священство."Контора пишет"
Ісус вислав, і їм наказав, промовляючи: На путь до поган не ходіть, і до самарянського міста не входьте,А теперішні "посередники" скільки ряс мають і не дармо кроплять, ритуали іобряди відправляють. Вони просто використовують Ісуса, як розкручений бренд, щоб бабло стригти з баранів.
6 але йдіть радніш до овечок загинулих дому Ізраїлевого.
7 А ходячи, проповідуйте та говоріть, що наблизилось Царство Небесне.
8 Уздоровляйте недужих, воскрешайте померлих, очищайте прокажених, виганяйте демонів. Ви дармо дістали, дармо й давайте.
(від Матея 10)
7 І, закликавши Дванадцятьох, зачав їх по двох посилати, і владу їм дав над нечистими духами.
8 І звелів їм нічого в дорогу не брати, крім палиці тільки самої: ні торби, ні хліба, ані мідяків у свій черес,
9 а ходити в сандалях, і двох убрань не носити.
І я щось не зовсім зрозумів момент навернення до ряс протестантами.До ряс мається на увазі, до Католицької церкви, Бо тепер дійсно, багато англіканців, пресвітеріанців приєднуються до РКЦ, не означає, що цілі парафі переходять, хоча є і таке. До речі рекомендую, на цю тему книжка Всі Дороги Ведуть ДО Риму в-во Апостол, на цю якраз тему.
Відповідь від: 27 Січня 2013, 21:37:11
Що тут не зрозуміло? Христос - Архипастир пастирів.Отож. Що кожен це розуміє по-своєму чомусь.
Архипастир пастирів????
ЦитуватиЧи повинні люди чинити так як чинить їх взірець\їх пастор\священник? І хто вони все ж такі є, раз не "звіться вчителями", "не звіться наставниками". "не звіться отцями" і т.д. Які їхні функції? Що значить пасти отару? Чи повинна отара йти за своїм пасторем, коли він явно "підноситься над іншими", "використовує вдовині гроші" на свої цілі, купує не одну одежину, а 101? Чи може отара прозріти і підти до Бога через Ісуса без посередників чи може обрати собі іншого? При нашому менталітеті навряд чи. Оправдання - за ним йшли наші батьки, і священник відповість за занапащені душі перед Богом, а не нами. Звісно, що так. Але може ми самі в стані не занапастити свої душі, щоб за них не прийшлось відповідати збоченому священослужителю?Бо Павло попередив, що
Mat 23:8 А ви вчителями не звіться, бо один вам Учитель, а ви всі брати.
Mat 23:9 І не називайте нікого отцем на землі, бо один вам Отець, що на небі.
Mat 23:10 І не звіться наставниками, бо один вам Наставник, Христос.
Mat 23:11 Хто між вами найбільший, хай слугою вам буде!
Mat 23:12 Хто бо підноситься, буде понижений, хто ж понижується, той піднесеться.
Mat 23:13 Горе ж вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що перед людьми зачиняєте Царство Небесне, бо й самі ви не входите, ані тих, хто хоче ввійти, увійти не пускаєте!
Mat 23:14 Горе ж вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що вдовині хати поїдаєте, і напоказ молитесь довго, через те осуд тяжчий ви приймете!
А ще апостол Павло казав, що серед самих апостольських послідовників (єпископів-старійшин) постануть вчителі, які казатимуть ПЕРЕКРУЧЕНЕ:"Пильнуйте себе та отари". А якщо пастир перестав пильнувати себе і став служити мамоні? Що тоді робити отарі? Може і справді
"Пильнуйте себе та всієї отари, в якій Святий Дух вас поставив єпископами, щоб пасти Церкву Божу, яку власною кров’ю набув Він.Бо я знаю, що як я відійду, то ввійдуть між вас вовки люті, що отари щадити не будуть... ІЗ ВАС САМИХ навіть мужі постануть, що будуть казати перекручене, аби тільки учнів тягнути за собою..." Дії 20: 28-30
Чи не краще в такій ситуації робити так як казав ГосподьЩо тут ще не зрозумілого? Чому священники самі вигадують свої обов"язки собі, посилаючись на додані ними ж книги, незважаючи на попере
Цитувати
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
?
19 А коли хто що відійме від слів книги пророцтва цього, то відійме Бог частку його від дерева життя, і від міста святодженняго, що написане в книзі оцій.
(Об.22:18-19)
Священство мое в том и состоит, чтобы возвещать Евангелие.Ось це я розумію - справжнє призначення пастора. Він ширить Слово Боже, а не вигадує ритуали освячення будівлі, машини і т.д. Що робили апостоли? - ширили християнство...Це моя така думка на основі Нового Заповіту. Але і вона може бути хибною, бо скільки людей, стільки і своїх понять.
Які їхні функції?Послання апостола Якова
Як щодо целібату?Суперовий фільтр., а ще римокатолики практикують, що на одному місці священник надовго не затримується, як і в монахів, щоб не "приростали" до того місця, щоб не розслаблялись. Думаю, так дієвіше і розумніше, краще дбається про Проповідування Царства Божого, а не про капітали і т.д.
Чи то не є добрий фільтр?
Як щодо целібату?Думаю, скопець і целібат - то різні речі. Дотримуватись целібату може не лише скопець. Скопець - це той, кому провели кастрацію. А целібат - "безшлюбність", відмова від подружнього життя. Про целібат згадується у Біблії тут:
" Дух ясно говорить, що від віри відступляться дехто в останні часи, ті, хто слухає духів підступних і наук демонів,і не лише про целібат, а ще й про піст. До речі, чи правильний такий довгий піст? Навіщо таке? Якщо у Біблії чітко сказано як треба постити - я уже наводила цитати з Біблії - це короткотривале утримання від їжі повністю, а не від скоромного довго :unknow
хто в лицемірстві говорить неправду, і спалив сумління своє,
хто одружуватися забороняє, наказує стримуватися від їжі, яку Бог створив на поживу з подякою віруючим та тим, хто правду пізнав.
Кожне бо Боже твориво добре, і ніщо не негідне, що приймаємо з подякою, воно бо освячується Божим Словом і молитвою". 1 Тим.4:1-5
Чому люди радіють з упадків священиків?Люди не радіють, вони навпаки від цього засмучуються і розчаровуються.
Скопець - це той, кому провели кастрацію.Ти ж бачиш, що в тому контексті, скопець це не той, хто "без хозяйства", а той, хто керує своїми бажаннями (або віддав це керівництво комусь ще) -- статевий потяг майже нічим не поступається спразі та голоду, тому підкорення цього бажання може дати хороший результат. А може й не дати.
До речі, чи правильний такий довгий піст? Навіщо таке? Якщо у Біблії чітко сказано як треба постити - я уже наводила цитати з Біблії - це короткотривале утримання від їжі повністю, а не від скоромного довгоХристос був у пустелі без їжі, води і (напевно) без інших допоміжних речей 40 діб. Серед дикої природи (звіри в тому числі )).
Сонечко :) ви себе декларуєте яу православну парафіянку, гадаю, цим тішитесь :bouquet:, чесно кажучи трохи дивує ваше ставлення до посту, думаю, що то скоріше не ваші думки, а їх відсутність через незнання.
. До речі, чи правильний такий довгий піст? Навіщо таке? Якщо у Біблії чітко сказано як треба постити - я уже наводила цитати з Біблії - це короткотривале утримання від їжі повністю, а не від скоромного довго
Піст це не тільки харчова складова, а щось інше.Звичайно. З цим ніхто не сперечається. І я пояснювала, що саме для мене було "включено" у поняття "постити". Але "харчова складова" є його обов"язвовою частиною.
ви себе декларуєте яу православну парафіянку,Не декларую. Я позиціоную себе як християнку (а поділ на конфесії - то для мене щось штучне). Льоліку:
що то скоріше не ваші думки, а їх відсутність через незнання.Це мої думки, а також і їх відсутність через незнання - тому і задаю питання. Знала б - не запитувала.
Який по суті абсолютно не є утриманням від вживання їжі та питва (ну звідки ця нісенітниця?!).З Біблії. Крім молитви та упокорення тіла і Духу піст включає і таку частину як утримання від їжі (і інколи пиття)
Христос був у пустелі без їжі, водиМені треба перечитати те місце, бо без їди, знаю, що точно був. А от на рахунок - не пив - не упевнена.
Чи припускає, хтось з вас, що взагалі не розуміє про що йдеться в біблійних текстах?Звичайно. Інакше, не виникали б запитання і різноманіття думок.
Саме про це весь час говорить Христос, згадуючи про Царство Небесне: стан сприйняття, стиль життя людини, коли світ навколо тебе змінюється докорінно, в ньому щезають добро і зло в тому розумінні, в якому ми звикли про них думати.Цікаве пояснення...Так, коли людина піднімається по тону, безперестанно наближаючись по Духу до Бога, то звичайно, що все починає сприйматися інакше. Змінюється і свідомість і підсвідомість, бо людина налаштовується на віддачу і поступки свої співставляє уже не з описаними Законами і правилами, а тому, що інакше уже не може собі уявити. Це уже стає сутністю людини і станом її душі. І після цього, як каже ДДК, відкривається канал для сприйняття Вищого, Божого, Безмежного.
Ти ж бачиш, що в тому контексті, скопець це не той, хто "без хозяйства"У вирваній цитаті з контексту справді бачу інше -
Бувають бо скопці, що з матернього лона такими народились; бувають і скопці, що їх люди оскопили;
Рекомендую вам, почитайтеЯ зрозуміла чому так багато конфесій. Біблію писали люди натхненні Богом, тобто інформація передавалась із уст в уста. І в ній є УСЯ необхідна для нас інформація, тільки розуміємо ми її по-своєму. А передання - записувались звичайними людьми, в них часто було додано щось від себе. Тому часто передання не співпадає із Святим Писанням і навіть інколи протирічить Біблії...
Біблію писали люди натхненні Богом, тобто інформація передавалась із уст в уста. І в ній є УСЯ необхідна для нас інформація, тільки розуміємо ми її по-своєму. А передання - записувались звичайними людьми, в них часто було додано щось від себе.
З точки зору Православної церкви вивчення новозавітних апокрифів дозволяє зробити висновок про богонатхненну мудрість Церкви, що відокремила «кукіль» від «пшениці».
Біблію писали люди натхненні Богом, тобто інформація передавалась із уст в уста. І в ній є УСЯ необхідна для нас інформація,не факт
А священники\пастирі\вчителі\наставники - потрібні на початковому етапі пізнання та ознайомлення з Богом.не факт
У підсумку я зрозуміла одне - посередник між Богом і людьми один - Ісус Христос.Він не посередник. Він — Господь, власною Персоною.
Він — Господь, власною Персоною.Так - Господь. Мені вартувало додати - людина Ісус Христос.
Які з них канонічні (передавалися з вуст в уста), а які ні - вирішували церковні собори,Угу. Церковні собори. А може вартувало не змінювати нічого? Нехай би люди самі розбиралися з Божою поміччю, що праведне, а що грішне
Євангеліє від Варнави (середньовічна містифікація, написана з мусульманських позицій):( у мене в Новому Заповіті їх немає. Крім соборного послання Якова
5.2.1. Євангелія дитинства
Євангеліє дитинства від Фоми
Протоєвангеліє Якова
Євангеліє Псевдо-Матфея
Арабське Євангеліє дитинства Спасителя
Але ж ви не хочете прийти до Мене, щоб мати життя (а далі сперечаєтесь про те, що написано в Писанні)Таке справді є у Біблії? Тобто - Писання просто свідчить про Господа, але не є Його настановою нам?
у мене в Новому Заповіті їх немаєНеуважно читаєш
Відкрий зміст Нового Заповіту. Там 4 (канонічних Євангелія), діяння апостолів і Апокаліпсис.
Нехай би люди самі розбиралися з Божою поміччю, що праведне, а що грішнеАга. Вже.
У християнстві не викликає сумнівів положення про те, що основним джерелом його віровчення є Біблія. Але в Біблії багато суперечностей, що потребують тлумачень і пояснень. У католицизмі право такого тлумачення належить тільки церкві, а мирянам навіть заборонено без керівництва з боку духовенства читати Біблію. З приводу тлумачення останньої "отцями церкви" і богословами-схоластами написано величезну кількість творів, прийнято безліч визначень і постанов церковними соборами, а римські папи обнародували цілу бібліотеку булл і всіляких непогрішних, на їхню думку, послань. Всю цю літературу в сукупності з тим, чого навчають у проповідях і усних настановах служителі церкви, названо Священним Переказом. Згідно з ученням католицизму, Святе Письмо можна правильно розуміти лише у світлі Священного Переказу. Цілком зрозуміло, яку силу надавало папству таке вирішення питання про джерела віровчення. Щоб ослабити папство, протестантизму було необхідно позбавити його монопольного права тлумачити Біблію за допомогою Священного Переказу і власного свавілля. Для цього він і проголосив право кожного віруючого не тільки самостійно читати, а й тлумачити Біблію. Щодо Священного Переказу, то протестантизм повністю відмовився визнавати його джерелом віровчення. "Тільки Біблія!" — стало основним його гаслом. Дозволяючи використовувати філософське мислення як своєрідний додаток до віри, протестантизм вважає останню єдиним критерієм істинного сприйняття біблійного одкровення. Віра, що її протестантизм поставив у центр свого вчення, перетворилась у нього на особисте переживання, що за своєю суттю не піддається поясненню і контролю.
Протестантське вчення завдало удару католицькому духовенству і в тій сфері, що стосувалася впливу його молитов на земні долі людей. Якщо віруючому-католику, щоб уникнути якоїсь неприємності або, навпаки, досягти життєвого успіху, досить було помолитися за допомогою священика Богородиці або будь-якому святому, то, згідно з протестантизмом, людська доля не залежить ані від молитви, ані від діяльності людини, і тому вся величезна споруда католицького культу не має, по суті, ніякого життєвого сенсу.
Культові нововведення протестантизму здійснювалися, в основному, у напрямі "здешевлення" церкви і церковного ритуалу. Шанування біблійних святих залишалося непорушним, але було позбавлене тих фетишистських за суттю політичних форм, що їх взагалі набув культ святих у католицизмі. Протестантизм відмовився і від інших елементів культу — поклоніння мощам, реліквіям, хресту, скульптурам, іконам. Він вважає таке шанування ідолопоклонством.
Серед різних відгалужень протестантизму не було єдності стосовно певних питань, пов'язаних з культом, зовнішнім убранням церков і т. ін. Лютерани, наприклад, зберегли у своїх церквах розп'яття, вівтар, свічки, органну музику; кальвіністи від усього цього відмовились. Месу відхилили протестанти майже всіх напрямів. Богослужіння стали вести національною мовою; воно тепер складалося з проповіді, співу молитовних гімнів і читання тих або інших розділів Біблії, переважно Нового Завіту.
Таїнства, що вважалися у католицизмі ядром богослужіння, протестантизм піддав рішучому перегляду. Так, лютеранство залишило із семи таїнств лише два — хрещення і причастя, а кальвінізм — тільки хрещення. При цьому тлумачення таїнства як обряду, в процесі здійснення якого відбувається чудо, у протестантизмі стало дещо спрощеним. Лютеранство зберегло певний елемент чудодійного у витлумаченні причастя. У вирішенні питання: "Чи відбувається під час обряду чудодійне перетворення хліба І вина на плоть і кров Спасителя?", воно зайняло середню позицію між католицизмом, з одного боку, і цвінгліанством та
кальвінізмом — з іншого. Щодо хрещення, то протестантизм не прийняв позицію анабаптистів (від гр. — знову занурюю, тобто охрещую вдруге), залишивши таїнство хрещення немовлят. Особливе значення мала відмова протестантизму від таїнства освячення і поділу суспільства на духовенство і мирян. Вчення про те, що будь-яка людина може безпосередньо спілкуватися з Богом, стало підставою для утвердження ідеї "всезагального священства" віруючих.
Отже, протестантизм ґрунтується на трьох нових для християнства принципах.
По-перше, на принципі спасіння особистою вірою. Догматика протестантизму дотримується положення, що первородний гріх спотворив природу людини, позбавив ц здатності творити добро, тому вона може забезпечити собі спасіння не папськими "добрими справами", не таїнствами, не аскетизмом, а тільки особистою вірою у спокутну жертву Христа.
По-друге, на принципі священства всіх віруючих християн. Священство отримує кожний із них, тобто має можливість надприродного спілкування з Богом. Право на проповідування божественного одкровення і здійснення богослужіння без духовенства і церкви теж має кожен із віруючих. Це є ознакою того, що протестантизм не розрізняє священиків і мирян, змушує священиків звітувати громаді, позбавляє їх права сповідати і відпускати гріхи, скасовує церковну ієрархію, догмати про чистилище і целібат.
По-третє, на принципі виняткового авторитету Біблії. Переклад Біблії державними мовами, її вивчення і тлумачення визнаються у протестантизмі найпершим обов'язком віруючих, а не гріхом, як у католиків.
Загалом суть протестантизму виявляється у тому, що божественна благодать дарується без посередництва церкви, а спасіння людини відбувається лише через її особисту віру у спокутну жертву Ісуса Христа. Миряни не відрізняються від духовенства, священство поширюється на всіх віруючих. Із таїнств визнаються тільки хрещення і причастя. Віруючі не підкоряються Папі Римському. Протестанти не визнають культ Богородиці, заперечують чернецтво, хресне знамення, священне убрання, ікони.http://pidruchniki.ws/16330826/religiyeznavstvo/protestantizm_yogo_zmist_riznovidi
Сучасне лютеранство продовжує стверджувати, що людину врятує тільки особиста віра в Бога, а не надприродні діяння святих і добрі справи на користь церкви; заперечує наділення духовенства благодаттю посередника між Богом і людиною; скасовує чернецтво, поклоніння святим і їхнім мощам, надмірну розкіш в облаштуванні й убранні церков.
Вам з ДДК в ЛютеранствоЧому,я наприклад хоть і дотримуюсь подібних поглядів,але не ходжу взагалі ні в яку церкву,в тому числі і протестанську.Це мій вибір після того як дуже хотів дізнатися багато про Бога про церкви.І не один рік пройшов і не одну церкву відвідав.Та дійшов такого висновку ,що людям властиво помилятися а деяким навіть і зловживати.Тому вірю тільки Богу (див перші мої пости в цій темі).
Цитувати
Сучасне лютеранство продовжує стверджувати, що людину врятує тільки особиста віра в Бога, а не надприродні діяння святих і добрі справи на користь церкви; заперечує наділення духовенства благодаттю посередника між Богом і людиною; скасовує чернецтво, поклоніння святим і їхнім мощам, надмірну розкіш в облаштуванні й убранні церков.
напрошується питання про можливість спасіння за межами певної конфесіїу мене не напрошується ;) спасіння і конфесія це різні речі.
– Якщо поза Церквою немає спасіння, то які межі Церкви – де Церква ще є, а де її вже немає?
Бенедикт XVI, ще як кардинал Ратцінгер, у документі «Dominus Iesus» цілком виразно визначив, що subsistit означає межі Католицької Церкви. Але, знову ж таки, професійний теолог сперечатиметься щодо того, чи має більшу вартість учення Конгрегації віровчення, чи соборне вчення.
– Наша розмова йде у напрямку з’ясування формули, висловленої св.Кипріаном у ІІІ ст.: «Extra Ecclesiam nulla salus» – «поза Церквою немає спасіння». Але треба пам’ятати, в якому контексті Кипріан вимовив ці слова. То був час переслідування християн, багато хто полишав Церкву, побоюючись за своє життя. Кипріан сказав і ще одну дуже важливу фразу, яка багато що пояснює: «Не може мати Бога за Отця той, хто не має Церкву за матір». Ось тільки – увага! – це висловлювання не стосувалося тих, хто поза Церквою, а тих, хто належав до неї. Сімнадцятьма століттями пізніше конституція «Lumen gentium» скаже, що до Церкви належать серцем, а не тілом. І виразно розрізнить: є такі, хто офіційно не вступив до Церкви, але й так до неї належить – то ті, хто виконує закон Божий і завдяки цьому є ближчий до спасіння. Але є й такі люди в Церкві, які перебувають у ній лише тілом, а не духом; і такі – конституція ясно це каже, цитуючи, зрештою, св.Августина, – спасіння не осягають. Тобто можливо бути в Церкві й не осягнути спасіння. Це – драма, насамперед драма Бога, бо Він не нав’язує спасіння комусь, хто цього не хоче.
Не знаю, може я й старомодна. Улюбленими словами і фразами нашого пароха на проповіді є " Пофіг, нафіг, придурки, ідіотка, довбана парафія, довбані прихожани, якого хрена ви сюда ходите ,дурна бабо, кислі морди, наче я вас ізнасілував" -- мені не зрозумілі такі новшества.
А ось цитата, яка підтверджує, на мою думку дуже чітко і яскрава, що посередники дійсно потрібні!Не бачу тут ні чітко,ні яскраво :unknow
«Не може мати Бога за Отця той, хто не має Церкву за матір».Питаю ще раз ,скажіть будь -ласка яку церкву???
Не бачу тут ні чітко,ні яскраво
Питаю ще раз ,скажіть будь -ласка яку церкву???
Бенедикт XVI...- означає межі Католицької Церкви.
... Я (ж) прихильник розширення меж Церкви, але не до краю неможливого!
означає межі Католицької Церкви.А тобто ця справжня церква то католицька церква.
„Сказав же їм Ісус: «Я — хліб живий, що з неба зійшов. Коли хто їсть цей хліб, житиме повік, а хліб, що я дам, це — тіло моє, що я дам за життя світу». Змагалися тоді учні між собою, говорячи: Як може він дати нам тіло їсти? Сказав же їм Ісус: «Істино, істино кажу вам: Як не їсте тіла Сина чоловічого і не п'єте Його крові, не маєте життя в собі… Тіло моє — справді їжа, а кров моя справді напиток. Хто їсть тіло моє і п'є кров мою, в мені пробуває, і я в ньому…»“ (Ів. 6:51-56)
"Ісус взяв хліб, поблагословив, переломив і дав учням, кажучи: Беріть споживайте – це є Моє Тіло. Потім взяв чашу, віддав хвалу і дав їм кажучи: Це є Кров Моя Нового Завіту, що за многих проливається на відпущення гріхів” (Мт. 26.26-28). "Це чиніть на Мій спомин” (Лк.22.19)
А тобто ця справжня церква то католицька церква.
„Сказав же їм Ісус: «Я — хліб живий, що з неба зійшов. Коли хто їсть цей хліб, житиме повік, а хліб, що я дам, це — тіло моє, що я дам за життя світу». Змагалися тоді учні між собою, говорячи: Як може він дати нам тіло їсти? Сказав же їм Ісус: «Істино, істино кажу вам: Як не їсте тіла Сина чоловічого і не п'єте Його крові, не маєте життя в собі… Тіло моє — справді їжа, а кров моя справді напиток. Хто їсть тіло моє і п'є кров мою, в мені пробуває, і я в ньому…»“ (Ів. 6:51-56)Юра ти їж тіло і п'єш кров в прямому розумінні?Чи розумієш ,шо це символічне дійство.?Скажи як ти розумієш,що воно означає?
є такі, хто офіційно не вступив до Церкви, але й так до неї належить – то ті, хто виконує закон Божий і завдяки цьому є ближчий до спасіння. Але є й такі люди в Церкві, які перебувають у ній лише тілом, а не духом; і такі – конституція ясно це каже, цитуючи, зрештою, св.Августина, – спасіння не осягають. Тобто можливо бути в Церкві й не осягнути спасіння. Це – драма, насамперед драма Бога, бо Він не нав’язує спасіння комусь, хто цього не хоче.
Юра ти їж тіло і п'єш кров в прямому розумінні?Чи розумієш ,шо це символічне дійство.?Скажи як ти розумієш,що воно означає?
Звісно він, як на його місці і православний священник, і пастор будь якої протестантської общини і тим більше пресвітер свідків, мусить казати що найправильніша йогоЧому мусить ,бо церква його так хоче ,якби вони справді служили Господу то навпаки не казали б так.
Ти відповів питанням на питання, чи то мені здалося???Не здалося ;)Юра я тобі скажу як я розумію,це символічне дійство і воно повинно спонукати пам'ятати що і якою ціною Господь зробив для нас,повинно спонукати перебувати в Його науці,Духу і спонукає нас бути "причасними" до Нього ,Його справ.Тобто перебувати з ним у молитвенному зв'язку,думати як Він би думав,робити як Він би зробив,так щоб Його було твоїм,щоби ти робив добрі справи і не робив злих не тому що Бога боїшся,а тому ,що любиш ЙОГО і тоді та ноша не важка.Це і має бути справжнім причастям,до якого ритуал повинен навернути.
Надходить же жінка з Самарії води взяти. Ісус до неї каже: «Дай мені напитися»..................
А Ісус їй у відповідь: «Кожен, хто оту воду п’є, знову захоче пити. 14. Той же, хто нап’ється води, якої дам йому я, – не матиме спраги повіки. Вода, бо що дам йому я, стане в ньому джерелом такої води, яка струмує в життя вічне».Там хіба йшла мова про воду в прямому розумінні???
Чому мусить ,бо церква його так хоче ,якби вони справді служили Господу то навпаки не казали б так.Мусить, бо така церква як організація. І крім того, що Ти від нього вимагаєш?
Юра я тобі скажу як я розумію,це символічне дійство
"Ісус взяв хліб, поблагословив, переломив і дав учням, кажучи: Беріть споживайте – це є Моє Тіло. Потім взяв чашу, віддав хвалу і дав їм кажучи: Це є Кров Моя Нового Завіту, що за многих проливається на відпущення гріхів” (Мт. 26.26-28). "Це чиніть на Мій спомин”
до якого ритуал повинен навернутиОт тому я і запитав, як Ти здійснюєш цей ритуал, як часто, у якій обстановці, з якими продуктами і приналежностями?
Тобто ти можеш не бути у церкві і спастися і можеш бути у ній і ніц з того.Думаю ця фраза більшості священників,пасторів,пресвітерів не дуже б сподобалась ;)
Я не ставлю виконання ритуалів на перше місце
„Сказав же їм Ісус: «Я — хліб живий, що з неба зійшов. Коли хто їсть цей хліб, житиме повік, а хліб, що я дам, це — тіло моє, що я дам за життя світу». Змагалися тоді учні між собою, говорячи: Як може він дати нам тіло їсти? Сказав же їм Ісус: «Істино, істино кажу вам: Як не їсте тіла Сина чоловічого і не п'єте Його крові, не маєте життя в собі… Тіло моє — справді їжа, а кров моя справді напиток. Хто їсть тіло моє і п'є кров мою, в мені пробуває, і я в ньому…»“ (Ів. 6:51-56)Як то пояснити?
хліб, що я дам, це — тіло моє, що я дам за життя світуі ніби тут ясно, що то не в прямому сенсі, але
Тіло моє — справді їжа, а кров моя справді напитоктут вже не ясно.
Змагалися тоді учні між собою, говорячи: Як може він дати нам тіло їсти? Сказав же їм Ісус: «Істино, істино кажу вам: Як не їсте тіла Сина чоловічого і не п'єте Його крові, не маєте життя в собі… Тіло моє — справді їжа, а кров моя справді напиток. Хто їсть тіло моє і п'є кров мою, в мені пробуває, і я в ньому…»“ (Ів. 6:51-56)
Матв. 26:26—29 (Хом.): «Якже вони їли, Ісус узяв хліб, поблагословив, розламав і дав учням, кажучи: «Беріть, їжте: це моє тіло». Потім узяв чашу, воздав хвалу і подав їм, кажучи: «Пийте з неї всі, бо це кров моя (Нового) Завіту, яка за багатьох проливається на відпущення гріхів. Кажу вам: Не питиму віднині з цього виноградного плоду [«не буду пити вина», «Єрусалимська Біблія», англ.] аж до дня того, як питиму його новим з вами в Царстві Отця мого».
Щоб правильно зрозуміти Його (ми знову наголошуємо на прочитанні євангельського уривку вказаного на початку), подивімося на реакцію тих, хто тоді слухав Ісуса. Спочатку вони стали «сперечатися між собою, кажучи: Як отой може нам своє тіло дати їсти» (Ів. 6.52). Це свідчить про те, що вони зрозуміли Христа буквально, інакше вони не здивувалися б так. Потім, коли Ісус ніяк не вказав на те, що його слова треба розуміти символічно, а навпаки ще більш конкретно сказав про необхідність споживати його Тіло і Кров – слухачі його ще більше знітились: «Жорстока ця мова! Хто може її слухати?» (Ів. 6.60). Тобто, вони і далі розуміли Його буквально. В результаті все закінчилось дуже драматично: «Від того часу численні з-поміж його учнів відступилися від нього і більше з ним не ходили» (Ів. 6.66). І знову ж таки, Ісус ніяким чином не дав зрозуміти, що слова його – символічно сказані. Тобто Ісуса залишили учні саме тоді, коли він висловив вчення про Євхаристію (!) яке завжди є найбільш таємниче та незрозуміле для невіруючих і тих, хто живе за тілесним розумом.[/cut]
Слід обов’язково задуматись, якщо б Христос говорив образно (символічно), то як слухачі могли так спокуситись Його словами та відійти від Нього? Адже коли Ісус говорив про себе образно (порівнював себе до чогось) наприклад казав: Я виноградна лоза (Ів. 15.1), Я двері (Ів. 10.7), Я дорога (Мт. 7.13) і т.д., то ніхто із Його слухачів не спокушався його словами і не відходив від Нього кажучи «хто може це слухати…?», бо всі тоді розуміли в якому значенні Він говорить.
А коли Його символічну мову не розуміли, то Ісус, зазвичай, пояснював про що Він говорить. Так, коли Никодим зрозумів буквально символічні Христові слова про народження згори, то Ісус Йому пояснив, що не потрібно знову входити в утробу матері і народжуватись знову, а мається наувазі народження від води і Духа (Ів. 3.3-5). Коли ж Ісус образно назвав юдеїв рабами, а вони зрозуміли Його буквально, то Він також пояснив, що мав на увазі не звичайне рабство, а рабство гріха (Ів. 8.32-34). Або коли Ісус сказав учням про поживу образно, а Його зрозуміли прямо, то Він, знову ж таки, виправи їхнє неправильне розуміння: «Моя їжа є творити волю того, хто послав мене і завершити діло його» (Ів. 4.31-34). Також є й інші місця Писання, де Його розуміють буквально, але Ісус вказує на символічність своїх слів: Мт. 16.6-12; Ів. 11.11-14. Тут же (у гл. 6), незважаючи на те, що Його все більше і більше не розуміють, Ісус нічого не говорить про символічність своїх слів. Навпаки, усіма силами підтверджує, що говорить буквально, а не символічно. Тобто, після непорозуміння, він не говорить що Його неправильно зрозуміли, а навпаки – стверджує буквальність: «Істинно, істинно говорю вам, як не споживатимете тіло Чоловічого Сина і не питимете його кров, не матимете життя в собі» (6.53). Тут Ісус застосовує вислів «Істинно, істинно говорю вам», який Він використовував лише у найважливіших випадках для ствердження основних істин віри.http://www.dyhdzvin.org/index.php/chomu-my-tak-virymo/85-khlib-i-vyno-symvoly-chy-diisne-tilo-i-krov-khrysta
Українська Лютеранська Церква належить до так званої консервативної гілки – не підтримує новацій у релігійному житті, зокрема, висвячення жінок. До інших християнських Церков ставиться толерантно, окрім таких релігійних організацій як: Свідків Єгови, мормонів, Адвентистів Сьомого Дня. «Там, де є віра в Христа, у Триєдиного Бога, у спасаючу жертву Христа, – там присутня Церква Христова», – говорить священнослужитель.
Приховано: Показати
В неділю 19 серпня понад 3 тисячі християн з усієї України разом звершили святе причастя. Це стало кульмінацією фінального четвертого дня IV Конгресу євангельських християн-баптистів України.[/cut]
Перед звершенням хліболамання президент Українського Біблійного Товариства Григорій Комендант доносив Слово Боже. У проповіді він говорив про сім благословінь дорогою на Голгофу, наштовхуючи кожного на думки про значення смерті Ісуса Христа і бажаючи «зростаючи вірою, палати, молитись, брати приклад з Ісуса Христа».
Конгрес баптистів України закінчився масовим причастям і проголошенням головних пріоритетів служіння
Голова ВСЦ ЄХБ єпископ В’ячеслав Нестерук назвав хліболамання кульмінацією служіння: «Ось тут ми можемо відчути Царство Боже, згадати смерть і страждання Ісуса Христа через видимі знаки». Зачитавши Матвія 26:26, він звершив молитву над хлібом, а Григорій Комендант – над чашею. Після цього всі члени Церкви взяли участь у святині. (http://www.religion.in.ua/uploads/posts/2012-08/1345645237_0.jpg) тут треба дати зрозуміти, що ті чоловіки на фото то їхні священники. Просто багато людей причащалося ;) http://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/17924-kongres-baptistiv-ukrayini-zakinchivsya-masovim-prichastyam-i-progoloshennyam-golovnix-prioritetiv-sluzhinnya-foto.html
Визнаючи загальнохристиянські догмати, зокрема Символ віри, баптисти заперечують роль церкви як посередника між Богом і людьми й проповідують принцип «Спасіння особистою вірою». Визнають можливість безпосереднього спілкування віруючих із Богом через молитвуНікого нікуди не посилаю :-D
“І спитався один із них [із фарисеїв], учитель Закону, Його [Ісуса] випробовуючи й кажучи: «Учителю, котра заповідь найбільша в Законі?» Він же промовив йому:«Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і всією своєю думкою». Це найбільша і найперша заповідь. А друга однакова з нею: «Люби свого ближнього, як самого себе». На двох оцих заповідях увесь Закон і Пророки стоять...” (Мф. 22.35-46).А посередником вважаю одного Того про якого так і сказано,що Він є тим посередником.
Чому Він не сказав, щоразу як будете їсти і пити - згадуйте мене?Ще на рахунок цього ,бо ця подія сталася не "щоразу".
Як Ти здіснюєш Євхаристію? Як часто за яких обставин?Читаючи Біблію, ДДК часто повторює - "так у ній описані всі магічні обряди, які виконували колись жреці", "Біблію потрібно читати "підготовленим", бо там описані серйозні обряди і дається ключ до таїнств"...
Вам з ДДК в ЛютеранствоУ ДДК зі мною також є розходження суттєві :). Певно нас з ним потрібно "відсилати" у різні конфесії. Це я віджартовуюсь. Чому питання не коректне? Мене цікавило саме посередництво і функції священників. Тобто, я розглядала священників як помічників, а не посередників. Тому більше цікавили саме функції та істинне призначення тих, кого Ісус поставив пасти отару, а не їх потрібність ВЗАГАЛІ. А зараз, можливо започаткую іще одну тему.
е здалося Юра я тобі скажу як я розумію,це символічне дійство і воно повинно спонукати пам'ятати що і якою ціною Господь зробив для нас,повинно спонукати перебувати в Його науці,Духу і спонукає нас бути "причасними" до Нього ,Його справ.Тобто перебувати з ним у молитвенному зв'язку,думати як Він би думав,робити як Він би зробив,так щоб Його було твоїм,щоби ти робив добрі справи і не робив злих не тому що Бога боїшся,а тому ,що любиш ЙОГО і тоді та ноша не важка.Це і має бути справжнім причастям,до якого ритуал повинен навернути.:good
От чомусь Він сказав так, як сказав. Ні додати ні відняти.Чим наші ортодоксальні церкви успішно займаються - додають і віднімають. А Ісус казав: "Будьте уважні..."
Євхаристія не ритуал, а таїнство встановлене самим Господом. Якби Христос говорив в переносному значенні про Тіло і Кров то Апостоли б не творили цього щоразу. Чаша благословення, яку ми благословляємо, чи не є приєднання Крови Христової? Хліб, який
ми переломлюємо, чи не є приєднання Тіла Христового?
17 Один хліб, і нас багато - одне тіло: бо всі причащаємось від одного хліба.(1Кор.10.16-17)
Питаю ще раз ,скажіть будь -ласка яку церкву???Будь-яка, яка є обрана ВАМИ. Саме Вашим серцем та свідомістю, а не нав'язана ззовні.
А ще я вважаю некоректним постійно спиратися на Біблію.Спокуси Ісуса в Пустелі закінчувалися тільки Біблійними цитатами з псалмів і т.д. Ісус від себе абсолютно нічого не говорив.Тільки "Написано........"
Споруда церкви, так само, як наприклад, мечеті, є інженерною спорудою, яка виконує певні психофізичні функції. Вона модулює енергетичні потоки, що йдуть з землі і ті, які з космосу...Навіть не знаю як пояснити простіше. Низькочастотний потік з надр землі модулюється людськими молитвами, підсилюється і концентрується куполами та відправляється у космос (до Бога). А звідти приходить високочастотний гармонічний потік і за допомогою куполів розсіюється на всю присутню паству і оточуючий простір. Це і є звана нами Божа Благодать. Обидва потоки врівноважені і взаємозалежні. Тобто, чим більше щирих молитв - тим більше отримуєш від Бога.
Хліб(сквира) повинен пройти 7 стихій під час його приготування і бути виготовленим спочатку і до кінця ВЛАСНОРУЧ(що і зробив Ісус - це найважливіша умова для стовідсоткової тотожності даної речі з тим, хто її надає і тоді справді можна казати, що хліб стає наче тіло його),...
Значить мені, як всемогутньому богу не пофіг де ви молитеся?Богу, справді все одно. Але мені - ні. Тому, що ніде мої молитви не будуть такими діючими як у церкві.
Як казав Христос про те, що треба зайти до кімнати своєї і помолитися в тайні?Насправді там було сказано - до келії своєї. Причому початково такою келією була каплиця. Каплиця має такі ж властивості як і церква, тільки у міні варіанті.
Не вже Мені не головніше чисте серце і щира молитва?Богу справді це важливіше за все. Це є першою і головною умовою мого звертання до Бога.
Що таке поруч з цим споруди і частотні потоки?Те, що підсилює і те, що допомагає моєму діалогу з Богом.
Серце людини — це все що Мені треба, щоб її почути.Це правда.
Не забувайте, що Я серед вас є всюди і завжди.
так сказать ... ?Якщо чесно - тут я Вас не зрозумів.
так сказать ... ?я думаю chuck мав на увазі після фрази
Якщо чесно - тут я Вас не зрозумів.
так сказать ... ?зрадив.Тобто так
Угу... А, як тоді пояснити, що з одним куснем такого хліба один з учнів, так сказать ... ?зрадив.
Багато хто пише,що ходить до Церкви ,а не до священника.Нехай ,але і церква це ж також збір людей які щиро сповідують віру в Бога,які збираються щоби підтримати один одного якщо є проблеми чи то життєві чи проблеми в вірі.Дозвольте спитати ?такими є наші церкви?бо мені приходилось бачити людей які як то кажуть прийшли відбули і пішли. І ще скажіть мені хто бажає,а чи тільки в приміщенні церкви людям треба бути християнами? А поза приміщенням ми так само один одного підтримуємо?,ми не обманюємо?, не обважуємо,не деремо з брата у Христі три шкіри? Знаєте знову ж таки таке ходіння до церкви є самозаспокоєнням,до того ж оманливим.Бо коли в душі немає Бога то Його не замінять ні пожертви ані золотокупольні храми.І що це правда бачимо кожен день кругом.Тому від священника багато залежить. У нього в оці не має бути ні колоди ні скалки,бо то не просто робота ,то покликання.
Може повторюся, але мав нагоду бачити інакше і то навіть не у протестантській церкві а у католицькій.Ти бував в протестанських церквах?яких?цікаво :)
Якщо вийшовши з церкви Ви не думаєте про цитовані з Біблії на проповіді фрази - то не проповідь.Мудрі слова. Так і має бути. Дуже часто, люди, виходячи з церкви мають такий вигляд наче "відбули робочий день", "виконали якийсь обов"язок". Починається обговорення побутових тем чи ще гірше (скільки уже таке чула, а все одно мене не перестає таке шокувати) - обговорювання своїх колег чи сусідів. Майже ні разу не чула, виходячи з церкви, щоб люди обговорювали сказане священником.
Бо та проповідь аж променіла любов'ю!- тоді та любов просто охоплює серця пастви. Але і серця прихожан мають бути відкриті, а розум на той час вільний від земних турбот. Хіба може людина сприйняти проповідь, коли, слухаючи її вона постійно відволікається на запитання (як же мені завтра відпроситись з роботи на город, чи скільки яєць мені на цей раз додати у новий пляцок, чи яка симпатична дівчина - хоч би не загубити її після служби).
Якщо ви увійшовши до храму бачите лише незрозуміло злі, агресивні чи відсторонені погляди, то ви не відчуваєте жодної підтримки.Навіть, якщо погляди і не злі - то вони все одно чужі. В традиційній церкві ти заходиш у храм з чужими людьми. У протестантській - у храм із знайомими, ближніми своїми у повному розуміння цього слова. Коли священник зачитує список імен за кого у цей день ми молимось - то не знайомі нам люди, просто імена. У протестантській церкві - ти бачиш того за кого молишся(чи за чию дитину, батька,матір). Така молитва уже набагато щиріша. Бо у першому випадку - у тому довгому списку ти вловлюєш лише імена тих кого сам вписав у список і "інших рабів Божих", а в другому - ти знаєш історію тих, хто попросив сьогодні помолитись за нього чи його рідних. Ти уже є причасним до них, ти відчув їх серцем і щиро бажаєш сестрі Галині звільнитись від пиятики, а брату Олегу - оздоровити своє тіло, доці сестри Варвари - щиро вимолюєш можливість влаштуватись на хорошу роботу, а брату Сергію - сили утримати сина від наркотиків і т.д.
Це дар. Це не кожному дано і часто цього неможливо навчитися. Але без цього нікуди.Згідна, священники повинні мати такий дар, інакше у людей буде прісний присмак від відвідин служб. Але ще - не вистачає уміння організувати, об"єднати, згуртувати паству настільки, щоб та єдність відчувалась\залишалась не лише у межах Церкви. (так як це уміють робити більшість протестантських церков)
Ти бував в протестанських церквах?Чесно скажу - мені найбільше сподобалось у Баптистів, Євангельських церквах(була біля 5 різних), суботників...Не сподобалось в Свідків Єгова, адвентистів і мормонів(правда, до останніх я не ходила у церкву, а просто спілкувалась з ними). А ще - не всі Євангельські - не сподобалась всіма улюблена церква Сандея ("Посольство Боже" - дуже театралізовано і, як на мене, було фальшиво, весь час відчувалось, що на мене тиснуть (а я такого зовсім не можу терпіти :()
зрадив.А хіба той, хто "їв від тіла Ісуса" не може зрадити? Та й людина з нерозкаяними гріхами має велику ймовірність грішити і далі.
Юрко ще не відповів чи бував в протестанських церквах,як дехто каже сектах Посмішка може пізніше напишеЧесно кажучи профукав питання :o :-[
В соборе хранится одна из великих христианских реликвий — Терновый венец Иисуса Христа. До 1063 года венец находился на горе Сион в Иерусалиме, откуда его перевезли во дворец византийских императоров в Константинополе. Балдуин II де Куртенэ, последний император Латинской империи, был вынужден заложить реликвию в Венеции, но из-за нехватки средств её не на что было выкупить. В 1238 году король Франции Людовик IX приобрёл венец у византийского императора. 18 августа 1239 года король внёс его в Нотр-Дам де Пари. В 1243—1248 при королевском дворце на острове Сите была построена Сент-Шапель (Святая часовня) для хранения Тернового венца, который находился здесь до Французской революции. Позднее венец был передан в сокровищницу Нотр-Дам де Пари.Але він не протестантський а католицький. Так що сорі за оф-топ :duvno :-[
Але сонечко і протестантів не треба ідеалізувати.Ну, що Ви, я не ідеалізую. Інакше я була б уже серед них. Я описала що саме мені у них подобається - єдність, організація, підтримка, і прозорість, яка дає відчуття близькості,... .... .
Це завуальований дохристиянський обряд споріднення.Христос не прийшов ламати все старе (Старий завіт), а підняв стосунки Бога і людини на новий якісний рівень, Він дав Новий завіт. Старозавітню жертву Він замінив Новою. Христос Сам став тією жертвою, одночасно будучи тим, хто приносить цю жертву, і тим кому приносять цю жертву. Як в Старому завіті учасники старозавітніх жертв повинні були для участі в них споживати від жертв своїх, так само і для причасників освячуючої жертви Христової повинні споживати від неї. "Я є хліб життя" - говорив Христос.
Але ж Ви буквально споживаєте хліб і вино,! і тільки символічно сприймаєте це як Тіло і Кров,чи не так?
Цитувати
Змагалися тоді учні між собою, говорячи: Як може він дати нам тіло їсти? Сказав же їм Ісус: «Істино, істино кажу вам: Як не їсте тіла Сина чоловічого і не п'єте Його крові, не маєте життя в собі… Тіло моє — справді їжа, а кров моя справді напиток. Хто їсть тіло моє і п'є кров мою, в мені пробуває, і я в ньому…»“ (Ів. 6:51-56)
Відповідь від: 30 Січня 2013, 16:16:10
А пізніше на Вечері Він доповнив
Цитувати
Матв. 26:26—29 (Хом.): «Якже вони їли, Ісус узяв хліб, поблагословив, розламав і дав учням, кажучи: «Беріть, їжте: це моє тіло». Потім узяв чашу, воздав хвалу і подав їм, кажучи: «Пийте з неї всі, бо це кров моя (Нового) Завіту, яка за багатьох проливається на відпущення гріхів. Кажу вам: Не питиму віднині з цього виноградного плоду [«не буду пити вина», «Єрусалимська Біблія», англ.] аж до дня того, як питиму його новим з вами в Царстві Отця мого».
Є ще таке пояснення:Приховано: Показати
Сам став тією жертвою, одночасно будучи тим, хто приносить цю жертву, і тим кому приносять цю жертвуНагадує слоган самостійних свідомітів:
Ні, їм як плоть та кров.Хижак? Полюєш?
Подивився це відео. І укріпився в висновку, що і Передання і Писання - людські творіння.Писання це не людське творіння. Усе Писання Богом натхненне. Біблію писало 40 авторів, які жили в різні часи, культури, епохи. Мали різну освіту, становище у суспільстві. Біблію писали на протязі 1500 років.
Писання це не людське творіння.і як доказ пишете далі:
Біблію писало 40 авторів, які жили в різні часи, культури, епохи. Мали різну освіту, становище у суспільстві. Біблію писали на протязі 1500 років- самі підтверджуєте, що людське творіння.
- самі підтверджуєте, що людське творіння.2Тим.3:16 Усе Писання Богом надхнене -це значить що Д.С. надихав авторів що писати.
Помилок і нестиковок в Біблії чуть більше, ніж достатньо. Ну, це і не дивно, людям властиво помилятись.Наведіть
Цитата: chuck від 31 Січня 2013, 17:51:32Про що тоді далі говорити з такими поборниками віри.
Як це узгодити з висловом про ввергнення гори в море і випадком з засохлою (молодою) смоквою. Де тут добро?
НЕ треба узгоджувати
Про що тоді далі говорити з такими поборниками віри.Ви маєте на увазі ці нестиковки?- "поборники віри"? Яекраз нестиковка - поборник віри і захисник /прибічник віри.Відчуваєте різницю?
http://www.youtube.com/watch?v=NHjVkScPbjgПомилок і нестиковок в Біблії чуть більше, ніж достатньо. Ну, це і не дивно, людям властиво помилятись.Наведіть
Апостоли не "освячували" помешкань ні за гроші ні безплатнотранспортні засоби тежhttp://www.youtube.com/watch?v=vFMmBbGYR8sТо бізнес такий просто, нічого персонального.
1. Апостолів у їхні часи ніхто не називав священиками.Ну ви ж розумієте, що вони не були простими священниками, а Апостолами які були безпосередніми учениками Христа і через яких постала Церква на Землі. Тому їх називали Апостолами.
2. Апостоли ніколи себе не називали священикамиТе ж саме.
3. Священики були лише у старому заповітіІ в Новому завіті приноситься жертва, безкровна жертва, але приноситься і безпосередньо священнослужителем, спочатку Апостолами потім тими кого вони рукопокладали і т.д.
4. Всі функції священиків перебрав на себе лише один посередник між Богом і людьми - Ісус Христос.Христос є Первосвященник, який виповнив обітницю спасіння людського роду. Заповівши Апостолам щоб так чинили для спасіння і життя вічного. Апостоли не є первосвященниками, але є тими хто здійснює волю Первосвященника і здійснює Євхаристію, отже вони священнодіють здійснюючи Євхаристію, рукопокладання ....
5. Ніде не згадано, щоб апостоли христили немовлятЗгадано де хрестились цілі доми і сімї, а отже і дітей хрестили.
6. Хрищення не розглядалось як захисний магічний обряд. Воно розглядалось як обітниця Богові.В християнстві немає магічних обрядів, є Таїнства в яких сходить благодать Божа.
7. Умовою хрищення було увірування в Ісуса Христа.А як же інакше. А також бажання хреститись. (ну дітей же прививають з роддому не чекаючи поки вони виростуть і дадуть свою згоди, бо вони можуть так і не дожити до зрілості. Ну це таке приблизне порівняння чому дітей також хрестять)
8. Так званих "хресних батьків" не було.Дана традиція існує від часів перших християн і міцно утвердилась аж до наших часів, стала на рівні закону.
"З часом виникає традиція, коли батьки дитини або сам новоохрещений самі шукали і пропонували особу, яка би радо виконувала роль духовного наставника."Чому батьки дитини "не можуть виконувати роль духовного наставника" а шукають третіх осіб ?
9. Апостоли не називали себе отцями і їх так ніхто не називав.
10. Апостоли не називали себе "всечесними", "преподобними", "всесвятійшими", "вседостойнішими" і т.п. Їм не цілували рук і вони відкидали знаки пошани.Ніхто з людей, що носив це звання достойно сам себе так ніколи не називав.
11. Апостоли не "освячували" помешкань ні за гроші ні безплатно.Взагалі Апостоли несли Апостольське служіння, одня їхня присутність освячувала простір навколо них і навіть речі
12. Апостоли не поклонялись іконам.ці пункти трошки неправельні бо за часів Апостолів Церква тільки починала існувати і проповіддю Апостолів люди тільки починали пізнавати Христа. Часи догматів і соборів починаються трошки пізніше.
13. Апостоли в молитвах не звертались ні до людей ні до ангелів.
14. У віровченні апостолів не було місця ні чистилищу ні догмату про те, ніби під час причастя вино і хліб перетворюється у буквальне тіло і кров Ісуса.
Бог сказав людям як їм поводитись - "І не називайте нікого отцем на землі, бо один вам Отець, що на небі."Стараюсь виконувати як вчить Православна Церква.
Можете пояснити,- як Ви в житті практикуєте вказівку Ісуса: "Не називайте нікого отцем на землі"
Бог сказав людям як їм поводитись - "І не називайте нікого отцем на землі, бо один вам Отець, що на небі."
Можете пояснити,- як Ви в житті практикуєте вказівку Ісуса: "Не називайте нікого отцем на землі"
3. Священики були лише у старому заповіті.
4. Всі функції священиків перебрав на себе лише один посередник між Богом і людьми - Ісус Христос.
17 Не думайте, що я прийшов усунути закон чи пророків: я прийшов їх не усунути, а доповнити.Нагірна проповідь Єв.від Матея 5
23 Коли, отже, приносиш на жертовник дар твій і там згадаєш, що твій брат має щось на тебе, 24 зостав там перед жертовником твій дар; піди, помирись перше з твоїм братом і тоді прийдеш і принесеш дар твій.Ісус не каже, не буде священників.... А бо ще, коли Ісус оздоровив прокаженого:1 Коли ж Ісус сходив з гори, йшла слідом за ним сила народу. 2 І приступив до нього прокажений, вклонивсь йому і мовить: “Господи, коли захочеш, зможеш мене очистити.”
Як усе ж таки все змінилось у наш час в порівнянні з Біблійними часами:Приховано: Показати
Цікаво які обряди виникнуть чи залишаться ще через 1000 років ;)?
Що робитимуть, до прикладу, англійці. Розглянемо цитату від Матвія (23:9) англійською мовоюОсь видно, скільки кривотолків виникає по книжці, яка нібито дає відповіді на всі питання. Не зупиняйтесь, порівняйте це місце з грецьким і древньоарамейським варіантом. Тільки будьте обережні, аби не "поєхал кровля".
Ким для вас є священик, father чи Father ?Наберемось терпіння, відповіді можна і до "Другого Пришестя" не дочекатись.
Ісус не каже, не буде священників...Зате він каже, чим вони займаються:
Христос казав проповідувати Царство Небесне.
Що зробив Павло?
Перетворив нове вчення в те саме, що зробили до його часу з іудаїзмом: відібрали ключі від Царства
23:13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Як усе ж таки все змінилось у наш час в порівнянні з Біблійними часами:1. Щодо хрещення, хрестіть так: після того, як все це виголосили, хрестіть у живій воді в імя Отця, і Сина і Святого Духа.
26. Апостоли не здійснювали обряду хрищення у приміщенні шляхом ПОЛИВАННЯ З КУВШИНУ.
....
Судячи з останнього речення,той кого хрестять має бути свідомим того,що відбувається.Тобто це не немовля,бо "хай постять... і той кого хрестять".А ще мені цікаво чи "той хто хрестить"справді постить перед тим як когось охрестити?.Знав, що зауважать уважні четверту строку. :) Просто не виставляти її було б нечесно. Згодом хрестили немовлят. Наш духівник, коли хрестив наше немовля, теж відповідально готувався до цієї події. І ще в часі хрестин під час співу "Нині відпускаєш слугу твого, Владико", тричі носив малюка навколо престолу. Доречі в наш час, розважливі родини, хресні батьки постять, сповідаються. це справді, важлива подія. Я шкодую, що в нас нема тепер на рівні всієї церкви(місцевої, куди я ходжу) такого пережиття радості в звязку з новими хрещеннями. Тре поритися, гарні матеріали є про це з 2-3 століть св.отців
Потім священик звелить зарізати одну пташку над глиняною посудиною з живою водою, 6 живу ж пташку візьме й разом із кедровим деревом і кармазином та іссопом умочить усе вкупі з живою пташкою в кров пташки, зарізаної над живою водою, 7 і бризне сім раз на того, хто має очиститись від прокази
були безпосередніми учениками Христа і через яких постала Церква на Землі. Тому їх називали АпостоламиПавло, він же Савло, він же Савл, він же Саул не був таким, а ви його теж апостолом називаєте.
Так не було, спочатку.
14. У віровченні апостолів не було місця ні чистилищу
doktor-maksВзагалі, англійсьською чи Lord чи Father пишеться з великої літери (така традиція)
Ким для вас є священик, father чи Father ?
всі дружно вірили в бога-лєніна і будували камунізмБула така віра, але вірили не всі.