Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[syddia]

Давайте в даній темі, в першу чергу обговорювати дії працівників Державтоінспекції України (правомірні і неправомірні), ділитись інформацією (хто що знає) про зміни в ПДР та інших нормативно правових актах, що стосуються автотранспорту, розмірковувати над причинами та наслідками порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, прослідковувати за адмінсправами: від скаладання протоколу до винесення рішення судом.

[Гаваєць]

В принципі я за те щоб ці машинки поїздили трохи. Сам правила вже стараюсь не порушувати. В Білорусії для прикладу такі машини вже давно їздять. Там,як правило, стоїть така машина з націленою камерою ще й визначає швидкість. В Іванава є таке Т-4 жовтого кольору. В середині - як в фільмах про шпіонів. Перевищив швидкість - 20 у.є. і ще треба просити щоб взяв, обгін по зустрічній - 20-40, відсутність страховки - 500 у.є  за 300 відпустить, тахограф - 100.

[syddia]

А от наскільки це законно? Чи є в нас відповідна правова база?
Адже, щоб відео було доказом в суді має бути відповідний дозвіл? Чи не так?

  До чого тут дозвіл? Спец засоби виявлення та фіксації правопорушень на дорогах встановлюються на спецмашинах із внутрішнього дозволу МВС, а от доказовою базою в суді вони будуть тільки тоді, як буде складений відповідний протокол.
   Ну наприклад, нині широко застосовувані "радари". Вони фіксують перевищення швидкості, але ж суддя вірить записам в протоколі, а сам радар він не бачить. А тепер мабуть даішники будуть долучати до протоколу і носій інформації, де буде відеозапис із зафіксованим порушенням ПДР.

   От вичитав нинька в журнальчику, що підрозділи ДАІ оснастили новими радарами "ВІЗИР", які мають монітор, на який можна вивести фото- чи відеофакт порушення.
На сьогодні ДАІ має 100 штук таких радарів, але з часом їх побільшає.

   Щодо питання законності, то друг розказав мені таку ситуацію. В суботу він підїхав під великий базар в Калуші і побачив, як один ДАІшник ходить та відкручує номерні знаки від автівок, які припарковані на обочині вул. Хіміків. На скільки я знаю, то їм ніхто такого права не давав. Блін, мабуть діють "на лоха".

[syddia]

   Хочу нагадати автомобілістам, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає за повторне протягом року водіння транспортним засобом в стані спяніння можливість оплатного вилучення транспортного засобу.

   В нашій області ще такого не було, але в інших областях вже така практика започатковується.

   У випадку оплатного вилучення авто, воно реалізується через спецюст. З вирученої суми вираховуються судові витрати, а залишок повертається колишньому власнику.
_____________

За матералами журналу "Авто Центр"

[WikTor]

Рада увеличит в 5 раз штраф за вождение в нетрезвом состоянии   20 марта 2008, 18:35
 

Приховано: Показати

Парламент усовершенствует безопасность дорожного движенияВерховная Рада намерена увеличить штраф за вождение транспортным средством в нетрезвом состоянии от пятнадцати-двадцати до восьмидесяти-ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1360-2550 гривен).

Депутаты поддержали в первом чтении президентский законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усовершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

За законопроект проголосовали 241 депутат из 444.

Рада установит штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора на уровне 170-204 гривен.

После принятия закона за большинство взысканий за нарушения будут накладываться работниками ГАИ, которые имеют специальные звания: инспекторами и начальниками подразделений. В то же время право определять наказания за грубые системные нарушения правил дорожного движения будет предоставлено судам.

Кроме этого, парламент введет механизм контроля за системными нарушениями правил путем начисления штрафных балов. В случае нарушения правил движения водителем, сумма начисленных балов которого достигнет 30, его в судебном порядке будет лишено права вождения (при этом штрафные баллы погашаются). Учет насчитанных штрафных балов будет вестись специальной автоматизированной системой, созданной в ГАИ.

Кроме того, законопроектом предусматривается фиксация правонарушений посредством автоматических средств видеонаблюдения.

Представляя данный законопроект, министр внутренних дел Украины Юрий Луценко отметил, что положение закона касается не только наказания за нарушение правил дорожного движения, но профилактики. В частности, отдельные статьи этого законопроекта регулируют систему обучения желающих получить водительские права, а также профилактику и пропаганду в школах, детских дошкольных учреждениях и институтах безопасности движения.

[syddia]

На цих вихідних їздив я в Чернеауци (по нашинськи Чернівці ) на базар і по дорозі був шокований кількістю даішників на трасі. В нашій області їх було пару штук, а от в Чернівецькі - то майже в кожному селі стояли з фарою!
Короче взялися вони наводити порядок на дорогах не на жарт.

[bornslippy]

та там завжди стоять просто там одна єдина траса проходить через села мамаївці і тд.  ну і швидкість макс 60. от вони і пасуться. я туди часто гоняю і вже привик.

[syddia]

Вчора попався на знак одностороннього руху, що встановили біля "гостинного дому". По привичці розвернувся і виїхав на перехрестя. Спинили, склали протокол, забрали права, вручили повістку.
Сьогодні був на суді, обійшлося штрафом 70 грн. А могли й позбавити на пів-року.

Тільки на минулому тижні я до кінця врубався у дану ситуацію. Просто в руки мені попала справа, в якій була винесена постанова про позбавлення хлопа прав на пів року за те, що виїжджаючи з двору біля будинків на Дзворарській стріт повернув на ліво і таким чином поїхав проти руху по дорозі з одностороннім рухом та щей до того створив аварійну ситуацію - змусив водія іншого автомобіля змінити напрям руху.
Додбре, що мужику розумно написали скаргу і постанову судді місцевого суду скасували з направлення справи на новий розгляд. А там гляди, спливе строк притягнення до адмінвідповідальності і мужик взагалі вийде сухим із води.

[romashkin]

Ось тут можна почитати поради адвоката.
http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua/
Люди, скориставшись порадами повертали собі права, причому, нічого не плативши нікому 

Приховано: СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ? • Показати

Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того,  в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.

Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!

Однако главное не это.

Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.

На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.

Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!

Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.

Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.

Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.

Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.

На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!

Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.

Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.

Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!

Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.

В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.

Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.

Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...

Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!

Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании        суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.

Кстати, по этой же причине на практике водителя устраивает, если дело возвращается судом на дооформление соответствующему органу ГАИ: на это уходит время…

При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопуствующих документов сотрудниками ГАИ.

 

 

(С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.
Відповідь від: 02 Квітня 2008, 15:28:49

Приховано: ОБЖАЛОВАНИЮ … ПОДЛЕЖИТ! • Показати

Довольно часто водитель, привлечённый к административной ответственности, получив на руки постановление суда по своему делу, не согласен с ним. Либо не считает себя виновным, либо полагает, что мера административного взыскания (особенно если это лишение права управления транспортными средствами), применена к нему несправедливо. Однако, изучая текст постановления, натыкается в конце на формулировку: обжалованию не подлежит.

Нужно ли впадать в отчаяние в связи с этим?

Нет. Поскольку данная формулировка означает отсутствие апелляционного и кассационного порядка обжалования таких постановлений. Это, бесспорно, ограничивает возможности лица, привлечённого к административной ответственности. Но, в то же время, не означает, что такое постановление не может быть отменено вообще.

Наоборот. Возможность такой отмены прямо предусмотрена ст.294 КоАП Украины. Постановление может быть отменено председателем вышестоящего суда или его заместителем, либо на него может быть внесён протест прокурором.

Соответственно, любому из этих должностных лиц может быть адресована жалоба, в которой излагается просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении или изменить его. (Практика показывает, что в большинстве случаев более эффективным является обжалование председателю вышестоящего суда.)

На что нужно обращать внимание при составлении жалобы?

Прежде всего, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Особенно это касается дел о ДТП, в случае, если есть сомнения в виновности участников. Кстати, в этом случае может оказаться полезным обратиться к специалисту-автотехнику и приложить к жалобе его заключение, если этого не было сделано раньше.

Также необходимо обращать внимание на отсутствие доказательств совершения правонарушения или их несоответствие закону. Это и отсутствие привязки скорости, измеренной прибором, к конкретному автомобилю, а также нарушение законодательства о метрологии и метрологической деятельности; и нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения; и отсутствие объяснений потерпевшего, а то и вообще данных о его личности, в случае, если протокол составлен за создание аварийной обстановки, и т.п.

Также необходимо обратить внимание, если Ваши права были нарушены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Например, необоснованное отклонение судом ходатайств, отказ в истребовании или приобщении к делу доказательств, и т.п.

Особо следует выделить ситуацию, когда дело рассматривают в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ст.268 КоАП допускает это только в одном случае и при выполнении двух условий: если это лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства о переносе рассмотрения. (По смыслу закона обоснованность ходатайства значения не имеет, для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, необходимо, чтобы ходатайство не поступило вообще.)

На практике суды часто рассматривают дела в отсутствие граждан, привлекаемых к ответственности, даже не высылая им повесток (или высылая не заказной почтой, благодаря чему в деле не остаётся доказательств вручения повестки). Либо (что бывает реже, но тоже встречается на практике) рассматривают дело, несмотря на наличие ходатайства о переносе рассмотрения.

И то, и другое является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На них в обязательном порядке нужно обращать внимание в жалобе, и вероятность отмены постановления будет весьма высока.

В жалобе председателю вышестоящего суда необходимо просить отменить постановление судьи либо с прекращением дела, либо с направлением его на новое рассмотрение. В жалобе на имя прокурора – внести протест на постановление. (В ряде случае бывает эффективным отправить одновременно две жалобы – на имя прокурора и председателя вышестоящего суда.) К жалобе на имя председателя вышестоящего суда прилагается копия самого обжалуемого постановления, заверенная печатью суда.

Жалобу и приложенные к ней материалы целесообразно отправлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку порядок подачи такой жалобы не является кассационным или апелляционным, сроков обжалования, как таковых, не существует. Что особенно ценно с учётом того обстоятельства, что дела рассматриваются зачастую в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которому, в результате, не сразу становится известно о том, что постановление вынесено, и какое административное взыскание на него наложено. Фактически, жалоба в порядке ст.294 КоАП может быть подана хоть через год после вынесения постановления.

Для принятия решения об обжаловании постановления следует учитывать ещё одно важное обстоятельство. Срок, в течение которого может быть наложено административное взыскание, не превышает, в соответствии со ст.38 КоАП, два месяца с момента нарушения. Следовательно, если постановление по делу отменено, это, как правило, означает, что при повторном рассмотрении дела наложить административное взыскание уже нельзя по сроку. Поэтому обжалование постановления, особенно если в качестве меры административного взыскания применено лишения права управления транспортными средствами, при наличии оснований, обычно оказывается целесообразным для того, кто к нему прибегает.

 

(С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.

[WikTor]

  Розпочну про те, що як вам всім відомо, небуває й дня щом ми не порушували ПДР, (хоча поодинокі віпадки є) з одного боку це дійсно факти адмінправопорушення, які треба уникати, а з іншого боку дотримуючись ПДР як на мене особисто ускладнило б моє пересування по дорогах України. Взяти наприклад такі порушення як перевищення швидкості, неприщебнутий пас безпеки, не пропущення пішоходів на пішоходному переході, проїзд на жовтий колір світофора та інше.

  Ітак, рухаючить по дорогам м. Києва на повороті бачу що моргає зелений колір на світофорі, розуміючи що в любу міть загориться жовтий я надавив всеж таки на газ щоб встигнути проїхати але нажаль, бачу що загораеться жовтий і у випадку гальмування навідь ектренного я просто напросто зупинюсь на перехресті, тобто не зупинюсь на портібному місті, і тим самим ускладню рух проїзджаючих авто! ТОму я вирішив всеж таки проїхати на жовтий! Метрів за 300-400 зупиняють мене працівники ДАІ, вічливо віддав честь, попросив документи, (я їхав на службовому авто) даю права і тех паспорт, путьовий лист лежав в мене в іншому місці і почавши його шукати почув вимогу вийти з авто. Я як законослухняний громаданин  вийшов так і не надавши путьового листа. Попросив сісти до їхнього авто, і що я помічаю стоїть один з працівників і дивиться в такий прибор я навід не знаю що це таке, перший раз бачу, щось на подобі бінокля, але такий як в нових бойовиках, ну щось на подобі пристрою нічного бачення, але більше! Розуміючи що я попав просто сідаю у їхнью автівку. Машина також не пагана Фольксваген пассат, в середени здоровенний монітор, клавіатура, рація нівроку, побачивши все це чесно кажучи вражає. І так настає саме цікаве, як всі вже могли замітити при зупинці у випадку порушення ПДР тримаючи в руках документи водія працівник ДАІ починає лагідно-противнючим голосом говорити, шаннннноооовний Вікторе Івановичу, посміхаючись при цьому, ну щьооож це Ві порушуєта правила дорожнього руху, .......... і пішло поїхало! Цей кусочьок епізоду мене завжди найбільше дратує, кінеці в кінків, ті хто клоун, чи жебрак який таким голосом просить гроші, не розумію, я більше люблю конкретику, або так або ніяк! Вибачте відволікся! Отже, починає мені він розповідати що я проїхав на жовтий колір світофора, цим самим створивши аварійну ситуацію, а по правилам за це передбачено позбавлення права керування авто сроком від 6 до 12 місяців. Я питаю, від коли це таке чути щоб за подібне правопорушення така відповідальність? На що знову ж таки з єхідною посмішкою почас посилатись на п. 8.2 чи 8.6, я вже не пригадую, невідомо якої постанови. Ну думаю зараз немає сенсу сперичатись, треба якось викручуватись! Коли це просто адмін штраф, мене не цікавить що він мені там розповідає, пиши протокол, тільки відчипись, ітак ніколи повісти в суд не приходить, на роботу також, і стягнень ніяких не відбувалось! Є в мене деякі хитрощі при заповненні протоколу, але це вже інший випадок!  Ітак, перебираючи документі в руках, та взявши ручку мовляв давай скорше щось вирішувати бо буду складати протокол, навідь нічого не сказавши про предявлення путьового листа! Я розпочав "першим"  - давайте якось будемо вирішувати питання без протоколу, на що отримав відповідь, ДАВАЙТЕ, я питаю скільки? відповідь, нууу по різному дають    хто скільки вважає за потрібне (дослівно передав), ну думаю раз так пішов взяв 30 грн. приношу даю, він дивиться на гроші потім на мене і каже нуууууууу Виииии щооооо, за керування в нетверезому стані позбавлення права керування від 1 до 3 років, а штраф ви знаєте ось із урахуванням цих двох адмінправопорушень давайте платіть. Я розумію що попав я порядку від 100 до 250 грн. Думаю ну ёп..... ну що робити в мене всёго в гаманці гривень 100 немав я при собі більше! Кажу мол так і так, ви сказали кожніе дає по різному, при собі грошей намаю більше, передасте документи в суд позбавлять мене права керування, лисусь роботи, також мол мовляв в мене малолітній син якого часто треба возити до лікарні! Подивився він на мене, каже клади ось туди, віддає документи, щасливо каже! Я на радощах побіжав, і давай тікати від них поки не передумали!

  На слідуючий день мене так і муляло це питання стосовно позбавлення правакерування за проїзд на жовтий коляр, відкрив кодекс про адміністративні правопорушення і ось що я побачив 

  Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху

  Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

  Недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

  Ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів -

тягнуть за собою накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

  Порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

читаємо частину першу та станню!

  Поміркувавши над прочитаним я задумався, всеж таким ожно було оспорювати дану обстановку, а саме те що я створив аварійну ситуацію, так як нічого такого там не було, але зважаючи на те що твориться зараз в судах стосовно позбавлення права керування ТЗ я всеж таки не пожалів що саме так розв"язалась дана ситуація. Просто немає бажання та часу бігати по судам писати скарги і тому подібне, хоча якщо всі такої думки тоді ж хто буде займатись подібними питаннями для створення якось практики вирішення таких питань через суд? Насправді дуже багато внесенно змін та доповнень до кодексу про адміністративні правопорушення, яки посилюють відповідальність за недотримання ПДР тому вважаю що необхідно всеж таки автомобілістам ще раз уважно його перечитати та зробити відповідні висновки, а чи потрібно......................................................?
  Ось силочка http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=80731-10 можна починати читати з глави 10!

Хух написав багато, надіюсь осилите перечитати, але сируації з ДАІшниками бувають ще ті! 
Ні гвоздя Вам ні жезлу і будьте уважні!
______________________________________

Даруй, не втримався щоб не відредагувати для зручності перегляду

[romashkin]

так, рухаючить по дорогам м. Києва на повороті бачу що моргає зелений колір на світофорі, розуміючи що в любу міть загориться жовтий я надавив всеж таки на газ щоб встигнути проїхати але нажаль, бачу що загораеться жовтий і у випадку гальмування навідь ектренного я просто напросто зупинюсь на перехресті, тобто не зупинюсь на портібному місті, і тим самим ускладню рух проїзджаючих авто

і де тут порушення? якщо ти проїхав світлофор у той момент, коли він блимав зеленим, то ніякого порушення немає. Адже не можна їхати на жовтий, а не на блимаючий зелений. 
А за правилами, ти повинен завершити рух, навіть, якщо засвітився жовтий, тому моя думка - розвели тебе даішники.

[yurko]

Адназначна! Ромашкін 100% правильно розтлумачив правила.

[syddia]

  Не будьте хлопці такими категоричними.
  Згоден, ВікТора нагрузили і чуть лоханули, але не в тому місці, що пише Ромашкін.
  Цілком ймовірно, шо ВікТор починав завертати на мигаючий зелений, а вже завершив маневр чуть лі не на червоний (останнім часом дуже багато сфітлофорів підступно швидко переходять на червоне ) А той апарат, про який він згадує, міг бути новим засобом фіксації правпорушень за допомогою запису через камеру на цифровий носій. ВікТор інтуїтивно зрозумів, що як буде багато вознікати, то йому обовязково покажуть відеозапис із епізодом його проїзду перехрестя на забороняючий сигнал.
   Тепер щодо такого підступного поняття як "аварійна ситуація"! Ось тут то ВікТору і варто було чуть обламати рога мєнтам. Почитайте уважно ч. 4 ст. 122 КУпАП, а там дається розяснення самого поняття аварійна ситуація - "примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян". А дані обставини ще треба доказати, тобто відібрати як мінімум свідчення ще в одного учасника руху, якому порушник по простому кажучи мішав рухатись.
Ось тут ВікТору треба було бушувати і просити уточнити кому саме він спричинив перешкоди в русі?! І як мінімум погоджуватись на просте порушення ПДР за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке не тегне позбавлення прав. А тоді вже в хід пускати свої хитрощі. Догадуюсь, що ці хитрощі полягають в наданні не зовсім вірної адреси проживання...

  Та зверніть, любі друзі, на такі слова ВікТора

нуууууууу Виииии щооооо, за керування в нетверезому стані позбавлення права керування від 1 до 3 років

Чомусь мєнт говорив ці слова не з проста, а раз ВікТор так легко повіся на предяви даїшника, значить він відчував за собою вину саме в цьому правопорушенні...

  Таким чином, наш порушник ПДР викрутився з ситуації як найкращим для нього способом, бо сотня-дві гриваків ніщо у порівнянні з позбавленням прав бодай на 6 місяців. Не дурно він написав

зважаючи на те що твориться зараз в судах стосовно позбавлення права керування ТЗ...

він юрист і знає, що зараз суду позбавити права, особливо коли протокол складено без явних формальних порушень, то шо два пальці об асфальт.

[romashkin]

Цілком ймовірно, шо ВікТор починав завертати на мигаючий зелений, а вже завершив маневр чуть лі не на червоний (останнім часом дуже багато сфітлофорів підступно швидко переходять на червоне 

із слів автора трудно зрозуміти, коли засвітився жовтий, якщо до того, як він проїхав місце зупинки перед перехстям, то нема питань - порушення було.
А якщо після, то згідно з правил дорожнього руху:
http://motoua.net/law/pdd/16.html

16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

[WikTor]

Хлопці, зачекайте,  справа в тому що рухався я з перевищенням швидкості, тому і розраховував на те що проскочу, задалеко був трошки до світофора, по друге я побачив власними очима як загорівся жовтий і тільки почав перетинати перехрестя (до речі перехрестя "Т" образне), тобто не факт як написав Володя що закінчив маневр я вже на червоний! Далі - саме цікавіе, має місце той факт коли ДАІ зупиняє таксистів, і у випадку якщо я пояснюю що якщо немає учасника руху якому я перешкодив рух тим самим не створив аварійну ситуацію, тут як тут появляється підставний який напише и підпише все що завгодно, тільки щоб його не чипали, повторюся в основному це таксисти так як вони їздять переважно без усіх належних документів. Побував я в такій ситуації коли я вимагав проїхати до лікарни на обстеження на стан спьяніння так як вони підсунули якісь прибор який показав що я в нетверезому стані, а було це десь близько о 1-й ночі. Далі, підсовують протокол, мол підпиши, я відмовився, один із ДАЇшників підішов до знову ж таки до таксистів, і 2 чоловіка підписали протокол що я відмовився підписувати протокол! Повістка не пришла, зновуж таки хитрощі складання протоколів і штраф я не платив, але сам факт - дуже не приємно!

Володя до речі те що ДАІшник сказав про штраф за керування в нетверезому стані, він мав на увазі співвідношення хабаря за позбавлення до 3 років і до 1 року, тобто якщо за три треба дати 200 у.е. і далі їхати до до року получається 80 у.е. але за 200 грн. відпускають! На форумі хлопці писали про подібні ситуації!

[romashkin]

Повістка не пришла, зновуж таки хитрощі складання протоколів

можна докладніше?

[WikTor]

Повістка не пришла, зновуж таки хитрощі складання протоколів

можна докладніше?

машина зарегистрирована в Киеве по предыдущему месту регистрации (прописки), квартира давно продана, зарегистрирован я сейчас в Калуше, машина остаёться на учёте в Киеве, в техпаспорте естественно указан предыдущий адрес. В протокол вписываеться адрес который в техпаспорте. Права выданы позже чем тепаспорт, не раз возникал у ментов вопрос, почему так, объясняю, что предыдущие права я получал в Калуше, в связи с утерей я их востанавливал по месту получения, соответствующая отметка есть. Дальше, место работы - безработный, ......................... досвидания! Зная работу нашей исполнительной службы ну очень долго они будут ещё передавать куда то документы для взыскания денег или изьятия прав! 

[WikTor]

Что то пустили слухи что за повторное вождение в нетрезвом виде за год, лишают пожизненно прав на вождение автомобиля с конфискацией автомобиля (наверное с выплатой денег по рыночной стоимости - тоесть за копейки, так просто конфисковать не имеют права, разве что внесут какие то изменения) Кто что слышал???

[syddia]

Что то пустили слухи что за повторное вождение в нетрезвом виде за год, лишают пожизненно прав на вождение автомобиля с конфискацией автомобиля (наверное с выплатой денег по рыночной стоимости - тоесть за копейки, так просто конфисковать не имеют права, разве что внесут какие то изменения) Кто что слышал???

 WikTor, глянь вище. Я вже торкався питання оплатної конфіскації автомобіля за їзду у нетверезому стані.

   Хочу нагадати автомобілістам, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає за повторне протягом року водіння транспортним засобом в стані спяніння можливість оплатного вилучення транспортного засобу.

   В нашій області ще такого не було, але в інших областях вже така практика започатковується.

   У випадку оплатного вилучення авто, воно реалізується через спецюст. З вирученої суми вираховуються судові витрати, а залишок повертається колишньому власнику.
_____________

За матералами журналу "Авто Центр"

  Просто раніше суди не застосовували таку практику, а після ряду резонансних аварій, в яких з вини пяних водіїв загинули люди, відповідальні особи вирішили нагади через ЗМІ про можливість і невідворотність такого виду покарання.

[syddia]

Статейка, яка стосується оплатної конфіскації автомобіля - Автомобілі п'яних водіїв продаватимуть на аукціоні

А тут ідеться про нові радари:

Київські ДАЇшники почали записувати лихачів на відео

Київська ДАІ знімає порушення на відео

Українська Державтоінспекція узяла на озброєння нову техніку по нагляду за дорожнім рухом

Ось як виглядає нове чудо техніки

а головне антирадар від нього не врятує.

З того, що я вже чув, то можна зробити висновок, що порушення записані на новий радар не такі вже і невідворотні, просто зараз ціна відкупу на місці зросте вдвічі, оскільки треба буде ділитись з начальником, який переглядатиме в кінці зміни записи на флеш-карті і стиратиме непотрібне.

[Ігор_О]

Таке чудо вже є в Калуші. Мене в неділю "клацнули" цим апаратом за перевищення швидкості на мості у Вістовій. Не відпустили