Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Yana]

"Місія журналіста — це говорити правду, і весь час це — професійний вибір, як боротьба між правдою та виживанням. "
Всі ми читаємо пресу, дивимось тв і робим якісь висновки. Навіть йдучи на якісь заходи чи зібрання маємо що сказати по темі і не тільки. Багато людей та думок, але дуже часто вони залишаються "поза кадром". Кому ми довіряємо. Чи є у нашому інформаційному просторі Особистості, яким варто вірити?

[yaro my]

 “Журнализм — это ложная картина действительности, проектируемая на освещенном экране в затемненной комнате, из которой настоящего мира не видно”.
                                                                                         Дж. К. Честертон

[Отаман]

Чи є у нашому інформаційному просторі Особистості, яким варто вірити?

-для перевірки цього треба особисто  познайомитись з журналістами. те що бачимо в кіно-інформація понад усе і бажання її знайти-зясувати попри всі життєві перепони, вискочкуваності журналістів-дає право вірити.звісно лишається робити висновки отриманого самому. люди люблять славу й за висвітлені сенсації.
 головне аби це не переросло в манію як в декого з Насаликом.

[romashkin]

в ідеалі журналіст - посередник між тим, хто знає і тим, хто хоче знати.

Чи є у нашому інформаційному просторі Особистості, яким варто вірити?

мабуть таки є. але інколи і журналіст може стати чиїмось інструментом, сам того не відаючи.

[Yana]

 От я тему почала, а ніхто не пише. Читають тільки...Певно, наші "журналісти"

[ББА]

 От я тему почала, а ніхто не пише. Читають тільки...Певно, наші "журналісти"

раніше ( коли совок розвалювався ) був у страшенному захваті від Невзорова ( вів програму 600 секунд ) . до цього часу є дуже багато речей , які він висвітив і я йому дуже вдячний . тоді я вірив що типу журналіст то супер і ледь не бог . але з часом зрозумів що одну і ту же тему можна з різних сторін висвітлювати . один з останніх прикладів - євро 2012 . на канали бібісі вийшла передача , де україна і польша були ледь не винуваті у всьому а особливо в нацизмі , націоналізмі , фашизмі , антисемітизмі і тд . причому якщо деякі сюжети не попадали в даний напрямок або ж взагалі протирічили цьому , то їх безжально знищували . одним словом - в дупу бібісі , або нехай аглицьких журналистів слухають аглицькі учені

[Петрович]

 
І ще була гарна картинка про об'єктивність, але зараз не знайду 

[yaro my]

лишається робити висновки отриманого самому. люди люблять славу й за висвітлені сенсації.
 головне аби це не переросло в манію як в декого з

ТВІ

на канали бібісі вийшла передача , де україна і польша були ледь не винуваті у всьому а особливо в нацизмі , націоналізмі , фашизмі , антисемітизмі і тд . причому якщо деякі сюжети не попадали в даний напрямок або ж взагалі протирічили цьому , то їх безжально знищували . одним словом - в дупу бібісі

Всі новини на Русі - ми взнаємо з Бі-Бі-Сі, і ще з ТВІ, "5копійок"("5cents"), і "24години"(24hours). "Треба просто вірити".

у страшенному захваті від Невзорова ( вів програму 600 секунд ) . до цього часу є дуже багато речей , які він висвітив і я йому дуже вдячний

Коли руйнували Радянський Союз, то Нєвзоров був дуже популярним, і дійсно багато його репортажів були шокуючими.
Згадую, як в 1988-му(плюс-мінус рік) його репортаж з тютюнової фабрики, де всі склади були забиті сигаретами і вся територія заставлена тюками з сигаретами і тютюном. Вони портились, бо мокли під дощем. І це в той час, коли ввели талони на сигарети, бо ніби-то був їх дефіцит. Ясно, що то був штучний дефіцит, саботаж.
Так само тоді ввели талони на мило, горілку...
Невзорова "розкручували", він мав зв’язки з БАБом. Його популярність використовували.
Також він був в гущі подій Чеченських війн, репортажі були надто кроваві.
Потім кілька років відпочивав, займаючись коневодством.
А зараз "мочить" релігійний фанатизм.
Він цікаво агрументує.

[Yana]

Навчити робити правильний вибір у кризовій ситуації, зваживши та належним чином проранжувавши свої цінності, є не менш важливим у журналістській освіті, аніж навчити писати заголовки та монтувати відео. Але вчити цього важче і прикріше, бо в українських умовах є велика ймовірність, що правильний вибір – це вибір камікадзе.
http://blogs.tvi.ua/2013/04/29/pravylnyy_vybir
Відповідь від: 29 Квітня 2013, 21:39:20Будь-яка непрактична, символічна самопожертва приносить, окрім морального полегшення, багато різного лайна. Довкола завжди вистачає доброзичливців, які назвуть тебе романтиком, придурком або ще гірше. Колег, які будуть крізь зуби радити "охолонь!", розповідати, що в них діти і кредити, і звинувачувати, що хочеш виглядати д’артаньяном на їхньому тлі. Починають відкриватись очі на людей, яких уважав товаришами, вириваються назовні не найкращі емоції. Не кажучи вже про порожню кишеню й "вовчий квиток" у ній.   
Відповідь від: 29 Квітня 2013, 21:40:33Рейдерство, штрейкбрехерство і брехня – це те, з чим не можна співіснувати в одних стінах, під одним брендом і в одному ефірі.

[yaro my]

В конце марта корреспондент американского телеканала CNN Amber Lion сделала сенсационное заявление о том, что сотрудникам телеканала дают распоряжения отправлять в эфир сфабрикованные новости и блокировать информацию, обнародование которой нежелательно для администрации США. По словам журналистки, американские СМИ манипулируют новостями и сейчас «происходит то же самое, что было с Ираком»: демонизируются Сирия и Иран, формируется общественное мнение в поддержку войны против этих стран…

Э.Лион подтвердила, что сотрудники CNN получают гонорары от правительства США за сфабрикованные новости, и выразила беспокойство по поводу бесследного исчезновения независимых журналистов, деятельность которых не соответствовала курсу Белого дома.

[Yana]

Це люди, які реально не знають, що таке невеликі компроміси "у межах совісті, звісно", не знають що таке джинса.
http://www.pravda.com.ua/news/2013/04/30/6989206/
Відповідь від: 30 Квітня 2013, 08:50:38Валерій Пекар:"... все вірно пише. Телебачення як ЗМІ вмирає, бізнес моделі не працюють, це великий шанс для інтернет форматів, бо вони передбачають конкуренцію ЛЮДЕЙ."
Відповідь від: 30 Квітня 2013, 09:19:33Кокотюха Андрій:" .... бувають дві точки зору. Точка зору того, хто сидить у карцері на хлібі й воді, і точка зору того, хто його в той карцер посадив. Є ще третя точка зору - того, хто хліб і воду носить. А в карцер того, першого, посадили за те, що він вимагав собі нормованого робочого дня в тюрмі. Отже, за вашою, пане Янковський, логікою, позиція того, хто бунтує, відстоює права і посаджений за це в карцер, не може бути єдино вірною, є ще позиція наглядача і начальника тюрми, з якими теж у демократичному суспільстві слід рахуватися, навіть обговорювати в студії Шустера. Ага?

[yaro my]

на канали бібісі вийшла передача , де україна і польша були ледь не винуваті у всьому а особливо в нацизмі , націоналізмі , фашизмі , антисемітизмі і тд

Деякі теперішні патрійоти дають привід для таких передач.

[yaro my]

журналіст може стати чиїмось інструментом, сам того не відаючи

Та чого не відаючи. Деякі не встидаються писати брехню, бо вона оплачується грантами.
Свіжий приклад з трактуванням недавніх подій в Пшеничниках двома ЗМІ:
Перше:
Івано-Франківський тижневик "Репортер"
Друге:
«Галицький Кореспондент» Проект здійснено за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні.

Хто з цих двох  бреше - пояснювати не буду.
Версію про вбитих на електричному стільці трипільців жертв тоталітарного режиму підтримали і поширюють відомі загально-національні канали 1+1http://ru.tsn.ua/video/video-novini/v-prikarpate-perezahoronili-bolee-600-zhertv-nkvd.html та СТБ.

[Sunny]

повна дурниця! грант ГК був наданий тільки на створення сайту. І у чому ви звинувачуєте журналістів - я не зрозуміла. Перша стаття - 2011 року, інша - фоторепортаж із новиною про перепоховання 2013 року. не треба змішувати все на купу на догоду своїм "аргументам"

[yaro my]

Повна дурниця - точніше не скажеш про такий ЗМІ:

Перша стаття - 2011 року, інша - фоторепортаж із новиною про перепоховання 2013 року. не треба змішувати все на купу на догоду

От ви самі все сказали, лишається запитання:
На догоду кому такі "акробати пера" змішують і під що підтасовують?

[Sunny]

не треба мої слова перекручувати на догоду собі. гранти до публікацій не мають жодного стосунку. а працю людей ви піддали сумніву, не маючи на те жодних аргументів. хто не у темі, навіть не буде відкривати ваших посилань. обидва видання висвітлили поховання у Пшеничниках як смерть жертв НКВС. свідків, що саме ці жертви, а не "трипільці", там поховані - роздягнені, з дітьми на руках - достатньо. натяки на пожирачів грантів - у даному контексті - абсолютно недоречні.

[yaro my]

обидва видання висвітлили поховання у Пшеничниках як смерть жертв НКВС

Не обидва, ви неуважно читали?
Це просто чудо, що "Репортер" надав трохи більше інформації, за це їх можна поважати і читати.
Стаття в "Репортері" інформативно цінна:
 По-перше:
Там розміщене фото, яке все прояснює для тих, хто ще не розучився думати.
По-друге:
Написали про результати медекспертизи. І про те, що Обл. рада закрила очі на ці результати.
По-третє:
Розмістило альтернативні думки, тобто можна прочитати пряму  мову людей, які являються членами політичних партій і в силу цього мають певні публічні позиції.
 Висновки читач може зробити сам.

А друге видання і йому подібні приховують правду, дають інформацію фрагментарно і лише так, щоб вималювати потрібну комусь схему.
Зараз більшість таких ЗМІ.З.І.  За Відповідь #11, де я розмістив фото красивих дівчат, "знаток" gaar "традиційно" без пояснень "мінуснув" в карму. Напевно йому дівчата не подобаються.

[ББА]

За Відповідь #11, де я розмістив фото красивих дівчат, "знаток" gaar "традиційно" без пояснень "мінуснув" в карму. Напевно йому дівчата не подобаються.

підсмаж його повільно на вічному вогневі      але дивись , щоб перед цим україна за газ заплатила   

[yaro my]

Нє, він для мене цінний, як лакмусовий папірець.
 Якщо такі грантоїди мінусують, то значить не врихт їм, і я все добре пишу.

[chuck]

Допомагав я одному старшому чоловікові випускати газету "Людина та екологія"... Ну, це чисто, як в тому анекдоті про Верховну Раду: Націоналіст просить слова "про екологію в Україні. Ліси вирубають! Річки висихають! Скоро не буде де повісити і втопити москаля!!!
Я не жартую. Скромний такий чоловік, працьовитий, викладав колись природознавство діточкам за кривавого режиму... Коротше, ніхто з свідомої української молоді не захотів набирати та верстати (+ повністю художнє оформлення і вивід на плівки) дідові за 100 грн/міс. крім клятого москаля )))

Все було більш-менш в межах націоналістичного маразму, до поки не сталася ситуація, коли дідові треба було терміново випустити номер. І доручили це зробити мені (москалеві) і ще одній молодій жінці (теж не українського походження). Так склалося, що в саме в цьому номері була велика стаття, де всяко поливалося брудом таких людей, як мої батьки і батьки моїх друзів. На цю тему можна довго говорити, але зараз не про це... Так от, одним з найлагідніших епітетів був "промосковський непотріб". Я до подібних зворотів до того часу звик, тому був готовий це "проковтнути", а от моя гаряча напарниця відмовилася таке набирати. Питання стало ребром: або він викидає і міняє такі вислови, або пролітає з своїм "листком". Дід ледь не плакав: Не можу. Хрін з тобов, просто відмовилися від грошей. Газету випустили. Дід на пів-року зник. Потім знайшов мене за мобільним, ми зустрілися. Знов просив допомогти. Як раз такий період був, що мені навіть 100 грн не зайві були.

Але в ту зустріч я дізнався, щось більш цікаве. Виявляється сучасна молодь не хоче (та й не вміє) робити швидко і якісно за такі смішні гроші. А дати більше він не може, бо ... грант теж дуже маленький: більша частина коштів йде на друк. А за умовами гранту 50% матеріалів повинні носити націоналістичний характер спрямований проти колишніх комуняк і всього, що з ними пов'язано. Інакше більше не буде шансів на продовження гранту. Ніхто його за язик не тягнув. Звичайно, я вибачився і відмовився.

Не треба нам розказувати про правду в ЗМІ. Не для того вони створювалися 
Просто створювати суспільну думку. А журналіст — просто частинка системи. Щоб вміти використати можливості системи та її інтереси для того, щоб донести якусь там "правду" (дуже філософська категорія, аж занадто) треба бути більше ніж журналістом. Набагато більше. В наш час майже суцільної "фінансової доцільності" я не думаю, щоб хтось став заморочуватися )))) Плюс, можна й під колесами загинути.

Щоб говорити те, що хочеш (а це і є правда) не треба бути журналістом.