Різне > Віра, релігія, філософія, світогляд
Все ж Бог єднає протилежності чи подібних?
chuck:
--- Цитата: ДДК від 22 Лютого 2012, 14:15:17 ---Відкрийте, будь-ласка, тлумачний словник. І прочитайте.
--- Кінець цитати ---
Глянув у Вікіпедії. Потішився )))
--- Цитувати (вибране) ---За етичним визначенням відповідальність: це визначеність, надійність, чесність [які красиві слова! Бгг]; це усвідомлення і готовність визнати себе причиною своїх вчинків [це вже щось]; це готовність діяти раціонально для блага людей **. Відповідальність — це не вина, це впевненість. Відповідальність, швидше, включає в себе особисту підзвітність, і здатність діяти в рамках етичних норм на благо себе й оточуючих.
--- Кінець цитати ---
** Багато хто говорить: «Хто покаже нам благо?» Пс. 4:7
Що таке благо?
Христос казав, що благ один лиш Бог.
Вам не здається, що все це тупий набір слів?
Ніхто не може (крім мене :P) пояснити, хто є Бог.
тому ніхто не знає, що є благо (як це можна взнати, коли більшість вважає, що Бога пізнати неможливо?)
Якщо не відомо, що таке благо, то звідки візьметься відповідальність? (тим більше, повна?)
Мені більше до вподоби таке формулювання відповідальності:
Відповідальність - особистісна характеристика людини, що описує його здатність аналізувати ситуацію, заздалегідь прогнозувати наслідки (весь комплекс наслідків) своїх дій або бездіяльності в даній ситуації і робити вибір форми своїх вчинків з готовністю прийняти наслідки вибору, як неминучі доконані факти.
Оце я розумію, відповідальність :=)
ДДК:
Це не відповідальність. Це - сміливість. Аналіз, вибір і готовність - ще не робить Вас причиною вчинку, це не є дією, яка відповідає етичним нормам (тобто, тому, що сприяє виживанню і співіснуванню). Вважаю що у Вікіпедії написано правильно. Стандарти "блага" досить невизначені на відміну від стандарта відповідальності. Бути причиною але не наслідком сприяє співіснуванню. А ось благими намірами викладена дорога в ад.
Сонечко+:
--- Цитата: chuck від 22 Лютого 2012, 21:13:32 ---Глянув у Вікіпедії. Потішився )))
--- Кінець цитати ---
Не бачу нічого потішного.
--- Цитата: chuck від 22 Лютого 2012, 21:13:32 ---для блага людей
--- Кінець цитати ---
малось на увазі - те, що не шкодить, а несе благу = корисну етичну дію.
--- Цитата: chuck від 22 Лютого 2012, 21:13:32 ---Ніхто не може (крім мене
--- Кінець цитати ---
Так ось хто у нас Ісус Христос, а Ви на ДДК вішали це звання ;)
--- Цитата: ДДК від 23 Лютого 2012, 00:35:11 ---Це не відповідальність. Це - сміливість
--- Кінець цитати ---
І з ДДК я не зовсім згідна. Сміливіть не завжди робить аналіз чи обирає варіанти. Сміливість діє з розумом, але не витрачає час на моделювання і аналіз ситуації і її наслідків.
DVania:
Ви впевнені,це я до всіх звертаюся що всі оці філософські баталії відносяться до даної теми?я простіще би глянув.Візьміть просту сім'ю бабусю і дідуся які дожили до глубокої старості,як правило в таких сім'ях і дружина і чоловік дуже подібні і ніби справді одне ціле.Звичайно форум вільний і філософствувати ніхто не забороняє,але мені принаймі здається,що останнім часом розмови переходять на вияснення відносин між певними форумчанами,що на мій погляд не єсть карашо.Ми так не істини в суперечці доб'ємось а як мінімум неприязні.А може я помиляюсь?
Сонечко+:
DVania, Ви на 100% праві. Дякую за втручання і навернення до суті теми. Тут і справді почались вияснення якихось відносин.
А мені цікаво було б почути більш детально саме про тотожності людей. Я уже зрозуміла, що щасливими у парі люди можуть бути як різні по характеру, так і подібні. Тому і справді суть не у цих саме якостях. Прозвучало поняття тотожності. Можна з цього моменту більш детально?
Навігація
Перейти до повної версії