Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[bornslippy]

прогрес хочаб в тому що люди не живуть за законами(моралі) як їм хтось навязує! Як це було в середні віки наприклад. І до речі я вважаю не ввічливим відповідати питанням на питання! Шановна джулі цитуючи мій пост ви бачите тільки ті слова які вам хочеться, які вам зручні і які ведуть до конфлікту. Мабуть так вас вчить біблія?! Так як я відповів на ваше запитання. Прошу дати відповідь на моє!

[Juli]

прогрес хочаб в тому що люди не живуть за законами(моралі) як їм хтось навязує!

Це не прогрес, це - деградація.

[bornslippy]

дякую за відповідь на запитання. Іза аргументоване пояснення про прогрес.

[Juli]

Будь ласка.

[Uasa]

В Біблії описується, що Бог за таке нищив.
Надіюсь і з нашими священниками так зробить
Який з них толк для суспільства

[Націоналіст]

ну я не знаю.... якщо це не суперечить принципам то можна, тільки треба добре подумати) дісно добре....

[WikTor]

Дошлюбні сексуальні стосунки - це гріх...Як вважаєте Ви? - НІ ЦЕ НЕ ГРІХ - так вважаю я!!!!!!!!

[advokat]

Вже весільне торжество закінчилось і ви нарешті опинились наодинці в передчутті першого вашого сексуального контакту (адже до шлюбу це гріх!). І тут виявляється, що вона(або він) – трансвестит!!  Я вважаю, що за теперішніх часів без секс досвіду з другою половинкою краще було б у шлюб не вступати, бо зараз все що завгодно можливо.  Я звичайно жартома пояснила своє ставлення, але в кожному жарті є доля жарту. Секс не основа стосунків, але дуже важлива складова і часто під час інтимної близькості можна відчути те як людина до тебе справді ставиться, чого не можливо виразити словами.  Не хочу образити людей з іншими переконаннями на рахунок дошлюбного сексу, але так врезультаті можна докотитись до того, що реєструвати шлюб лиш би було з ким  по ……….  (адже проти природи не попреш)

[Juli]

Лев.19:29 Не оскверняй дочери
твоей, допуская ее до блуда, чтобы не
блудодействовала земля и не
наполнилась земля развратом. - Якщо блуд, тобто дошлюбні відносини присутні в стосунках, то це негативно впливає не лише на людей, але й на оточуючих, бо розповсюджується. Подивіться, що твориться на Україні - блуд став національном гріхом. Сьогодні пари, які прожили в одому шлюбі переважна меншість. Поширені шлюби з великою різнецею у віці, а це - погодьтеся, збочення. Україна стала розбещеною. Блуд оскверняє, він не робить честі. Від блуда до вбиства дітей один крок. Сьогодні переважна більшість дівчат підліткового віку вже стали вбивцями власних дітей по причині того, що мали дошлюбні сексуальні стосунки, а разом з ними у вбивць перетворилися і батьки ненароджених дітей! А кров цих дітей взиває до Бога і, повірте, Бог справедливий і воздасть кожному по його ділам. Не дивуйтеся, якщо через декілька поколінь ваш рід буде стертий з лиця землі і ваше прізвище, і ваші потомки вже не будуть існувати.  Це покарання за гріх - смерть!!!

Ми можемо мати власну думку. Віруючі тому і називаються віруючими, бо свою думку формують на основі Слова Божого. А Слово Боже говорить чітко і зрозуміло: "Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии (анонисты), ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы (взяточники), ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. (1Кор.6:9,10)" Синім кольором - пояснення автора.

[advokat]

Нарахунок підлітків  згідна. Нема нічого позитивного в тому, що цілком несвідомі практично ще діти починають статеве життя взагалі не думаючи за наслідки і ще будучи не взмозі відповідати за вчинки. Але це зовсім інше. Дітей я не мала на увазі взагалі, вік з якого варто вступати у секс стосунки, то зовсім інша тема для обговорення. Аборти, то навіть нема про що дискутувати, однозначно негативне ставлення. Просто до всього треба підходити з розумом і зважено. Якщо люблячі люди вже дорослі і взмозі нести відповідальність за можливі наслідки я думаю нема нічого негативного в дошлюбних секс стосунках, а навпаки

[Juli]

Якщо люблячі люди вже дорослі і взмозі нести відповідальність за можливі наслідки я думаю нема нічого негативного в дошлюбних секс стосунках, а навпаки

Любов - це рішення. Любов відповідальна. Бог є Любов. Бог Святий і любов свята. Любов не безчестить! Вона не шукає свого!  І найперше, де ця відповідальність має проявитися, це у відношенні один до одного - якщо люблять, нехай одружуються.

Негативним є вже той факт, що вони не можуть почекати. А якщо з одним із них щось трапиться, і він на тривалий час не зможе мати сексуальних стосунків, то через своє нетерпіння другий побіжить десь на сторону?
Коли люди утримуються від дошлюбних стосунків є можливість побачити справжні мотиви серця, побачити витримку, силу волі і характер людини. Приємно усвідомлювати, що вийдеш заміж за сильного духом чоловіка.  "Прит.16:32 Долготерпеливый лучше храброго, и владеющий собою [лучше] завоевателя города." Якщо людина не може тримати себе в руках, як зможе утримати сім`ю? Втримання від сексуальних стосунків - це набільш вдалий спосіб тренуватися в опануванні собою, адже секс - найжаданіші відносини між чоловіком та жінкою. Вони створені Богом, щоб поєднати двох в одне ціле. "Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть." Та як можна приліплятися до того, хто ще не є твоїм чоловіком (дружиною)?! І хто знає, чи буде? Навіщо?!
Саме з призначення сексуальних стосунків витікають наслідки їх впливу на людей: люди приліплються один до одного! І, якщо це дошлюбні (або позашлюбні) стосунки , є небезпека приліпитися не до того. Спочатку все має бути визначено, зроблений вибір, а тільки потім потрібно приліпилятися, при чому так сильно, щоб це була міцна сім`я, яка витримає будь які шторми!!!

[advokat]

Така думка також є цілком слушною не позбавленою резону. Але на дану тему можна довго і нудно філосфствувати. Кожен має право на свої переконання

[WikTor]

"Прит.16:32 Долготерпеливый лучше храброго, и владеющий собою [лучше] завоевателя города."

"Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."

Юлія скажіть, Ви самі дійшли до такого висновку? тобто цитування Біблії це Ваша власна думка? Чи Вас так навчали?

Кожний розуміє Біблію по своєму, так як саме він її бачить, чи як йому хтось інший втлумачив, чи взагалі не розуміє про що йде мова!

Перше цитування можна розуміти дуже по різному, в цих словах дуже глибокий сенс, так просто взяти і його використовувати будь де не можна! Я Біблію не знаю, і навідь не читав, можливо у мене би змінилось враження, але я впевнений що при великому бажанні можливо було б знайти одну із цитат яку б ти розумів так і можна було її викласти та навязувати свою думку, що навпаки, статеві відносини між жінкою та чоловіком є цілком нормальним явищем незалежно від їх статусу одружені чи ні.

Читаючи вислови задумуєшься а де саме та границя одружений ти чи ні? Штамп і свідоцтво про одруження це факт одруження чи ні? Чи одруження вважається саме клятва перед Богом незважаючи на юридичні формальності? Юлія як Ви вважаєте?

А друга цитата, я її бачу як таку що одружуючись ми покидаємо свою домівку та своїх батьків, тим самим з жінкою створюючи іншу сім"ю як єдине ціле, і так буде завжди.

І так чомусь виникло питання, а Адам і Єва були одружені чи це "VIP" -персони?, вибачте за таке порівняння!
Відповідь від: 29 Травня 2008, 16:00:00

я впевнений що при великому бажанні можливо було б знайти одну із цитат яку б ти розумів так і можна було її викласти та навязувати свою думку, що навпаки, статеві відносини між жінкою та чоловіком є цілком нормальним явищем незалежно від їх статусу одружені чи ні

Юристи мене зрозуміють

[advokat]

Цілком погоджуюсь з Віктором;) Теж хотіла поцікавитись яким чином все відбувалось у прадавні часи, коли поняття такого як священники і церква не існувало, не говорячи вже про юридичне оформлення. Первісні люди теж мали право розмножуватись виключно після узаконення стосунків і вінчання???? Звичайно не пропоную повертатись до того способу життя. І все пояснюється тим що людство прогресує , і узаконення стосунків між чоловіком і жінкою є результатом соціального і духовного розвитку. Але це не означає що люди які, так би мовити, пізнали  один одного у дошлюбних стосунках є страшними грішниками і горіти їм у пеклі "синим пламенем"   

[doktor-maks]

Теж хотіла поцікавитись яким чином все відбувалось у прадавні часи, коли поняття такого як священники і церква не існувало, не говорячи вже про юридичне оформлення. Первісні люди теж мали право розмножуватись виключно після узаконення стосунків і вінчання????

Були інші форми узаконення стосунків, набагато дієвіші від папірців 

[doktor-maks]

яким чином все відбувалось у прадавні часи, коли поняття такого як священники і церква не існувало, не говорячи вже про юридичне оформлення

Приходив чоловік, оволодівав жінкою. Після цього вона ставала його дружиною в очах Бога і людей:
"І впровадив її Ісак до намету Сарри, матері своєї. І взяв він Ревеку, і за жінку йому вона стала, і він її покохав..."
(Буття 24:67)
Все дуже просто

[WikTor]

Були інші форми узаконення стосунків, набагато дієвіші від папірців 

Доктор Макс, я би хотів у такому випадку задати зустрічне питання! Ви кажите що були інші форми узаконення стосунків, але ж Біблія наскільки я знаю не міняла свої приписи, тоді як може час якось вплинути на будь які зміни узаконення стосунків?

[Juli]

Те, що написала адвокат - досить змістовна відповідь.

І все пояснюється тим що людство прогресує , і узаконення стосунків між чоловіком і жінкою є результатом соціального і духовного розвитку.

З точки зору Біблії, людина не має порушувати закони Божі і закони суспільства, в якому вона живе. Якщо в Украйні для отримання статусу подружжя людям потрібно зареєструвати свої стосунки в певних виконавчих органах, це означає, що Біблія підтримає даний закон.

[Juli]

Юлія скажіть, Ви самі дійшли до такого висновку? тобто цитування Біблії це Ваша власна думка? Чи Вас так навчали?

Я вже писала, що я тому називаюся віруючою, бо формую свою думку і життя на основі Слова Божого. Я вірю, що слова написані в Біблії - це істина. Я живу так, як там написано. Тому цитувати Біблію для мене цілком природньо, бо повністю з нею погодилася. Я не шукаю в Біблії те, що для мене зручно, я не намагаюся підлаштувати Біблію під себе. Навпаки, якщо моя думка не співпадає зі Словом Божим, я її змінюю.

Ви написали:

Я Біблію не знаю, і навідь не читав, можливо у мене би змінилось враження...

Спробуйте це зробити. Прочитайте Біблію (бажано почати з Нового Заповіту, Псалмів та Приповістей Соломона - це легше для сприйняття). Можливо, тоді ви більше зрозумієте мою позицію.

[advokat]

Були інші форми узаконення стосунків, набагато дієвіші від папірців  

В тому то й справа, що реєстрація шлюбу у органах РАГСу це чиста формальність і ще не означає щирість  та істиність почуттів . Головне те . що відчуваєш, те що всередині, яким твоє ставлення є насправді. Для цього не обовьязково бігти "сломя голову" до РАГСу, щоб люди с подібними як у вас переконаннями чогось поганого не дай Бог не подумали. Живеш для себе і для людей не байдужих тобі,а не для створення видимості чудесних стосунків (адже вони узаконені!!!!!! отже все ОК вони щирі). Це все маячня. Треба реально дивитись на речі, а не жити в епоху Середньовіччя.Якщо щось і брати с тих часів, то хороше, а не те що людей робило нещасними. А щодо шлюбу у церкві, так можна почати окрему тему на рахунок цього, враховуючи сучасних священників і те як вони проводять дану церемонію. могла б багато історій з цього приводу росказати. Двоє люблячих людей можуть і самі без сумнівних посередників попросити у Господа благословення на подружнє життя. А папірці (як ви кажете) то всього лиш папірці.