Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

день Перемоги

18 (30%)

кінець війни

22 (36.7%)

прихід режиму рад.окупанта

20 (33.3%)

Всього голосів: 60

[Ігор_О]

З часу закінчення війни пройшло 65 років! Тим, кому у 1945-му було 20 років - зараз 85. А кому було 20 у 1941-му - 90! Справжні учасники тої війни або не повернулись з фронту, або померли від ран давно, якщо залишились - то одиниці. І тим, хто лишився - не до спорів і дискусій зараз. Це політики стравлюють людей. Німецькі ветерани у Волгограді (був. Сталінград) примирюються з російськими, а ми між "червоними" ветеранами і "бандерівцями" горло одне одному гризти готові...
"Славних прадідів великих правнуки погані..." Т.Г.Шевченко.

[bornslippy]

Коли і в якій темі таке неподобство було? Щось в цій темі не бачив такого....

ви просто забираєте в них перемогу і гордість. тіпа ви собі воювали , перемогли але все одно це поразка. 9 травня це кінець війни. Війни в котрій загинуло дуже багато людей не залежно від національності.  І 9 травня війна закінчилась. Точніше 8.  А ви говорите про наслідки.

У мене один дід воював у Червоній Армії з самого початку війни,

Другий дід - упівець,

і в мене так само.

[DVania]

 Тут по цій темі Цікава стаття

[bornslippy]

я читав його "Ледокол" цікаво і впринципі логічні висновки. але перевірити правильність теж не є реальним.

[gaar]

Персонально для МЕНЕ цікава стаття http://www.gazeta.ru/comments/2010/05/17_e_3369203.shtml як і ціла історія з партизаном.НА фоні З Дмянюком ,якого виправдали один раз в Ізраілі,і пробують засудити 2й раз в німетчині.Латвія знайшла в себе хоть одного у нас тих має бути значно більше все таки офіційно до 1953 року гості воювали.

[Люся]

але перевірити правильність теж не є реальним.

А чому не реально? Просто треба пройти по його стопам. Він же дає ссилки звідки він бере дані. Можна просто перевірити, є такі документи, чи ні, і що в них пише, якщо є. Інше питання, що нема кому це зробити. 

[bornslippy]

не зовсім. Суворов часто викладає саме своє бачегння свою логіку розвитку подій. але реальних доказів немає. тільки субєктивна думка. і я багато в чому з ним погоджуюсь. але ж доказів то нема і не буде. радянські "історики" все акуратно зарили.

[koliaillich]

http://my.mail.ru/community/za_yanukovicha/251F6DF8CF787646.html   Опозиционные партии призвали срывать и уничтожать красные флаги http://www.unian.net/rus/news/news-434712.html

[DJ Kardan]

Суворов часто викладає саме своє бачегння свою логіку розвитку подій. але реальних доказів немає. тільки субєктивна думка. і я багато в чому з ним погоджуюсь. але ж доказів то нема і не буде

Не погоджуюсь.
Концепція Суворова полягає в тому, що він використовує відкриті джерела, газетні публікації, телеграми, офіційні документи і витяги із військових підручників...
Такі докази доступні усім. Хіба саме не за цю його аналітику на нього й досі полюють?

І дійсно, армія, що збирається іти в наступ - розміщується ближче до зони вторгнення на кордоні... Саме тому втрати в перші дні були такі грандіозні.
Сталін до останнього не міг повірити в напад - не вистачало двох ключових розвідувальних повідомлень: про зимовий одяг для німецьких солдат і спеціального мастила для артилерії в умовах низьких температур...
Гітлер почав війну непідготовленим до зими, змінивши план бліц-крігу... Чим і поплатився... Хоч вичікувати була більш програшна ситуація - СРСР переважав і технікою і людьми...
Відповідь від: 08 Травня 2011, 18:49:02Повноту розуміння точки зору колишнього військового можна зрозуміти, прочитавши усі його книги... 
Ну і не тільки його, - 13 томів Сталіна також пригодились би...
В університетські роки відкривав для себе червоного вождя величезними шматками, листаючи повне зібрання творів...

[oleg1981]

Цікаво,чи вивісять завтра по Калушу червоні ганчірки чи ні 

[Alexander]

не повісять

[bornslippy]

Не погоджуюсь.
Концепція Суворова полягає в тому, що він використовує відкриті джерела, газетні публікації, телеграми, офіційні документи і витяги із військових підручників...
Такі докази доступні усім. Хіба саме не за цю його аналітику на нього й досі полюють?

Насправді він розкасує нам своє бачення. Так само і конструктор запорожця може розказувати яка це класна машина а насправді ми ж не знаємо всіх нюансів так як військових серед нас нема. Можливо доля правди і є але предявити це неможливо та й нема кому.

[DJ Kardan]

так як військових серед нас нема

Може серед тих кого ви знаєте немає. Але то не біда. Колись на ДПЮ були підручники з елементарної тактики і стратегії ведення бою і взагалі війни.
Я граю в страйкбол, тому цими питаннями також цікавлюся... та й на практиці приходилось відповідно до сценарію гри... http://militarist.com.ua/strikeball
Армія, що нападає - базується ближче до зони планового вторгнення, а от армія що обороняє - знаходиться вглиб своєї території - завжди залишає буферну зону - для можливості мобілізації і адекватного реагування...
на західному кордоні в той час були зосереджені ФАКТИЧНО ВСІ АРМІЇ СРСР, деякі просто ще не доїхали залізницею... основні сили були підтягнуті до кордону для масованої атаки... для оборони не потрібні легкі автострадні танки і купа авіації на самісінькому кордоні... Для оборони це повний абсурд, - зрештою аеродроми разом з літаками, що не встигли злетіти - згоріли під час блискавичного бомбардирування... Те ж саме інша бронетехніка і гармати...

Війна була неминуча (про це і свідчить пакт Молотова-Рібентропа і таємний протокол до нього). Питання тільки в тому хто перший. Сталін мав усі козирі і переваги, але спізнився... не сподівався на імпульсивне рішення фюрера, адже він також не був повністю готовий...

[Люся]

не сподівався на імпульсивне рішення фюрера, адже він також не був повністю готовий...

Сталін ще надто повірив у свій власний військовий геній.. Але він виграв не завдяки військоим знанням а  завдяки тому, що гарно описує твій улюблений Штепа завдяки рабській готовності російського народу віддати своє життя за царя - батюшку. Ціна життя одного - не варта нічого. Сталін до кінця і сам не вірив у це. Сам же і дивувався , про що сказав у своєму тості в Кремлі під час урочистого прийому в честь перемоги. Він до кінця життя не вірив у відданість російського народу своєму тирану. Тому і боявся постійно замаху. А дарма. А самогубством Гітлера було не врахувати цю обставину.  ( до речі рабські гени царських холопів (навіть дворяни були всього лиш посністю залежними холопами, а не аристкратією) проявляються і досі. Нормальний народ закликає громадян згуртуватися і навести лад, звертаючись до  самоповаги і гідності,  коли є проблеми,  а у нас лунають думки про "другого Сталіна, Гітлера і т. д". Це про щось говорить, чи не так?)

[Alexander]

Армія, що нападає - базується ближче до зони планового вторгнення, а от армія що обороняє - знаходиться вглиб своєї території - завжди залишає буферну зону - для можливості мобілізації і адекватного реагування...

DJ Kardan це тактика і стратегія Будєного,
в пості є натяк на сьогодення
Гітлер і Сталін були союзниками до 41
росподіл світу вже пішов, вони мусили зіткнутися,
інакшого бути просто не могло
червоний прапор на день перемоги, - маразм повний,
хіба антигітлерівська коаліція воювала під червоним прапором
чи закінчилась війна конкретно 9 травня
треба скорбити, а не празднувати .

Відповідь від: 09 Травня 2011, 06:50:40це відповідь не конкретно тобі DJ Kardan

[bornslippy]

Може серед тих кого ви знаєте немає. Але то не біда. Колись на ДПЮ були підручники з елементарної тактики і стратегії ведення бою і взагалі війни.
Я граю в страйкбол, тому цими питаннями також цікавлюся... та й на практиці приходилось відповідно до сценарію гри...

Ви плутаєте локальні маленькі конфлікти з світовою війною. Все що ви переповідаєте я читав. В мене одне питання невже радянська розвідка, радянська дипломатія, радянські військові не передбачили такого простого моменту як напад. ви думаєте вони були тупіші за Суворова і нас з вами. Я не вірю в те що такий сценарій не передбачався. Я більше схильний думати що сталін просто спровокував вторгнення на соціалістичні країни що б потім вийти визволителем.

[Люся]

сталін просто спровокував вторгнення на соціалістичні країни що б потім вийти визволителем.

А це жодним чином не заперечує той факт, що Сталін готувався до нападу. Звісно, йому треба було подати це під певним соусом, інакше в світі була б не атнтигітлерівська, а антисталінська коаліція. Сталін не був таким вже дурним, щоб цього не розуміти. Тому все сталося саме так як сталося. СРСР готувався до війни. І не приховував що він ворога буде бити "в його ж логові". Ворогом Сталіна був не Гітлер,- націонал соціаліст, а капіталістична Європа. Саме її він збирався бити. Це ясно, як Божий день, як ясно і те, що Сталіну потрібен був соус під яким це подати. І ніякі часи не змінять того факту в тактиці ведення війни, що як хочеш щось оборонити і вберегти - ховаєш його подалі, а як хочеш напасти - підходиш якомога ближче. Це було відомо навіть первісним мисливцям, і це не змінилося ні з часів Будьонного, ні за часів Сталіна. Хіба що тепер, коли зі своєї території можна запустити ракету на другий бік Землі... але це вже інша тема.
Відповідь від: 09 Травня 2011, 10:15:14

сталін просто спровокував вторгнення на соціалістичні країни що б потім вийти визволителем

bornslippy між іншим соціалістичними були тільки СРСР і Німеччина....

[Люся]

Чи Україна і українці мають підстави називати минулу велику війну вітчизняною? Стосовно до себе? У зв’язку з цим дозвольте розглянути три тези, що безпосередньо випливають з цієї проблеми:

http://strbratstvo.ucoz.ru/publ/zakonodavcha_baza/vidlunnja_imperskogo_sindromu/2-1-0-76

[DJ Kardan]

Ось фото сьогоднішнього дня в Івано-Франківську
http://forum.kalush.info/index.php?action=mgallery;sa=album;id=67 

[doktor-maks]

Схиляю голову перед безсмертним подвигом тих, хто подарував нам мирне небо, хто здобув цю Перемогу і врятував людство від фашизму.
Низький їм уклін. Пам'ять про цю війну завжди буде жити в наших серцях