Вільний форум міста Калушa
Різне => Політика, суспільство, держава => Юридична допомога => Тема розпочата: WikTor від 13 Травня 2010, 14:39:45
-
Частенько почали звертатись люди та знайомі оскаржити Постанови працівників ДАІ, ну що сказати, все поки що получається, але необхідно чітко висловити в поясненні з чим саме ви не згідні. Ось і мене особисто штрафанули за зупинку в неположеному місці. Суд першої інстанції я програв, причини відомі, але не хотілось би висловлювати прізвища. Працівник ДАІ попрощався з суддею за руку, посміхнувся, і мені все стало ззрозуміло, "мая тут не ПРАЙДЁТ", не шкодуючи нервів та коштів за бензин, (тут вже діло більше принципу, а штраф 255 грн.) написав Апеляційну скаргу до Львова, чекаємо продовження. Оскільки я не з свого компа пишу зразки заяв буду скидувати з якими я мав справу.
Ще таке питання, п.п. "ґ" (тверда буква ґ ) п. 15.9 ПДР, ну до чого можна причипитись чому саме я зупинився з виїзду другорядної дороги на "Т" образному перехресті? одна причина - поломка авто, може ще які є думки з цього приводу?
-
п.15.9 п. ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзноїчастини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга - ЗУПИНКА ТА СТОЯНКА ЗАБОРОНЕНА
Відповідь від: 13 Травня 2010, 17:35:26
Поломка яка? Аварійна сигналізація була включена? Аварійний знак, був викладений на дорозі?
-
Ще таке питання, п.п. "ґ" (тверда буква ґ ) п. 15.9 ПДР, ну до чого можна причипитись чому саме я зупинився з виїзду другорядної дороги на "Т" образному перехресті? одна причина - поломка авто, може ще які є думки з цього приводу?
А де то було часом не біля Електрону?
-
Давай,давай,Віктор,викладай зразки позовних заяв. :drink+100 в карму!!! Залишимо адвокатів без роботи! А то за одну позовну заяву беруть від 250грн.! :o
-
Залишимо адвокатів без роботи
:-D :-D :-D
Тобто іншими словами то так: Давай вікторе, викладай! Лишиш себе без грошей :-D
-
Залишимо адвокатів без роботи
:-D :-D :-D
Тобто іншими словами то так: Давай вікторе, викладай! Лишиш себе без грошей :-D
Може гроші і нелише. А от нерви підуть! Лиши ту справу, більше "зекономиш"!!! І здоров'я - "неспортиш" !!!
Наша міліція береже, але гроші за то бере!
-
Залишимо адвокатів без роботи! А то за одну позовну заяву беруть від 250грн.!
та бог з ними з цими 250 гривнями - для правди не жалко. але з 3трьох адвокатів з якими мені доводилось мати справу один кинув на гроші (взяв і гонорар і на те щоб прискорити розгляд справи, а в результаті нічого) інша (викладачка в калуському технікумі) кинула по срокам - взялась за справу, взяла гроші, а потім зникла, а термін подачі позову спливав.. після значних зусиль знайшли її і забрали гроші.. сказала, що не мала часу...
ну і третій раз до адвоката ніяких претензій немаю, крім того що він програв справу, правда через те що судей підмазали, але я з таким самим успіхом і сам міг програти цю справу і зекономити гроші потрачені на адвоката.
так що тепер зарікся користуватися адвокатською допомогою. написав сьогодні позовну про відміну ухвали ідпс про не предяву полісу державного страхування.
десь дві години зайняло зробити все самому. завтра піду подавати.
-
одержав сьогодні повістку в суд по своїй справі - вже добре, що не відхили.
подивимось чим закінчиться
-
одержав сьогодні повістку в суд по своїй справі - вже добре, що не відхили.
подивимось чим закінчиться
Чим закінчилось?
-
4ого червня засідання. про результат обов'язково повідомлю )
та чим би не закінчилось, зараз треба оскаржувати навіть найбезнадійніші протоколи даішників. вони озвіріли. деруть за що можна і за що не можна. знайома в києві щодня їздить однією і тією ж дорогою вчора її зупинили і оштрафували за поворот після знаку рух тільки прямо який повісили позавчора і одразу за ним стали і всіх підряд штрафують.
педерасти.
а оскаржити рішення - це трішки ускладнити життя цим презервативам, хай не напряму гаішнику але системі на яку працює гаішник. не кажучи вже про те що є шанси скасувати постанову про штраф при грамотному захисті і при сприятливому положенні зірок.
Відповідь від: 01 Червня 2010, 22:23:55
а знак це у них один з прийомів.
я бачив як встановлювали знак, ставали за ним і штрафували, а потім знак забирали. ось так у :censore ки виконують план.
-
ну що, результат якого слід було очікувати - в задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя Бойко М. Я.
позовна заява прикріплена. текст рішення буде через 5 днів тоді дам коментарі, точно знаю що буду оскаржувати до останнього - просто щоб зробити якомога дорожчим україні цей висосаний з пальця штраф.
Відповідь від: 04 Червня 2010, 13:17:41
в мене також питання до юристів щодо термінів.
зараз термін притягнення до відповідальнсті за це порушення - 2 місяці.
один місяць вже пройшов - якщо до кінця наступного місяця не буде прийнято остаточно рішення с суді (яке оскарженню не підлягає), чи можна вимагати закриття справи та скасування штрафу за термінами давності?
-
в мене також питання до юристів щодо термінів.
зараз термін притягнення до відповідальнсті за це порушення - 2 місяці.
один місяць вже пройшов - якщо до кінця наступного місяця не буде прийнято остаточно рішення с суді (яке оскарженню не підлягає), чи можна вимагати закриття справи та скасування штрафу за термінами давності?
cgr, у Твоєму випадку не потрібно рахувати терміну притягнення до відповідальнсті (ст.38 КУпАП "Строки накладення адміністративного стягнення"), оскільки винесення даішником постанови і являється тим самим притягненням Тебе до відповідальності, тобто Ти вже оштрафований і тепер тільки оскаржуєш рішення інспектора, а сам факт подання адмінпозову не скасовує постанову інспектора. ;)
-
дякую за роз'яснення. в принципі логічно. я сподівався що постанова ідпс набирає чинності не одразу, а через деякий термін, якщо вона не була до того часу оскаржена. а якщо оскаржена - значить вона чинності не набуває, принаймні до завершення процедури оскарження. ясно що так можна було б взагалі не платити штрафи, хоча в адмін кодексі термін розгляду скарги на постанову ідпс - 10 днів з дня надходження, такщо по адмін кодексу процедура оскарження в 2 місяці в теорії б вклалася.
я сьогодні забрав з суду постанову по своїй справі.
Перше що неприємно здивувало - видали саме постанову а не рішення. Історія така - суддя під час проголошення постанови заявив що рішення буде через 5 днів. через 5 днів я прийшов за рішенням з відповідною заявою про видачу рішення - мені сказали що рішення видають по середам, тобто треба чекати було ще 6 днів. Сьогодні прийшов за рішенням - видали постанову і сказали що в разі відмови в задоволенні позовних вимог вони рішення не пишуть а тільки постанова. Прикол в тому що 10 днів з моменту проголошення постанови вже пройшли, тобто формально тепер я не вклався в термін подачі заяви про апеляційне оскарження :)
В самій же постанові по головному аргументу зазначено наступне:
Покликання позивача на те, що інспектор порушив його права, а також безпідставно вимагав у нього поліс (договір) обов'язкового страхування-цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем не доведено в судовому засіданні і судом не здобуто.
Позивачем безпідставно зазначено у протоколі те, що страховий поліс він пред'явить у суді, оскільки інспектор ДПС вправі превіряти наявніть всіх необхідних документів у позивача, і у разі виявлення адміністративного правопорушення - скласти протокол, а також, винести відповідну постанову, що він і зробив у межах своєї компетенції.
Тепер зверніть увагу - в позовній заяві я чітко, по пунктам, з посиланням на відповідні статті виклав чому ІДПС не мав права вимагати в мене поліс.
У відповідь суд зазначає - ІДПС вправі перевіряти всі необхідні документи і складати протокол. Жодного посилання на якусь статтю де було б написано, чи пояснення чому ті статті які навів я, і в яких написано що поліс перевіряється тільки в випадку порушення правил чи дтп, суд до уваги не взяв - немає.
це типова практика при винесенні рішень нашими судами - пишуть що хочуть при нульовій аргументації.
завтра з таким же успіхом інспектор винесе постанову що я йому винен сто баксів а суддя напише "інспектор ДПС вправі вимагати 100 баксів у водія, що він і зробив у межах своєї компетенції.", звичайно ніяких посилань на закони не буде, а якщо і будуть навіть на неіснуючі - вищестоящий суд скаже що "не було порушень матеріально і процесуального права" :)
саме таке рішення і таку відповідь верховного суду україни маю на руках по іншій справі :)
-
це типова практика при винесенні рішень нашими судами - пишуть що хочуть при нульовій аргументації.
cgr, зрозумій, що якщо судді будуть ще й по адмінках розписувати рішення з максимальною аргументацією, то саме судочинство в державі просто посипиться через перенагрузку. Як на то пішло, то майже кожну постанову ДАІ треба було б касувати через неправильність її склададання і оформлення. Тому, першочергово проблема криється у некомпетентності і халатності інспекторів ДАІ. Як би в людей до них було більше довіри, то не було б потреби так часто звертатись в суди.
тобто формально тепер я не вклався в термін подачі заяви про апеляційне оскарження
У такому випадку можна ставити питання про відновлення пропущеного строку з поважних причин. Але чи варто звертатись у Львівський адміністративний апеляційний суд, це ж могильник всіх адмінсправ!!!
-
ще й по адмінках розписувати рішення з максимальною аргументацією, то саме судочинство в державі просто посипиться через перенагрузку.
що значить "ще й". По чомусь іншому вони розписують? :o По цивільних точно ні.
по-друге я не прошу максимально розписувати, я прошу лише аргументувати твердження - просто дати номер статті, де таке написано. Саме тому і прошу, щоб суд не писав брєд типу "ідпс вправі вимагати та перевіряти всі необхідні документи". Погодься що це твердження - маячня.
Як на то пішло, то майже кожну постанову ДАІ треба було б касувати через неправильність її склададання і оформлення.
правильно, так і треба робити, тому що зараз інспектору нічого не заважає людині яка проїхала на зелене виписати штраф на проїзд на червоне.
так інспектори це рідко роблять, але інспектори часто допускають такі порушення через які гинуть люди.
Ось приклад:
http://roadcontrol.org.ua/node/692
К несчастью, пилот был без какой-либо защитной экипировки и скончался в машине скорой помощи. Почему двигавшийся за Yamaha инспектор ГАИ не остановился после ДТП и не оказал первую помощь пострадавшему - остается загадкой.
Гаішникам рідко дозволено переслідувати вазагалі і категорично заборонено переслідувати водіїв мопедів та мотоциклів без шоломів. Тут гаішник переслідував (це вони часто роблять - їм по барабану закони), його переслідування призвело до дтп, а гаішнік що уникнути проблем просто втік, хоча міг допомогти...
так от гаішники порушують закони, при цьому вбиваючи людей, а судді їх покривають, при цьому стаючи співучасниками.
далі - от я писав що рішення суду по моїй справі було не аргументоване, це не зовсім так, в кінці рішення таки є посилання на кілька статей серед яких ст. 122 купап.
Тобто в рішенні написано що на підставі ст. 122 купап (проїзд на червоне світло, не зупинка на вимогу ідпс і т.п.) мене слід оштрафувати за непред"явлення полісу страхування. =)) Ось така залізна аргументація.
У такому випадку можна ставити питання про відновлення пропущеного строку з поважних причин.
так, я так і зробив. принаймні апеляційну скаргу вже відправили у львів.
Але чи варто звертатись у Львівський адміністративний апеляційний суд, це ж могильник всіх адмінсправ!!!
Тобто могильник? А можна хіба було з апеляцією звернутись в інший суд?
я взагалі-то і не сподіваюсь на справедливе рішення, апеляцію подав саме щоб сприяти перезагруженню цієї сатанинської машини під назвою "судова система україни". Поки вони займаються відписками по моїй справі вони не будуть займатися іншою, хабарною справою, відповідно менше накрадуть, менше людей буде несправедливо ошукано, от і відповідь на питання що я корисного роблю для суспільства ;)
Відповідь від: 21 Липня 2010, 11:55:47
ще й по адмінках
між іншим дтп теж адмінки. а суму можуть фігурувати дуже і дуже значні. а те що судді щоб не перегружатися не утруждають себе вникненням в суті справи і призводить до того що дознавателі прямим текстом кажуть що винним в дтп буде той хто менше заплатить, тому що суд прийме те рішення, яке порекомендує дознаватель.
навіть якщо в дтп явно видно що ти потерпілий (і свідки є і все інше), дознаватель скаже що якщо не заплатиш, то буде обоюдка.
-
Поки вони займаються відписками по моїй справі вони не будуть займатися іншою, хабарною справою, відповідно менше накрадуть, менше людей буде несправедливо ошукано, от і відповідь на питання що я корисного роблю для суспільства
Більше роздувається штат судів і відповідно більше з бюджету витрачається на його утримання!!!
між іншим дтп теж адмінки. а суму можуть фігурувати дуже і дуже значні. а те що судді щоб не перегружатися не утруждають себе вникненням в суті справи і призводить до того що дознавателі прямим текстом кажуть що винним в дтп буде той хто менше заплатить, тому що суд прийме те рішення, яке порекомендує дознаватель.
навіть якщо в дтп явно видно що ти потерпілий (і свідки є і все інше), дознаватель скаже що якщо не заплатиш, то буде обоюдка.
Щодо ДТП, то тут окреме питання. Найбільша загвоздка полягає в тому, що часто складають протоколи на обох водіїв і окремо направляють їх в суд (часто буває в різні суди). І може бути така ситуація, що обох одразу зроблять винним, а може бути і навпаки - коли обох виправдають. Тобто в даному випадку в законодавстві немає вимоги розглядати всі матеріали одного ДТП одним провадженням. :fool
-
Більше роздувається штат судів і відповідно більше з бюджету витрачається на його утримання!!!
правильно, може через це чиновники почнуть чухатись (адже бюджет це їхня кормушка, а ділитись чиновник не любить) і наступного разу суддя Бойко винесе законне рішення.
навіть ГАІ визнає що провірка поліса незаконна
http://roadcontrol.org.ua/node/600
але що судді Бойко закони? він же суддя! =))
-
сьогодні нарешті одержав ухвалу львівського апеляційного суду про відкриття провадження по моїй справі.
довго одначе, але краще пізно ніж ніколи)
дуже хочеться добитись справедливості )
Відповідь від: 25 Жовтня 2010, 21:09:24
що незрозуміло так це чому копію ухвали прийняту 6 липня відіслали 23 жовтня :=)
канцелярія не встигає за суддями? :D
-
Маю вже два штрафи і не збираюсь платити , як вони заставлять мене це зробити ? хотів би я знати , дома мене ніколи нема. Пройшло вже два місяці і нічого
-
дуже просто - не дадуть ТО поки не заплатите. чи з обліку не знімуть, ну що завгодно Вам треба буде в гаі вони не зроблять поки не заплатите.
-
Маю вже два штрафи і не збираюсь платити , як вони заставлять мене це зробити ? хотів би я знати , дома мене ніколи нема. Пройшло вже два місяці і нічого
Дуже просто :) - накладуть арешт на ваше майно, а легше за все то зробити на те майно про яке вони точно знають що Вам належить :)Тобто - автомобіль.
Через пару років, коли Ви прийдете знімати його з обліку, щоб продати, Вам скажуть а НЄТУШКІ :!!
А ВИ: - та яааак? :o
А вони: Ваш автомобіль арештовано :P
А ВИ: Ну добре - я заплачу Вам ті штрафи в 17-300 грн. то вже зніміть мене з реєстрації ;)
А вони: Вибачте, але:
Зняти арешт має право лише державний виконацець, тому мусите йти в державну виконавчу службу ( міську наприклад), знайти вашу справу :), віддати державному виконавцю квитанції про сплату штрафів ( в вашому випадку двох), тоді він мусить дати Вам рахунок на сплату 10% виконавчого збору, Ви мусите піти до банку і ще сплатити виконавчий збір, повернутись віддати державному виконавцю квитанцію про сплату виконавчого збору і лише тоді, протягом 3-7 днів, виконавець закриє виконавче провадження і дасть Вам постанову де серед іншого буде зняття арешту.
Цю Постанову, державний виконавець поштою (бо Вам на руки ( теоретично) не має права давати, лише Вашу копію ;)), направить у відділ ДАІ де накладено арешт (де я база АІЦ), вони протягом місяця мають право цей арешт знімати, Ви звісно в цей час будете бігати і дізнаватись чи зняли арешт чи ні :) і лише поооотім, коли знімуть арешт, Ви зможете зняти авто з реєстрації :)
Ну і остання партія - ВИ: (http://club.osinka.ru/images/smiles/homyak_45px.gif)
Отаке :=) :unknow :bouquet:
-
А чи є якісь строки давності штрафів? Ну от у мене було кілька штрафів неоплачених, та я нормально пройшов ТО ніхто навіть не згадував!
-
не згадували швидше за все через недосконалість цієї системи/лінь/відсутність технічних можливостей перевірити.
строки давності адмін штрафів три роки здається, але не факт що цим вдасться скористатися - упруться плати і все і або таки платити,або в суд рішення якого непередбачуване...
-
дуже просто - не дадуть ТО поки не заплатите. чи з обліку не знімуть, ну що завгодно Вам треба буде в гаі вони не зроблять поки не заплатите.
Попередній власник мого автомобіля теж не платив штрафи і легко продав мені його по генеральній довіреності , хоча штрафи і були та це не завадило мені купити готовий талон техогляду.
Відповідь від: 29 Жовтня 2010, 17:12:41
Через пару років, коли Ви прийдете знімати його з обліку, щоб продати, Вам скажуть а НЄТУШКІ
А ВИ: - та яааак?
А вони: Ваш автомобіль арештовано
А ВИ: Ну добре - я заплачу Вам ті штрафи в 17-300 грн. то вже зніміть мене з реєстраці
Не заплачу їм жоднлї копійки чого б це мені не коштувало , я їх зовсім не уважію.
-
ну, я вже два рази брав довідку що в мене нема неоплачених штрафів...
Не заплачу їм жоднлї копійки чого б це мені не коштувало , я їх зовсім не уважію.
:good :good :good я теж! :prapor:
-
Калуський міськрайонний суд,
вул. Молодіжна, 10, м. Калуш
Івано-Франківська область, 77300
ПОЗИВАЧ: -------------------------------------------------
вул. --------------- б.- кв.-, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300
ВІДПОВІДАЧ: Інспектор ДПС Калуського взводу ДПС
Лизень Б.Я.
вул. Тихого 10, м. Калуш,
Івано-Франківська обл. 77300
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи
Постановою (серія АТ № 142060) по справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2010 року інспектора ДПС Лизень Б.Я. мене визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Як вказано в постанові, я 28.10.2010 року о 17 год. 16хв. в м. Калуш по вул. Львівська, керуючи автомобілем рухався з швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 05-10178.
Накладення адміністративного стягнення вважаю незаконним, а постанову такою, що підлягає до скасування, виходячи із наступних міркувань.
Дійсно 28 жовтня 2010 року близько 17.16 год я керував мікроавтобусом «Мерседес-Бенц» в м. Калуші. На ділянці дороги по вул. Львівська від перехрестя з вул.Добрівлянська рухаючись в напрямку с.Пійло був зупинений працівником ДАІ, який вийшов з-за кущів поблизу будинку №35б, що по вул.Долинській. Даний працівник ДАІ нерозбірливо представившись показав мені прилад, схожий на фен на екрані якого було видно цифри – «083». Пояснивши мені, що це радар «Беркут», і цифри «083» - це моя швидкість працівник ДАІ запропонував пройти з ним в машину для складення протоколу. На мої заперечення що це не моя швидкість, що я рухався в щільному потоці автомобілів, і з показів радара «Беркут» неможливо встановити якому транспортному засобу належить дана швидкість він не реагував і, забравши в мене документи на право керування транспортним засобом пішов до службового автомобіля. Після чого мені були надані на ознайомлення та підпис протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 074282 та постанова серії АТ № 142060. З даних документів я взнав, що працівника ДАІ, який їх виніс звати Лизень Богдан Ярославович.
Беручи до уваги те, що покази радара «Беркут» доказом в справі про адміністративне правопорушення вважати не можна, оскільки він не являється пристроєм що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису як цього вимагає ст.251 КУпАП, я рухався в щільному потоці транспортних засобів, і свідків на місці події не було, що зазначено в протоколі – у ІДПС Лизень Б.Я. не було правових підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, п. 3 ч. 1 ст.293 КпАП України –
П Р О Ш У:
1. Скасувати постанову (серія АТ № 142060) по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року ІДПС Лизень Б.Я і закрити справу.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія АТ № 142060) від 28.10.2010 року.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення (серія АТ1 № 074282) від 28 жовтня 2010 року.
3. Копії позовної заяви та копії додатків - відповідачу.
___.___ 2010 року __________
СПРАВУ ВИГРАНО
Відповідь від: 22 Грудня 2010, 21:02:02
Калуський міськрайонний суд,
вул. Молодіжна, 10, м. Калуш
Івано-Франківська область, 77300
ПОЗИВАЧ: ---------------------------------------------
вул. Л.Українки б.24 кв --,
Калуський р-н
Івано-Франківська область, 77334
ВІДПОВІДАЧ: Інспектор Роменського взводу ДПС
прапорщик міліції
Прядко С.В.
вул. К.Маркса 107, м. Ромни,
Сумська обл. 42000
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи
Постановою (серія ВМ № 130274) по справі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2010 року інспектора Роменського взводу ДПС Прядко Сергія Володимировича мене визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 440 грн.
Як вказано в постанові, я 17.05.2010 року о 13 год. 50хв. в м. Ромни по вул. Полтавська керував автобусом Мерседес н.з. ----------, на перехресті перед зміною напрямку руху праворуч з вул.Полтавська на вул.Київську, не подав сигнал повороту відповідного напрямку.
Накладення адміністративного стягнення вважаю незаконним, а постанову такою, що підлягає до скасування, виходячи із наступних міркувань.
Дійсно 17 травня 2010 року близько 13.50 год я керував мікроавтобусом «Мерседес-Бенц» в м.Ромни по вул. Полтавській в напрямку вул. Київська. Перед поворотом вправо – на вул.Київську я влючив покажчик повороту вправо. Звернувши на вул.Київську був зупинений працівником ДАІ Прядко С.В. Хочу додати, що перед з’їздом з вул. Полтавска на вул. Київську спереду мене рухався евакуатор, який також звернув на вул.Київську. Тому прапорщик Прядко С.В. не міг бачити мого сигналу правого покажчика повороту, оскільки знаходився зліва від мене, і мій правий покажчик повороту йому заступав евакуатор. На дані аргументи, наведені мною, та підтвердження свідків, які разом зі мною знаходились в мікроавтобусі прапорщик Прядко С.В. не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс вищевказану постанову.
Наведені мною аргументи можуть підтвердити свідки –– житель м.Калуш в.Залізнична 3, та Бенько В.В – житель с.Підмихайля Калуського р-ну, які 17 березня 2010 року о 13 год. 50 хв. знаходились в мікроавтобусі «Мерседес-Бенц» разом зі мною.
Таким чином, вчинення мною адміністративного правопорушення не підтверджується доказами. Оскільки ІДПС Прядко С.В. знаходився ліворуч, а спереду мене рухався евакуатор, який заступав мій правий покажчик повороту, то ІДПС Прядко С.В. фізично не міг бачити , що він включений не міг. Більше того - дане підтверджується свідками --------. та --------------. тому у інспектора ДПС Прядко С.В. не було правових підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності. Крім того на мою думку ІДПС Прядко С.В. при складенні протоколу та винесенні постанови серії ВМ № 130274 порушив вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не вніс і небажав внести в графу «Свідки чи потерпілі» адмінпротоколу дані свідків ---------------. та ------------., які знаходились разом зі мною в мікроавтобусі. Інших свідків на місці складення протоколу не було, а також грубо порушив вимоги п 1.6. Розпорядження МВС України 21.05.2009 № 466., який вимагає виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, п. 3 ч. 1 ст.293 КпАП України –
П Р О Ш У:
1. Скасувати постанову (серії ВМ № 130274) по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року інспектора ДПС Прядко С.В. і закрити справу.
2. Допитати свідків -----------. та --------.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії ВМ № 130274) від 17 травня 2010 року.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВМ №154515) від 17 травня 2010 року.
3. Копія позовної заяви та копія додатків - відповідачу.
___.___ 2010 року _________
СПРАВУ ВИГРАНО
Відповідь від: 22 Грудня 2010, 21:05:29
Калуський міськрайонний суд,
вул. Молодіжна, 10, м. Калуш
Івано-Франківська область, 77300
ПОЗИВАЧ: --------------------------------------------,
вул. ----------------------8, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300
ВІДПОВІДАЧ: інспектор ДПС ВДАІ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській обл.
Вох Т.М.
Вул. Січ. Стрільців, 2. М. Козова,
47600
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи
Постановою (серія ВО1 № 000339) по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року інспектора ДПС ВДАІ Козівського РВ УМВСУ Вох Т.М. мене визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Як вказано в постанові, я 21.11.2010 року в 12.48 годин, керуючи автомобілем «IVEKO» д.н.з. –------------ по автодорозі «Стрий-Тернопіль» на 106 км де обмежена видимість через погодні умови не увімкнув світла фар ближнього чи дальнього режиму.
Накладення адміністративного стягнення вважаю незаконним, а постанову такою, що підлягає до скасування, виходячи із наступних міркувань.
Дійсно 21 листопада 2010 року я керував транспортним засобом марки «IVECO» д.н. -------------по автодорозі «Стрий - Тернопіль». На 106-му км мене зупинив працівник ДАІ, який нерозбірливо представившись запропонував пройти з ним в машину для складення протоколу. Ніяк не зреагувавши на мої запитання чому він мене зупинив, і що я порушив, взявши мої документи працівник ДАІ пішов в службовий автомобіль. Через деякий час він приніс мені протокол серії ВО1 від 21.11.2010 року та постанову серії ВО1 за тією ж датою. З даних документів я взнав, що даного працівника ДАІ звати Вох Тарас Михайлович і що я нібито порушив вимоги ч.2 ст 122 КУпАП. На мої заперечення, що видимість на даній ділянці дороги добра, і що мені прекрасно видно дорогу на 300 і більше метрів Вох Т.М. відповів , що він бачить не дальше ніж 100 метрів. Чим виміряв того дня довжину свого погляду Вох Т.М залишилось не зрозуміло, як і те чому він не бачить дальше ніж 100 метрів. Фото- відео доказів того, що видимість на 106-му кілометрі автодороги «Стрий-Тернопіль» на момент складення протоколу та винесення постанови була недостатня не тільки для нього ІДПС Вох Т.М. представити не зміг.
Хочу додати, що свідок – Кушнір В.Д., вказаний в вищевказаному протоколі являється працівником ДАІ, щодо неупередженості якого є сумніви, оскільки останній являється напарником ІДПС Вох Т.М. і зацікавлений в результатах їх спільної роботи.
Таким чином, вчинення мною адміністративного правопорушення не підтверджується доказами. Недостатня видимість — видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо. Те, що ІДПС Вох Т.М., з його слів не бачить дальше 100 метрів не означає, що й в інших учасників дорожнього руху того дня був поганий зір. Так само залишається не зрозуміло в який спосіб ІДПС Вох. Т.М. визначив і чим виміряв довжину видимості того дня. І оскільки свідок – Кушнір В.Д., вказаний в вищевказаному протоколі являється працівником ДАІ, щодо неупередженості якого є сумніви, то у інспектора ДПС Вох Т.М. не було правових підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, п. 3 ч. 1 ст.293 КпАП України –
П Р О Ш У:
1. Скасувати постанову (серії ВО1 № 000339 ) по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року інспектора ДПС Козівського ВДАІ Вох Т.М. і закрити справу.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія
ВО1 № 000339 ) від 21 листопада 2010 року.
2.Копія протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВО1 № 060146) від 21 листопада 2010 року.
3. Копії позовної заяви та копії додатків – відповідачу.
29 листопада 2010 року __________
АНАЛОГІЧНО
Відповідь від: 22 Грудня 2010, 21:08:36
А взагалі давайте не будемо забирати хліб у адвокатів. Скласти позовну заяву тепер можна за 50 чи 100 грн. Дешевше ніж штраф, і деколи треба піти на принцип.
-
Молодець!
А адвокати і так зароблять.
Викладе ні ж заяви показують, що для людини котру часто звинувачують у порушеннях навіть без допомоги адвоката є світло в кінці тунеля.
Хай ДАЙці вчаться троха працювати, а не бабки збивати. ;)