Вільний форум міста Калушa
Різне => Віра, релігія, філософія, світогляд => Людська поведінка => Тема розпочата: yurko від 25 Листопада 2007, 13:03:53
-
Вчора у Калуші у магазині фірми "****" відбувся незначний по теперішніх мірках інцидент.
Злодюжка, хлопчик років так 10-ти заліз у кімнату де лежали речі робітників, що зараз будують над магазином тієї фірми 2-гий поверх. Працівниця магазину зловила його на лазанні по кишенях. Після спроби викликати міліцію, малий почав плакати і проситися, щоб його відпустили, що працівники і зробили, провівши півгодинну промивку мозків дитини. Коли злодій був уже біля виходу з магазину він з криком "пішли ви всі на :censore суки" продемонстрував середній палець правої руки і вибіг на двір.
Другий приклад.
І попрошу модератора не вважати то що я пишу флудом, бо воно має відношення до теми.
Мій дід, за часів своєї молодості, а був то рік десь 1932 (місце подій Калуш, Галичина, Польща (бо до 1939 ми були під польщею, то для молодих Форумчан)), ходив з бердою колядувати. У ту святкову ніч одна компанія "перебиранців" побила, досить сильно, кількох членів іншої компанії. Треба зазначити, що у той час Калуш був ДУЖЕ інтернаціональним містом, тому вийшов міжнаціональний конфлікт - українці побили німців. Останні подали у суд і поліція знайшовши підозрілих у скоєнні злочину, у тому числі і мого діда, привела їх до Гродського суду на засідання.
До нині пам'ятаю дідові слова, що незважаючи на те, що його вже давно немає, врізалися мені у пам'ять назавжди. Він сказав приблизно наступне:
"Знаєш, Юра, я хоча і знав, що був невинен, але ніколи до того часу не відчував такого сильного хвилювання, як коли мені наказали поставити руку на Біблію і заприсягтися, що я дійсно не був учасником бійки!"
Знаю, що для вас - це просто слова, але варто було його бачити і чути. Ви навіть не уявляєте, на скільки б менше було проблем і у міліції і у звичайних громадян, якби релігія була зараз на тому ж рівні, що тоді...
Прим. модератора
Це повідомлення і з десяток наступних перенесені з іншої теми.
Вибачте, yurko, але я мусів це зробити. Тим більше, що змістовність і гуманізм Вашого повідомлення є такими доречними.
Довго думав над назвою новоствореної теми, зважував різні варіанти з врахуванням того, як розгорталась дискусія, і зупинився на назві "Загальновизнана мораль і мораль християнська"
-
а по суті мого коментаря?
по суті вашого.
для мене це не пусті слова. як людина вихована з в греко-католицькій традиції і яка провела добрий кавалок свого дитинства в традицінйому прикарпатському селі, я знаю силу релігії. але якшо людина слідує загальноприйнятим моральним принципам не тому, шо вона боїться покарання від богів, а тільки тому, шо це її життєві принципи - то така людина заслуговує найбільшої поваги з мого боку.
-
Ну перша частина була відповіддю по суті (про злодія). Звісно я не прихильник смертної кари і великий гуманіст. Але деколи так хочеться мати по більше злості, сміливості і здоров'ячка, аби не бути осторонь зла яке коїться а втручатися у ситуацію самому.
А на рахунок людей, які слідують загальноприйнятим моральним принципам, то де вони є??? У загальній сірій масі велику частку якої складає реальне бидло, такі люди почувають себе затравленою меншістю і воліють не афішувати себе як прихильника якихось принципів, лиш би мене не чіпали!
А тому, хай з 10 чоловік краще буде 2 застрашених карою Божою, 2 з моральними принципами, 2 такі, що колись десь виховувалися у християнській сімї, ну а вже решта 4 будуть у тій чи іншій мірі такими якими є, ніж коли перших і третіх не буде, бо їх батьки і знайомі були морально свідомі, але не настільки, щоб подолати вплив вулиці і мадіа, і виховати дітей ЛЮДЬМИ!
Та і звідки візьметься та свідомість без християнської моралі.
Бо куди вона дівається без неі, у наслідок кілька десятилітнього впливу войовничого атеїзму - то ми вже бачимо !
(нині вже не матиму часу на відповідь, тому відсутність останньої прошу не вважати за нездатність будь що відповісти чи заперечити :))
-
ага. розказати вам про моральну свідомість середньовіччя (коли церква фактично виконувала роль держави)? про хрестові походи? про безправне становище жінок і експлуатацію дітей? про полювання на відьом і інквізицію? про роль релігії у цьому всьому? але я думаю ви в курсі.
-
Так, Церква оступалась, але встояла, стоїть і стояти буде на варті моралі і Божої правди
-
Так, Церква оступалась, але встояла, стоїть і стояти буде на варті моралі і Божої правди
ага. от мені завжди було цікаво: чому так сильно з часом міняється оте розуміння моралі і правди?
-
чому так сильно з часом міняється оте розуміння моралі і правди?
Бо деякі люди не виконують Божих заповідей. Або взагалі заперечують Бога.
У людей, що живуть принципами Божого царства, розуміння моралі є непорушним
-
чому так сильно з часом міняється оте розуміння моралі і правди?
Бо деякі люди не виконують Божих заповідей. Або взагалі заперечують Бога.
У людей, що живуть принципами Божого царства, розуміння моралі є непорушним
правда? тоді в середньовіччя в Європі дуже мало людей жили за принципами божого царства. в середньовіччя - коли суспільством фактично правила церква.
-
чому так сильно з часом міняється оте розуміння моралі і правди?
Бо деякі люди не виконують Божих заповідей. Або взагалі заперечують Бога.
У людей, що живуть принципами Божого царства, розуміння моралі є непорушним
а в тебе воно непорушне?????
-
Скажу так, моє розуміння вдосконалюється. А освячення душі триває протягом усього земного життя
-
Святими ми бути не можем,це точно,як би ми не в1рили в Бога,освячувались,але так 1 залишимось гр1шними,тому що натура наша гр1ховна
-
Святими ми бути не можем,це точно,як би ми не в1рили в Бога,освячувались,але так 1 залишимось гр1шними,тому що натура наша гр1ховна
шось я не зовсім розумію - а святі це хіба не звичайні люди, які просто, так сказать, подолали гріховну натуру? виходить шо потенційно якраз - кожна людина може стати святим.
-
Та н1,написано,що вс1 согр1шили 1 праведного нема н1 одного.Але,знову ж таки.Написано це для людей,як1 в1рять в Бога 1 в Писання.А якщо людина намагаеться бути святою власними силами,то вона гр1шить проти Бога,так як це суперечить 1стин1.А 1стина-це Бог.А ми Богом не можем бути.Ми люди,гр1ховн1,але Бог нас любить 1 прощае.
-
шось я не зовсім розумію - а святі це хіба не звичайні люди, які просто, так сказать, подолали гріховну натуру? виходить шо потенційно якраз - кожна людина може стати святим.
Так воно і є
-
Та н1,написано,що вс1 согр1шили 1 праведного нема н1 одного.Але,знову ж таки.Написано це для людей,як1 в1рять в Бога 1 в Писання.А якщо людина намагаеться бути святою власними силами,то вона гр1шить проти Бога,так як це суперечить 1стин1.А 1стина-це Бог.А ми Богом не можем бути.Ми люди,гр1ховн1,але Бог нас любить 1 прощае.
шось я не зовсім розумію. якшо всі согрішили, то як людина стає святим?
а на рахунок істини - я не вірю в істину у жодній формі.
-
ти не віриш в Христа :o
-
ти не віриш в Христа :o
ти з неба впав? по-моєму це вже всі зрозуміли :duvno
-
ти хочеш в цьому переконати ще когось ?
-
ти хочеш в цьому переконати ще когось ?
в чому переконати? в такому переконати неможливо. людина або прийде до цього, або ні. сама.
-
ти хочеш прийти до Христа, але тобі не дозволяє твій прогресивний погляд на речі ?
-
ти хочеш прийти до Христа, але тобі не дозволяє твій прогресивний погляд на речі ?
як я можу хотіти прийти до того, чого, на моє палке переконання - немає????
і взагалі - це в цій темі обговорюється не моя особистість
-
добре, проїхали :pardon
-
чому так сильно з часом міняється оте розуміння моралі і правди?
Бо деякі люди не виконують Божих заповідей. Або взагалі заперечують Бога.
У людей, що живуть принципами Божого царства, розуміння моралі є непорушним
правда? тоді в середньовіччя в Європі дуже мало людей жили за принципами божого царства. в середньовіччя - коли суспільством фактично правила церква.
не церква, а розбещене духовенство, яке було далеко від людей і від наслідування засад Церкви Христової. Духовенство використовувало церкву (тут церква в значенні релігійна організація) як інструмент для провадженння їх власної політики
Відповідь від: 28 Листопада 2007, 11:40:29
шось я не зовсім розумію. якшо всі согрішили, то як людина стає святим?
Через освячення (якщо коротко казати)
а на рахунок істини - я не вірю в істину у жодній формі.
А якісь ідеали у Вас взагалі є?
-
шось я не зовсім розумію - а святі це хіба не звичайні люди, які просто, так сказать, подолали гріховну натуру? виходить шо потенційно якраз - кожна людина може стати святим.
Так воно і є
Не зрозум1ла :unknow Кожна людина може стати святою?Здаеться в Писанн1 нема такого.Ми можем освячуватись через Кров 1суса.але святим е т1льки Бог.
-
А якісь ідеали у Вас взагалі є?
на рахунок розбещеного духовенства - згідна. але суть в тому, чому воно стало розбещеним? на мою думку, тут причина у тій фактично явній або прихованій безмежній і абсолютній владі, яка була у руках духовенства. як любила казати моя вчителька з історії: "власть развращает. а абсолютная власть развращает абсолютно"
на рахунок ідеалів - уявіть собі є. більше того, моя викладачка з соціології релігії, з якою у мене досить дружнє і близьке спілкування постійно дивується - як в мені може вживатися атеїстка і ідеалістка. причому ідеалістка безнадійна. отак от.
-
як любила казати моя вчителька з історії: "власть развращает. а абсолютная власть развращает абсолютно"
так само як і абсолютна свобода, тобто можливість поводитися на свій розсуд
-
Не зрозум1ла :unknow Кожна людина може стати святою?
Тільки перемагаючі святі. Саме їх запросять на весільний обід Агнця
Здаеться в Писанн1 нема такого.
"але за Святим, що покликав вас, будьте й самі святі в усім вашім поводженні, бо написано: Будьте святі, Я бо святий!"
(1 Петра 1:15,16)
Святість - результат освячення, що є Божею волею для кожного віруючого.
"Бо це воля Божа, освячення ваше: щоб ви береглись від розпусти, щоб кожен із вас умів тримати начиння своє в святості й честі"
(1 Солунян 4:3,4)
-
якшо людина слідує загальноприйнятим моральним принципам не тому, шо вона боїться покарання від богів, а тільки тому, шо це її життєві принципи - то така людина заслуговує найбільшої поваги з мого боку.
Загальноприйнята мораль - для мене це абстрактне поняття. Де ці принципи задекларовані? В Декларації прав людини? А обов'язки де? А механізм виконання?
-
якшо людина слідує загальноприйнятим моральним принципам не тому, шо вона боїться покарання від богів, а тільки тому, шо це її життєві принципи - то така людина заслуговує найбільшої поваги з мого боку.
Загальноприйнята мораль - для мене це абстрактне поняття. Де ці принципи задекларовані? В Декларації прав людини? А обов'язки де? А механізм виконання?
можна подумати у біблії чито іншій релігійній книзі вказаний механізм виконання....в том той справа що тільки права і обовязки а механізму нема....
-
:) Механізм - це людський дух!
-
так само як і абсолютна свобода, тобто можливість поводитися на свій розсуд
правильно - будь-яка крайність несе негатив.
-
в кожній людині закладено моральні цінності не залежно від того християнка вона чи ні. Кожна людина має поняття, що таке добре, що зло. Що допомогти ближньому це добре, а вкрасти чи вдарити то є погано і. т. д.
І механізм виконання цих принципів є совість людини, тоб то прояв духу, який від Бога, як написано вище.
Вона нас судить.І коли щось не так зробили, вона починає нас мучити, постійно нагадуючи що зробив щось недобре. Поки не виправишся або не покаєшся.
Хтось із св. отців писав, що душа любої людини є по природі своїй християнка, хоч і людина сама і не хрещена.
-
так само як і абсолютна свобода, тобто можливість поводитися на свій розсуд
правильно - будь-яка крайність несе негатив.
дивись у приватні повідомлення
-
Загальноприйнята мораль - для мене це абстрактне поняття. Де ці принципи задекларовані? В Декларації прав людини? А обов'язки де? А механізм виконання?
дійсно - складне питання. можна послатися на законодавство, але воно часом дуже недосконале і віддзеркалює суспільну мораль трохи неадекватно.
-
Отже, суспільна мораль не є абсолютною, а є відображенням суттєвих історичних змін в суспільстві. Більше того, суспільна мораль є суб'єктивною, як наслідок цього - людина сама встановлює моральний закон. Для віруючої людини моральний авторитет - це Бог, який є Абсолютною Святістю. Відчуваєте різницю?
-
Отже, суспільна мораль не є абсолютною, а є відображенням суттєвих історичних змін в суспільстві. Більше того, суспільна мораль є суб'єктивною, як наслідок цього - людина сама встановлює моральний закон. Для віруючої людини моральний авторитет - це Бог, який є Абсолютною Святістю. Відчуваєте різницю?
так зміна суспільної моралі - це нормально, бо суспільство також міняється. християнська мораль також зазнавала змін, якшо на то пішло - зазвичай після цього від церкви відколювалися конфесії чи деномінації
-
Хтось із св. отців писав, що душа любої людини є по природі своїй християнка, хоч і людина сама і не хрещена.
хочу шось спитати, але боюсь, що ви образетесь. наводяще питання - знаєте скільки в світі віруючих і який з них відсоток християн?
-
Хрест — символ християнства
Християнство — одна з світових монотеїстичних релігій. Загалом 2 106 962 000 або 33 % людей вважають себе християнами в 238 країнах. Виникло в 1 столітті у східних провінціях Римської імперії (в Палестині).
-
так зміна суспільної моралі - це нормально
Скоріше природньо
християнська мораль також зазнавала змін, якшо на то пішло - зазвичай після цього від церкви відколювалися конфесії чи деномінації
Не плутайте праведне з грішним. Християнська мораль базується на Слові Божому, а Воно є непорушним
-
Не плутайте праведне з грішним. Християнська мораль базується на Слові Божому, а Воно є непорушним
добре, скажу інакше - змін зазнавала інтерпретація.
Відповідь від: 30 Листопада 2007, 14:19:52
Хрест — символ християнства
Християнство — одна з світових монотеїстичних релігій. Загалом 2 106 962 000 або 33 % людей вважають себе християнами в 238 країнах. Виникло в 1 столітті у східних провінціях Римської імперії (в Палестині).
ну ось. а загалом людей, які сповідують хоч якусь релігію - близько 90-а відсотків. і ті, шо належать до іншого віросповідання, палко не погодяться в тому, шо їх душа - християнка. і будуть по-своєму праві.
-
ну і хай собі не погоджуються. Це їх право. А воно все одно так.
-
ну і хай собі не погоджуються. Це їх право. А воно все одно так.
це було скоріше риторичне зауваження. на логічне обгрунтування я і не сподівалася... :-[
-
Отже, суспільна мораль не є абсолютною, а є відображенням суттєвих історичних змін в суспільстві. Більше того, суспільна мораль є суб'єктивною, як наслідок цього - людина сама встановлює моральний закон. Для віруючої людини моральний авторитет - це Бог, який є Абсолютною Святістю. Відчуваєте різницю?
Продовжу думку.
У традиції Східної Церкви християнська мораль — це перед усім вчинки та поведінка людини, які виявляють, що вона є Новим Створінням та живе у Христі. Нове створення людина переживає у Святій Тайні Хрещення, через яку стає нащадком Нового Адама — Ісуса Христа і носить Його небесний образ. Сам Христос стає новим діяльним животворним началом християнина, якому дає Духа Животворящого.
"Так і написано: Перша людина Адам став душею живою, а останній Адам то дух оживляючий."
(1 Коринтян 15:45).
Жити у Христі означає мислити, прагнути і діяти у Христі, в Ньому і з Ним, здобуваючи завдяки цьому нові можливості, нову внутрішню силу. Суть християнської моралі полягає в тому, що особиста воля людини може як загасити, так і розвинути цю божественну дійсність, яка є діяльною в людині. Християнин або зростає у Христі, як живий член Його Тіла, та реалізує у собі як людські, так і божественні сили на подобу Христа, або помирає в цьому житті через відмову від Христа морально злими вчинками.
Християнин, який зробив свій фундаментальний вибір, обрав Христа і з'єднався з Ним, стає відповідальним не лише за повноту людського потенціалу, що його отримав через природне наро дження, а й за Дар Святого Духа і таїнственне життя в Благодаті, для якого народився у Святих Тайнах Хрещення і Миропомазання. Моральна відповідальність християнина включає в себе відповідальність не тільки за реалізацію та повний розвиток усього багатства людської природи, а й за божественне життя, отримане у Святій Тайні Хрещення. Про це говорить св. апостол Павло, коли каже:
"Живу вже не я, а живе Христос у мені. А що живу тепер у тілі, то живу вірою в Божого Сина, який полюбив мене й видав себе за мене"
(Галатів 2:20).
Християнин більше отримав від Бога, ніж той, хто Його ще не знає, а тому більшою є відповідальність християнина як за сам дар життя, що його отримуємо як ство ріння, так і за дар життя у Бозі.
Людина, створена на Образ і подобу Божу, покликана відобра жати Бога у своєму християнському житті. Будучи Образом Божим, людська особа має таїнственно зображати життя Пресвятої Трійці. Тому християнська мораль є віддзеркаленням життя Пресвятої Трійці. Кожен християнин покликаний до того, щоб таке таїнственне «зображання» Божественного життя в людському житті було щораз очевиднішим, щоб, зростаючи у Христі, зростала подоба між життям християнина та Христа.
-
Релігія і моральність та їх взаємовідношення
Питання про моральне життя, як важливу умову в справі Богопізнання, а в кінцевому результаті – спасіння людини являється вкрай актуальним, до нього, власно зводиться вся християнська етика, яка, в свою чергу, і складає цілу науку, що називається Моральним богослів’ям. Тому ні жодна інша наука, ні мистецтво, які хоч і надають часткову етичну насолоду, не можуть надати нам того, що називається душевним миром, спокоєм совісті. Воно не вирішує для людини загадки життя, не звільняє грішника від докорів совісті і не дає нам тих благодатних духовно-лікувальних засобів, якими релігія підтримує і зміцнює людину в моральному житті. Моральне богослов’я займає одне із важливих місць серед інших богословських наук і має органічно споріднений зв’язок із ними. Так як призначення людини полягає в Богоуподібненні, яке набувається і стає доступним тільки тоді, коли при всіх складнощах і схильності людської природи до гріха серце людини повинне бути чистим для пізнання абсолютної моральності, якою володіє Бог: ”Блаженні чисті серцем, бо вони Бога побачать” (Мф.5,2). Умовою ж пізнання Бога являється морально-чисте, святе життя, життя, яке наслідує вчення Ісуса Христа, Його Євангеліє, Його приклад. Тому питання про взаємне відношення між релігією і моральністю складає одну зі складових і невід’ємних частин її органічної природи.
Релігія складає основу моральності. Релігія може бути уподіблена кореню рослини, а моральність – стовбуру і гілкам. Релігія дає живе живлення і повне освячення моральності. Історія людства свідчить, що з упадком релігійності занепадала і моральність. А без моральності релігія не може бути істинною. Тісний зв’язок релігії і моральності пояснюється близькою їх природою, присутністю в них однакових складових частин:
релігія має моральний характер, і моральність має релігійний характер; в релігії є елемент не тільки залежності, але і свободи (свобідного відношення людини до Бога), і в моральності є елемент не тільки свободи, але і залежності (тобто, залежності людини від волі Божої).
Психологічною основою релігії служить релігійне почуття, а моральною основою-основне моральне почуття. Релігійне почуття характеризується прагненням до безкінечного; моральне почуття-прагненням до істинно доброго. Кінцева мета релігійних прагнень-безпосереднє єднання з Богом, пошук шляхів спілкування з Ним3. Метою моральних прагнень є досягнення можливо богоподібного морального удосконалення, згідно заповіді Спасителя: “Будьте досконалі, як Отець наш Небесний Досконалим є” (Мф. 5, 48).
Однак релігія, з моральністю, знаходиться в такому тісному зв’язку, що розділити їх можливо лише тільки теоретично. В дійсності вони не роздільні. Їх взаємозв’язок поміж собою настільки органічно споріднений і догматично глибокий, що неможливо уявити ні релігії в її чистому вигляді без існування досконалої моральності, ні досконалої моральності без релігії. Тому вони існують разом: де немає останньої, там немає першої, як на те вказує святий апостол Іоан: ”Не люблячий брата свого, якого бачить, як може любити Бога, Якого не бачить?.. І друга заповідь, щоб люблячий любив брата свого” (Ін. 4, 20).
Таким чином, любов до ближнього чи брата є душею моральності, а любов до Бога – душею релігії. Звідси випливає наступне: моральність без релігії є деревом, відірваним від свого кореня; релігія ж без відповідної моральності – це дерево без плоду. В тих випадках, коли релігійні вимоги співпадають з моральними, коли останні отримують санкцію від релігії, релігійні начала стають більш могутнім мотивом для збереження моральних відношень між людьми і укріплення індивідуальної моральності, ніж мотиви суто моральні.
Справжнє бажання благочестивих людей, жити так, як приписує Церква, випливає із їх релігійно-природньої потреби душі. Для таких людей вищим щастям і вищим благом є виконання волі Божої як благочестям, так і добрим моральним життям. Виконуючи волю Божу, людина знаходиться у стані Богосинівства і благодатної приналежності до Церкви Божої. В цьому і полягає вище значення і мета людського життя. Бо Господь сказав: “Шукайте перш за все Царства Божого і правди Його” (Мф.6,33). Слід також зазначити, що людина, як вінець творіння, має сильне бажання морального добра і блага, в котрому має природну потребу.
Релігія забезпечує, оживляє і підсилює моральну відповідальність саме тим, що постійно нагадує людині: людських очей і суду ти можеш уникнути, але Божих – ніколи, бо будь-яку людину Бог приведе на свій праведний суд.
Таким чином, логічно стає зрозумілим, що нажаль моральна свідомість людини пошкоджена гріхом. Але для повернення того виду, в якому вона повинна була бути початково-чистою і непідкупною, - людині необхідна благодатна допомога Божа. І саме християнська релігія, а не будь-яка інша, пропонує нам найвищий зразок моральності,- ідеал Божественного страждання і Божественного прославлення, який явив людям для їх спасіння Ісус Христос.
дияк. Іван Кикуш
-
Про богохульства.
Рада Європи визнала богохульство проявом вільної волі людини, яке не відноситься до протизаконних дій. Але православні священники дуже незадоволені цим фактом. А християнські філософи стверджують, що проблема "богохульства і покарання" далеко не однозначна :
http://www.dela.ru/news/other/19392/
-
Я не про перелюб чи зраду. А блуд у шлюбі. Зараз спробую знайти пояснення священника
ЛЮДИ ! будьте обережні , коли спілкуєтесь з педофілами ( попіками і решту прибацаних вірующих ) . адеж таким чином ви надаєте їм можливість звабити вашу дитину і згідно "хрестеянської моралі" вони вважають себе правими і що вони мають на це дозвіл від своїх дохлих богів чи аллахів !!!
http://www.youtube.com/watch?v=pv8H6XPnOnY
-
Ну, а, чо? :=)
Все правильно він сказав: протиріччя між мирським законодавством та законом "божим". Не більше і не менше.
Дотримуватись "закону божого" може лиш той, хто приймає ідею бога (вірить, не вірить — справа десєта).
Так само той, хто є громадянином повинен виконувати закони держави.
Більше того, в Євангелії написано: "Кесарю — кесарево, а Богу — богово". Тобто, якщо навіть бог тобі сказав "розпечатити" малолєтку, то це ніяк не відміняє твоєї вини згідно державних законів.
А взагалі Нєвзоров — троль )))) Якби в нас були інші традиції, інші закони та інші уявлення про те "як має бути", то і його вброси були б на інші теми )))
Це теж треба розуміти.
-
ви як завжди плутаєте віруючих і релігійних.
-
ви як завжди плутаєте віруючих і релігійних.
та було би добре , якби ви пояснили . а то всі кричать що вони вєрующі - а як відрізнити ніхто не може . тим більше , що згідно біблії тест на віру до цього часу ні одна людина в світі НАПЕВНЕ не здала . а ще було би ідеально , якби на релігійниках робили одні знаки - ну там на лоба випалювали букву "Р" чи руки постійно в дулю закручені :) , а для вєрующих були б інші знаки - ну щось типу звізда давіда на спині чи хоча би резиновий шланг в руках . а то так народ баламутят , так баламутят ( що одні що інші ) , що й розібратись без того баламучення не має змоги . та ще й до того всього різні релігійніки чи вєрующі ( чорт їх там розбере ) покрали у людства норми співіснування і привласнили собі .
тому як ваша ласка дайте нам знак чи хоча би підказку з чого починати .
-
ви як завжди плутаєте віруючих і релігійних.
при чому тут віра та релігія? Педофілія — поняття яке існує лиш в певних умовах. Якщо в якомусь племені вважаються нормальними статеві зносини з статевозрілими особинами, якого б віку вони не були, то й поняття такого не існує.
З іншого боку, статевий потяг до малолітніх скоріше за все викликаний "відхиленнями" в психіці. Але й межі "норми" в психіатрії теж поняття продиктовані вимогами суспільства. Заявлять завтра науковці, що секс з малолітніми — запорука відновлення нації і "норма" буде переглянута. І той, хто мав зносини з 14-річними вже не буде педофілом, а хто з 12-річними — піде на зону, хоча ще вчора обидва мали полірувати нари.
Нєвзоров і подібні до нього жонглюють поняттями, які й близько не є базовими для аналізу. І робить це лиш для власного PR.
тим більше , що згідно біблії тест на віру до цього часу ні одна людина в світі НАПЕВНЕ не здала
ніби так. Але це дуже поверхневе уявлення про віру. Тут треба переходити у відповідну гілку форуму.
-
(http://ibigdan.com/wp-content/uploads/2015/03/5689743525eaba.jpg)
-
А Ти знаєш, то дуже добре такі думки збирати. Ще б краще було, якби то було відео ;)
Пройде час і треба, щоб вони так само встидалися слова Пітін, як німці досі незручно себе почувають при слові Гітлер.
Сам був свідком, коли мене на будові (у Німеччині) типу пробували зашниряти (а вони мене вже там не один тиждень знали ,просто щось їм зайшло, що мовляв заповільно працюєш, ну домахатися вирішили),
а я так жартом кину зіґу, як крикну "Я воль, майн фюрер!!!".
Чуваки реально змовкли і витаращилися секунд на 5. Аж чуть не оглядалися, чи хто чужий не почув.
Потім звісно засміялися. Але я відчув, що вони хоч всі вже і післявоєнні, але ще у них живе дві речі:
1. підсвідомий страх покарання (який привив той же Гітлер, бо хренячили без розбору за любий проступок і не розбиралися чи ти німець, чи ти хтось інший).
2. підсвідомий сором, за те, що пробували підімнути пів світу, а не вийшло.
От так колись і московити будуть соромитися. Але до того ще довго чекати. Ну і бидло звісно сорому все одно не має, а нормальним соромно вже :(
-
не радій надаремно . не будуть вони соромитись . придумають нову казку і будуть по новому визволяти "рузькі мір" . Ті , у кого є клепка в голові ( а таких багато ) тримаються подальше від рузькаго дурдому уже тепер
http://www.youtube.com/watch?v=K7fs5Sb6Vms